【摘要】： 管制征收(regulatory taking)是美國(guó)財(cái)產(chǎn)法中的一個(gè)專有名詞,指的是政府既不在實(shí)際上占有私人的財(cái)產(chǎn),也沒(méi)有對(duì)私人的財(cái)產(chǎn)造成實(shí)際物理侵害,政府只是限制了所有權(quán)人對(duì)其私人財(cái)產(chǎn)的使用,從而侵害了所有權(quán)人對(duì)自己財(cái)產(chǎn)的預(yù)期,間接影響了財(cái)產(chǎn)的價(jià)值。如果政府的此種限制超越了憲法和法律所許可的范圍,就等同于對(duì)人民財(cái)產(chǎn)的征收,依照美國(guó)聯(lián)邦憲法第五修正案中的征收條款(taking clause),必須給予公正補(bǔ)償。本文通過(guò)對(duì)管制征收制度的起源,發(fā)展和現(xiàn)狀的考察和對(duì)美國(guó)聯(lián)邦最高法院所作出的與管制征收相關(guān)的判例的分析,來(lái)厘清聯(lián)邦最高法院在管制征收問(wèn)題上的思考以及如何判斷政府對(duì)公民私人財(cái)產(chǎn)的限制是否構(gòu)成征收的標(biāo)準(zhǔn)。在管制征收案件中,聯(lián)邦最高法院業(yè)雖然已經(jīng)形成兩種基本的判斷標(biāo)準(zhǔn):準(zhǔn)征收規(guī)則(per se rule)和一般規(guī)則(balancing test),但一直以來(lái),在管制征收的問(wèn)題上,聯(lián)邦最高法院仍然是處于兩難之境。這是因?yàn)?管制征收案件在美國(guó)是一個(gè)憲法性問(wèn)題,法院需要考慮兩個(gè)相互矛盾的問(wèn)題:一方面是政府行使公權(quán)力來(lái)管理社會(huì),維護(hù)公共利益的問(wèn)題,一方面是公民私有產(chǎn)權(quán)的保護(hù)問(wèn)題,過(guò)度抑制任何一種權(quán)力(權(quán)利)都會(huì)對(duì)社會(huì)造成不利的影響。實(shí)際上,是否構(gòu)成管制征收的判斷是一種平衡的藝術(shù),雖然有一些可供參考的標(biāo)準(zhǔn),但法院對(duì)個(gè)案的事實(shí)以及對(duì)公平,正義等因素的考量使得管制征收之訴依然充滿了不確定性。 美國(guó)管制征收法律問(wèn)題研究全文共分為六章:第一章概述了管制征收的起源與現(xiàn)狀;第二章是對(duì)管制征收的法理分析;第三章是對(duì)美國(guó)聯(lián)邦最高法院在管制征收問(wèn)題上所做出的著名案例的分析;第四章和第五章分別是美國(guó)聯(lián)邦法律與州法律對(duì)管制征收制度的相關(guān)規(guī)定;第六章是美國(guó)管制征收制度對(duì)我國(guó)的啟發(fā); 結(jié)論部分是對(duì)全文所進(jìn)行的一個(gè)概括式總結(jié):即管制征收制度能在一定程度上平衡政府管理公共事務(wù)的公權(quán)力和公民對(duì)其財(cái)產(chǎn)所享有的私權(quán)利,從而有效地防止了政府濫用其權(quán)力來(lái)肆意侵害公民的私人財(cái)產(chǎn)權(quán)。
【學(xué)位授予單位】：中國(guó)政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2007
【分類號(hào)】：D971.2

【引證文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前1條

1 陶清德;;管制準(zhǔn)征收向公物法制度之轉(zhuǎn)接——公路建筑控制區(qū)制度檢討[J];甘肅理論學(xué)刊;2012年03期

相關(guān)博士學(xué)位論文 前2條

1 石儉平;國(guó)際條約中的征收條款研究[D];華東政法大學(xué);2011年

2 范振國(guó);公共利益的法律界定與限制研究[D];吉林大學(xué);2010年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前4條

1 李紫芬;國(guó)際投資中的間接征收認(rèn)定研究[D];湖南師范大學(xué);2011年

2 欒婧;管制征收理論探析[D];浙江大學(xué);2011年

3 王芳;國(guó)際投資中的間接征收問(wèn)題研究[D];西南政法大學(xué);2011年

4 薛忠勛;土地征收法律制度研究[D];西南政法大學(xué);2009年

本文編號(hào)：2797691