發(fā)布時(shí)間：2020-08-12 22:45

【摘要】： 對間接侵犯專利權(quán)的行為,中國《專利法》沒有作出專門的規(guī)定。在理論界和實(shí)務(wù)界對中國是否有必要規(guī)定專利間接侵權(quán)以及如何規(guī)定,存在較大分歧。目前全國人民法院審理專利間接侵權(quán)案件的法律依據(jù)是《民法通則》第130條所規(guī)定的共同侵權(quán)責(zé)任原則和相關(guān)的司法解釋。中國法院已有不少關(guān)于專利間接侵權(quán)糾紛的司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn),但法院判斷間接侵權(quán)成立的要件與認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)還不統(tǒng)一,因此判決結(jié)果的可預(yù)見性尚比較低。 日本1959年在《專利法》里增加了關(guān)于專利間接侵權(quán)的條款。該條款規(guī)定以生產(chǎn)經(jīng)營為目的,對專用于實(shí)施專利技術(shù)所用的物品進(jìn)行生產(chǎn)、轉(zhuǎn)讓、進(jìn)口、許諾轉(zhuǎn)讓等行為構(gòu)成間接侵權(quán)。此后,根據(jù)理論界和實(shí)務(wù)界的廣泛研究和長期爭論以及法院審理間接侵權(quán)案件的經(jīng)驗(yàn),2002年《專利法》又增加了關(guān)于另一種間接侵權(quán)行為的規(guī)定,即明知該發(fā)明為專利發(fā)明且該物品用于該發(fā)明的實(shí)施的情況下,以生產(chǎn)經(jīng)營為目的,對用于實(shí)施專利發(fā)明,且為對發(fā)明所解決的課題不可或缺的物品(在日本廣泛流通的物品除外),進(jìn)行生產(chǎn)、轉(zhuǎn)讓、進(jìn)口、許諾轉(zhuǎn)讓等行為。日本法院按照專利法所規(guī)定的構(gòu)成要件對專利間接侵權(quán)糾紛案件進(jìn)行審理,法院對間接侵權(quán)的認(rèn)定判斷較為嚴(yán)格。日本為了完善間接侵權(quán)制度而摸索的經(jīng)歷對中國關(guān)于間接侵權(quán)的立法或有借鑒意義。因此本文將對關(guān)于中國和日本專利間接侵權(quán)的法律制度與司法實(shí)踐進(jìn)行比較研究。 本文包括四個(gè)部分。第一部分概述兩國的專利間接侵權(quán)制度概況與發(fā)展歷史。其中分別涉及了兩國間接侵權(quán)典型案例中法院的判決內(nèi)容。第二部分對兩國法院審理的專利間接侵權(quán)糾紛案件進(jìn)行全面的統(tǒng)計(jì)調(diào)查,并分析對象案件的判決書內(nèi)容,試圖把握兩國司法實(shí)踐中專利間接侵權(quán)審理的現(xiàn)狀和存在的問題。第三部分從專利間接侵權(quán)構(gòu)成要件的角度對兩國關(guān)于專利間接侵權(quán)的立法、學(xué)術(shù)理論、和司法實(shí)踐進(jìn)行詳細(xì)的分析,并對兩者特點(diǎn)和具體應(yīng)用進(jìn)行比較。第四部分對中國關(guān)于專利間接侵權(quán)的立法提出一些建議,希望對中國專利權(quán)保護(hù)的完善有所助益。
【學(xué)位授予單位】：華東政法大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2010
【分類號】：D923.42;DD913;D931.3

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前4條

1 鄧宏光;;專利間接侵權(quán)與共同侵權(quán)關(guān)系探析[J];電子知識產(chǎn)權(quán);2006年04期

2 張玉敏;鄧宏光;;專利間接侵權(quán)制度三論[J];學(xué)術(shù)論壇;2006年01期

3 鄧宏光;;我國專利間接侵權(quán)之制度選擇[J];西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社科版);2006年04期

4 陳武;胡杰;;專利間接侵權(quán)制度初論[J];知識產(chǎn)權(quán);2006年01期

本文編號：2791124