【摘要】： 我國法院調(diào)解制度是我國儒家文化在司法領(lǐng)域的反映。儒家文化注重和推崇友好、和諧的人際關(guān)系,因此,造成了中國長期以來的厭訟的心理。調(diào)解歷來是解決糾紛的重要手段。但是,隨著我國進(jìn)入建設(shè)現(xiàn)代化法治國家的階段和法治建設(shè)的不斷深入,調(diào)解遭到了冷落。恰在這時(shí),以美國為代表的西方國家的ADR(Alternative Dispute Resolution),即:非訴訟糾紛解決機(jī)制卻逐漸走向成熟了。美國法院附設(shè)調(diào)解作為ADR的一種主要形式在非訴訟糾紛解決方面發(fā)揮著重要作用。近年來,我國部分地方法院也出現(xiàn)了因?yàn)榘讣逊e,法官工作壓力過大。為減輕案件增加的壓力,縮短訴訟周期不斷尋求訴訟程序簡化的現(xiàn)象,并且這種現(xiàn)象正在遭到越來越多的“制造廉價(jià)公正”的質(zhì)疑。因此,基于對調(diào)解制度存在的價(jià)值的共同認(rèn)識,即:緩解對抗性、增加合作、便捷、等價(jià)值的認(rèn)識,理論界近年來積極探索重構(gòu)我國法院調(diào)解制度的途徑。針對我國法院調(diào)解制度現(xiàn)存的弊端,如:制度設(shè)計(jì)上的調(diào)審合一的模式容易弱化審判功能,使審判萎縮等許多學(xué)者提出了改革、重構(gòu)的思路。 本文擬通過分析美國的法院附設(shè)調(diào)解制度,并將我國法院調(diào)解和美國這一制度進(jìn)行較詳細(xì)的對比,進(jìn)而發(fā)現(xiàn)可以借鑒的地方并以此為依據(jù)提出完善我國法院調(diào)解的建議。本文共分五章,筆者寫作的重點(diǎn)是第四章,即:比較與評價(jià)。筆者主要通過關(guān)于調(diào)解人的制度、關(guān)于程序設(shè)置、關(guān)于保密原則規(guī)定、關(guān)于強(qiáng)制調(diào)解的規(guī)定等方面進(jìn)行對比,進(jìn)而指出兩者之間的差別。最后在對這些差別分析的基礎(chǔ)上,結(jié)合我國法院調(diào)解制度現(xiàn)存的主要問題,嘗試著提出一些完善建議。自然,我國法院調(diào)解制度從建立到發(fā)展歷經(jīng)許多年,大量的司法實(shí)踐積累的很多經(jīng)驗(yàn)。所以本人所提的完善意見是在充分肯定現(xiàn)存制度合理性的前提下進(jìn)行的。
【學(xué)位授予單位】：清華大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2007
【分類號】：D916.2;D971.2

【引證文獻(xiàn)】

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前6條

1 宋李娜;論我國環(huán)境糾紛的民間調(diào)解制度[D];中國政法大學(xué);2011年

2 孫正彤;訴前調(diào)解研究[D];蘇州大學(xué);2009年

3 耿滌凡;法院審前調(diào)解制度探究[D];中國政法大學(xué);2010年

4 馬玉濤;我國基層法院附設(shè)調(diào)解機(jī)制研究[D];中央民族大學(xué);2012年

5 岳田;論我國民事審前調(diào)解制度的構(gòu)建[D];遼寧大學(xué);2012年

6 栗永彩;論我國民事訴前調(diào)解制度的完善[D];燕山大學(xué);2012年

本文編號：2783317