【摘要】：違憲審查制度一直被認(rèn)為是美國(guó)憲政最獨(dú)特的貢獻(xiàn)，成為美國(guó)憲政制度的一項(xiàng)既定標(biāo)志。關(guān)于美國(guó)違憲審查制度的研究向來(lái)都是美國(guó)憲法研究中的重點(diǎn)和熱點(diǎn)。筆者從理論的角度追蹤美國(guó)違憲審查制度植根、生長(zhǎng)、發(fā)育的淵源，對(duì)美國(guó)違憲審查的產(chǎn)生與運(yùn)作完成一個(gè)理性和歷史的解剖，從而明了制度背后蘊(yùn)藏的深刻思維和社會(huì)土壤，希望對(duì)于今天中國(guó)憲法改革的進(jìn)程也起到些微借鑒和反思的作用。 文章主要分為四個(gè)部分：引子、美國(guó)違憲審查制度的建立、美國(guó)違憲審查制度的理論溯源和結(jié)語(yǔ)。 引子部分開(kāi)篇點(diǎn)明違憲審查在美國(guó)的地位及研究?jī)r(jià)值，說(shuō)明本文論述的角度和方法。 文章第一部分詳細(xì)敘述了“馬伯里訴麥迪遜”案的始末，借以解釋美國(guó)違憲審查制度建立的過(guò)程。 文章第二部分著力溯源美國(guó)違憲審查制度的理論根據(jù)，從四個(gè)角度探析美國(guó)違憲審查產(chǎn)生的政治法律土壤。 一、“三權(quán)分立”和“權(quán)力制衡”是美國(guó)違憲審查制度確立的最根本基礎(chǔ)，通過(guò)對(duì)分權(quán)制衡理論內(nèi)涵的分析及古典分權(quán)理論和近代分權(quán)理論的溯源，闡明了美國(guó)憲法最終確立分權(quán)制衡的原因和三權(quán)分立在美國(guó)政治法律制度中的成熟運(yùn)作。說(shuō)明三權(quán)分立是美國(guó)違憲審查制度建立不可或缺的土壤，而三權(quán)分立的良好運(yùn)作也最終選擇和促進(jìn)了違憲審查制度的建立。 二、司法獨(dú)立是三權(quán)分立的必然產(chǎn)物，而司法獨(dú)立的實(shí)現(xiàn)是違憲審查建立的物質(zhì)基礎(chǔ)。通過(guò)論述司法獨(dú)立在英美法系的發(fā)展軌跡，解釋司法獨(dú)立與司法自治的邏輯關(guān)系，分析美國(guó)司法獨(dú)立的發(fā)展，得出獨(dú)立的司法最終推動(dòng)了司法與違憲審查的相互選擇的結(jié)論。 三、承接一、二，從社會(huì)契約論的角度說(shuō)明憲法的權(quán)威性和超驗(yàn)性，憲法至上的理念和分權(quán)制衡的體制奠定了違憲審查制度建立的深厚思想基礎(chǔ)，使得建立和完善違憲審查制度保障憲法的權(quán)威成為必然的發(fā)展趨勢(shì)。 四、從興起于19世紀(jì)末20世紀(jì)初的精英主義談起，說(shuō)明精英政治是現(xiàn)代民主政治中適度調(diào)和多數(shù)人民主的選擇。通過(guò)對(duì)于多數(shù)人民主所產(chǎn)生的多數(shù)人暴政的分 WP=5 析，說(shuō)明違憲審查制度的建立及其對(duì)于美國(guó)最高法院的選擇正是精英主義的最終選擇。 文章結(jié)語(yǔ)部分總結(jié)違憲審查的產(chǎn)生是美國(guó)社會(huì)不可避免的發(fā)展。此外，針對(duì)違憲審查制度普遍化的趨勢(shì)，從司法理論和司法實(shí)踐兩個(gè)方面分析了我國(guó)現(xiàn)行政治法律制度與違憲審查建立之間不可磨合的沖突，說(shuō)明對(duì)于法律制度的選擇需要理性和歷史的反思。
【學(xué)位授予單位】：中國(guó)政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2004
【分類號(hào)】：D971.2

【引證文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前1條

1 王艷;鄭易平;;淺議美國(guó)違憲審查制度的成因及政治平衡功能[J];南京航空航天大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2008年03期

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前4條

1 張麗芳;美國(guó)違憲審查中的憲法解釋方法[D];復(fù)旦大學(xué);2011年

2 王怡;論我國(guó)憲法訴訟制度之構(gòu)建[D];安徽大學(xué);2006年

3 盧亮;中國(guó)違憲審查制度研究[D];吉林大學(xué);2007年

4 薄瑾;美國(guó)司法審查制度研究[D];遼寧大學(xué);2012年

本文編號(hào)：2752947