發(fā)布時間：2020-06-26 14:41

【摘要】：醫(yī)療損害賠償案件在侵權(quán)損害賠償案件中是一個難點。在聶某訴李某醫(yī)療損害賠償糾紛案中，醫(yī)方李某在沒有處方的情況下銷售了15粒打蟲藥給患方聶某，患方聶某在購藥后不久被診斷為腦脊髓膜炎，于是患方向醫(yī)方主張醫(yī)療損害賠償遂產(chǎn)生糾紛。該案涉及到的爭點主要有本案是否可以適用《侵權(quán)責(zé)任法》、原告是否盡到了相應(yīng)的的舉證責(zé)任以及被告是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。醫(yī)療損害賠償案件的法律適用具有一定的選擇性，舉證責(zé)任的分配具有一定的特殊性，賠償責(zé)任的認定具有一定的復(fù)雜性。首先，在《侵權(quán)責(zé)任法》出臺之前，醫(yī)療損害賠償案件的法律適用存在二元化的問題，既有適用《醫(yī)療事故處理條例》，也有適用《民法通則》確定損害賠償項目和數(shù)量的，適用不同的法律導(dǎo)致賠償結(jié)果差異懸殊。由于本案不是醫(yī)療事故，且侵權(quán)行為和侵權(quán)后果的出現(xiàn)均發(fā)生在《侵權(quán)責(zé)任法》實施之前，應(yīng)當(dāng)適用《民法通則》。其次，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》對醫(yī)療損害行為的舉證責(zé)任之規(guī)定，醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過錯由醫(yī)方承擔(dān)舉證責(zé)任,即患方僅需對醫(yī)療機構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員的診療行為和其損害結(jié)果的存在承擔(dān)舉證責(zé)任。本案中雙方均根據(jù)自己的舉證能力提供了相應(yīng)的證據(jù)，患方的證據(jù)證明了醫(yī)方的診療行為和自身損害結(jié)果的存在，醫(yī)方雖然也盡到了舉證責(zé)任，但是證據(jù)不夠充分，不能完全證明自己的主張。第三，按照民法原理，有損害即有救濟，有過錯即有責(zé)任。根據(jù)已查明的案件事實，被告李某的診療行為存在過錯，該過錯與原告聶某的損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系，被告李某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要的損害賠償責(zé)任。原告聶某無處方而盲目購藥，對損害后果的出現(xiàn)也有一定的過錯，可以減輕被告李某的民事責(zé)任。本案根據(jù)客觀實際和公平原則，應(yīng)該由原被告雙方分別承擔(dān)本次醫(yī)療損害的相應(yīng)民事賠償責(zé)任。
【學(xué)位授予單位】：湖南大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2014
【分類號】：D920.5;D923

【參考文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 吳映穎;;證人證言與證人證據(jù)屬性之我見[J];重慶郵電學(xué)院學(xué)報(社會科學(xué)版);2006年05期

2 高尚;羅瀟;孫建;;人民調(diào)解介入醫(yī)療糾紛處理的背景、現(xiàn)狀與發(fā)展[J];中國司法;2012年05期

3 蔡永彤;醫(yī)療訴訟中若干疑難問題探討[J];廣東工業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版);2005年02期

4 呂飛;;有關(guān)《侵權(quán)責(zé)任法》醫(yī)療損害責(zé)任的幾點思考[J];法制與社會;2011年08期

5 何頌躍;;醫(yī)療糾紛民事案件處理的發(fā)展——從“事故論”向“侵權(quán)論”的轉(zhuǎn)變[J];證據(jù)科學(xué);2012年03期

6 伍德志;;論醫(yī)患糾紛中的法律與信任[J];法學(xué)家;2013年05期

7 郭慶文,陳新山;醫(yī)療糾紛處理適用法律回顧及展望[J];解放軍醫(yī)院管理雜志;2003年02期

8 韓香;;論民事訴訟之訴訟請求——以民事訴訟處分原則與訴訟請求的關(guān)系為視角[J];蘭州學(xué)刊;2011年07期

9 宋永春;;淺談我國醫(yī)療糾紛舉證責(zé)任分配的發(fā)展[J];世紀(jì)橋;2013年01期

10 霍海紅;;證明責(zé)任概念的分立論——基于中國語境的考察[J];社會科學(xué);2009年06期

本文編號：2730457