【摘要】：立法聽(tīng)證被移植來(lái)我國(guó)以后,從法律規(guī)定到制度實(shí)踐,是不 是保持了與產(chǎn)生于自然公正原則、意在確保國(guó)家權(quán)力公正行使的 原生制度一致的意味?如果發(fā)生了變異,事實(shí)上又變成了什么樣 的制度?將來(lái)會(huì)怎樣發(fā)展? 本文從上海到目前為止舉行的五例立法聽(tīng)證會(huì)為研究對(duì)象作 實(shí)證分析,發(fā)現(xiàn)上海在不到一年的時(shí)間里一連舉行了五次立法聽(tīng) 證會(huì),此后到截稿時(shí)的一年多里卻沒(méi)有再舉行立法聽(tīng)證會(huì);進(jìn)而 研究了五次立法聽(tīng)證會(huì)涉及的立法項(xiàng)目。本文又從兩方面對(duì)立法 聽(tīng)證的制度實(shí)效作了研究。一是立法聽(tīng)證會(huì)兩項(xiàng)預(yù)設(shè)功能  參 與和表達(dá)功能以及獲取信息功能  的實(shí)現(xiàn)程度;其中,參與和 表達(dá)功能的實(shí)現(xiàn)主要是通過(guò)聽(tīng)證告知、聽(tīng)證參加人的產(chǎn)生和構(gòu)成 情況、聽(tīng)證參加人的發(fā)言機(jī)會(huì)三個(gè)角度來(lái)考察分析;獲取信息功 能主要從聽(tīng)證參加人的構(gòu)成角度考察分析。二是聽(tīng)證意見(jiàn)對(duì)立法 決策的影響力;從程序上看,聽(tīng)證結(jié)果是如何被處理的;從實(shí)體 內(nèi)容上看,聽(tīng)證意見(jiàn)在多大程度上被采納了,這是通過(guò)抽取每次 WP=4 立法聽(tīng)證會(huì)的一項(xiàng)議題,將草案內(nèi)容、聽(tīng)證意見(jiàn)和頒布實(shí)施后的 法規(guī)、規(guī)章內(nèi)容三者相比較來(lái)作研究。 通過(guò)對(duì)上海立法聽(tīng)證實(shí)踐的分析,本文總結(jié)了四個(gè)特點(diǎn):由 于缺乏聽(tīng)證規(guī)則而帶有隨意性、立法聽(tīng)證會(huì)由立法者主導(dǎo)、獲取 信息功能勝于參與和表達(dá)功能、立法聽(tīng)證會(huì)對(duì)立法者缺乏制約。 由此可以發(fā)現(xiàn),目前立法聽(tīng)證會(huì)的實(shí)質(zhì)還是座談會(huì);而立法聽(tīng)證 會(huì)與座談會(huì)雖然形式上相似,卻有著截然不同的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵。究其 原因,從民主政治條件的角度看,還缺乏選舉過(guò)程的制約;從社 會(huì)經(jīng)濟(jì)條件的角度看,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不充分導(dǎo)致了社會(huì)多元利 益格局尚未完全,從而導(dǎo)致對(duì)立法聽(tīng)證的需求不足;另外,“義務(wù) 本位”以及“重實(shí)體、輕程序”的法律文化也與立法聽(tīng)證植根的 “權(quán)利本位”和正當(dāng)程序的法律文化不夠協(xié)調(diào);立法對(duì)聽(tīng)證制度 的設(shè)計(jì)也不盡完善。 但是,從逐步形成的社會(huì)利益多元化、政府職能變遷和公民 社會(huì)、國(guó)家二元結(jié)構(gòu)等跡象來(lái)看,立法聽(tīng)證在我國(guó)社會(huì)的生根和 發(fā)展有其內(nèi)在需求,立法聽(tīng)證會(huì)終將逐步取代座談會(huì)。并且,立 法聽(tīng)證制度本身的發(fā)展也會(huì)從中發(fā)揮不可忽視的作用。
【學(xué)位授予單位】：華東政法學(xué)院
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2003
【分類號(hào)】：D920.0

【引證文獻(xiàn)】

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前3條

1 林青;地方立法聽(tīng)證主體制度研究[D];華東政法大學(xué);2010年

2 王_g;論地方立法中公眾參與機(jī)制[D];西南交通大學(xué);2007年

3 呂宏宇;地方人大立法聽(tīng)證問(wèn)題研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2010年

，

本文編號(hào)：2659186