【摘要】：“平等問題的復(fù)雜性——我把它稱為迷宮——其程度要比自由的復(fù)雜性更大�！彼_托利的斷語(yǔ)言猶在耳,本文開始了對(duì)平等的探求。進(jìn)入現(xiàn)代的“福利社會(huì)”,憲政國(guó)家已不能只滿足于形式意義上的平等觀念階段,在自我克制以避免侵害公民平等權(quán)的同時(shí)如何實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)意義的平等,使得在市場(chǎng)秩序和社會(huì)生活處于弱勢(shì)地位得群體獲得真正的平等,成為縈繞福利國(guó)家和社會(huì)國(guó)家的難題。正面談?wù)摳＠麌?guó)家應(yīng)如何主動(dòng)的采取措施實(shí)現(xiàn)平等的問題,依照邏輯思維似乎如水之就下,然而囿于人類自身理性,制定的措施即使再完美也只是主觀臆想,實(shí)踐才能真正檢驗(yàn)它的正確與否,因此我們可以斷定不平等或公權(quán)力侵害平等的現(xiàn)象不可避免,甚至?xí)罅砍霈F(xiàn)。于是乎,何不轉(zhuǎn)換一個(gè)視角來審視平等的實(shí)現(xiàn)方式呢?既然會(huì)出現(xiàn)、存在不平等或公權(quán)力侵害平等的現(xiàn)象,司法救濟(jì)理所應(yīng)當(dāng)。西彥有云:無救濟(jì),無權(quán)利。因此,本文的中心是以不平等的司法救濟(jì)為立論基礎(chǔ),在考察平等思想在中外歷史上淵源與發(fā)展之后,分析平等思想之于法的地位與性質(zhì),提出平等保護(hù)的司法救濟(jì)方式,期求以此解決我國(guó)目前大量存在的而欲訴無門的公權(quán)力“不公平待遇”的現(xiàn)實(shí)問題。 本文共分為五部分,從平等的歷史淵源與含義談起,進(jìn)而論述平等的法性質(zhì),以此為基礎(chǔ)建構(gòu)平等保護(hù)司法救濟(jì)方式,并對(duì)這一救濟(jì)方式的啟動(dòng)與運(yùn)行機(jī)制進(jìn)行闡釋。 第一部分為平等的概念。這一部分主要探討平等保護(hù)救濟(jì)方式的基礎(chǔ)概念。共分為四個(gè)子部分。第一個(gè)子部分是關(guān)于平等理念的歷史發(fā)展,首先是中國(guó)歷史上的平等思想,認(rèn)為我國(guó)古代的平等思想是與禮法上的等級(jí)制與經(jīng)濟(jì)上的貧富差別息息相關(guān)的,具體體現(xiàn)在樸素的法治平等觀與經(jīng)濟(jì)上的均富主義兩個(gè)方面。其次,沿著時(shí)間主線對(duì)西方歷史上的平等思想進(jìn)行脈絡(luò)分析,闡釋古希臘、古羅馬的平等思想、中世紀(jì)宗教的平等觀與啟蒙時(shí)代的平等觀。第二個(gè)子部分是現(xiàn)代社會(huì)中的平等觀。這一部分是以 20 世紀(jì)兩大思想家哈耶克與羅爾斯的平等觀之分歧為主線,這兩位大師的平等觀的背景是福利國(guó)家的興起,對(duì)此本文不息重墨予以分析,旨在使平等保護(hù)司法救濟(jì)方式運(yùn)行的社會(huì)背景清晰的展現(xiàn)。第三個(gè)子部分是關(guān)于平等的含義與法性質(zhì)。在分析數(shù)組平等概念后本文采用了消極的平等與積極的平等一組,這是與第二部分的福利國(guó)家背景相契合的。關(guān)于平等的法性質(zhì),本文采用通說,認(rèn)為對(duì)于個(gè)人一方而言,則可表述為“平等權(quán)”,而對(duì)于國(guó)家一方而言,即可被表述為“平等原則”。由此引出最后一個(gè)子部分即平等保護(hù)之司法救濟(jì)方式,這一救濟(jì)方式是“雙軌”的,對(duì)于公民而言,平等權(quán)既是其權(quán)利應(yīng)受平
【學(xué)位授予單位】：中國(guó)政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2005
【分類號(hào)】：D90

【引證文獻(xiàn)】

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前2條

1 廖靜怡;我國(guó)死亡賠償金制度的法理探析[D];西南政法大學(xué);2007年

2 阮少華;弱勢(shì)群體法律保護(hù)的價(jià)值分析和法理建議[D];廈門大學(xué);2007年

，

本文編號(hào)：2654724