【摘要】：本文簡要論述了1954年《中華人民共和憲法》和《中華人民共和國人民檢 察院組織法》規(guī)范的新中國檢察制度的一些較為重要的問題，闡明檢察機(jī)關(guān)的 性質(zhì)是法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，這種法律監(jiān)督具有專門性、事后性、抗告性。檢察機(jī)關(guān) 的職權(quán)分為一般法律監(jiān)督權(quán)和具體法律監(jiān)督權(quán)。一般法律監(jiān)督權(quán)是指檢察機(jī)關(guān) 對有關(guān)違法決定、命令、措施的監(jiān)督權(quán)，它與人大監(jiān)督區(qū)別在于前者無處分權(quán)、 后者有處分權(quán)。具體法律監(jiān)督包括七項基本職權(quán)：偵查權(quán)、偵查監(jiān)督權(quán)、公訴 權(quán)、審判監(jiān)督權(quán)、刑事判決和勞改活動監(jiān)督權(quán)、有關(guān)民事案件提起訴訟和參與 訴訟權(quán)以及對有關(guān)國家機(jī)關(guān)、國家工作人員和公民違法行為的監(jiān)督權(quán)，后一項 監(jiān)督權(quán)具有一定兜底性。本文對這些基本職權(quán)擇要展開論述。對審查批捕權(quán)的 性質(zhì)進(jìn)行了分析，認(rèn)為它不屬于檢察機(jī)關(guān)的基本職權(quán)范圍，具有一定的司法性， 但與偵查監(jiān)督權(quán)密切相關(guān)。立法基于訴訟經(jīng)濟(jì)和效率而把它劃歸人民檢察院行 使，是與偵查監(jiān)督權(quán)有關(guān)的附帶性檢察職權(quán)。檢察機(jī)關(guān)職權(quán)行使的原則有平等 原則、依法獨立行使原則和檢察一體原則。 本文從比較的角度，分析了新中國此期檢察制度的歷史定位。認(rèn)為它以新 民主主義革命根據(jù)地檢察制度為先聲，是新中國建國初期檢察制度的發(fā)展，與 前蘇聯(lián)檢察制度具有理論上、制度上淵源關(guān)系。在這里，詳細(xì)論述了二者共同 的理論基礎(chǔ)即列寧法律監(jiān)督思想。認(rèn)為其思想的基本點即社會主義、計劃經(jīng)濟(jì) 與法律監(jiān)督制度間存在密切關(guān)系，前者催生了后者，后者為前者服務(wù)。本文還 指出它與中國古代御史制度具有法律文化的傳承關(guān)系，與西方檢察制度存在諸 多共性。中西兩種制度下檢察機(jī)關(guān)均為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，，法律監(jiān)督的范圍大致相 同。西方法制存在違憲審查機(jī)制，其檢察機(jī)關(guān)在訴訟中得提出違憲審查申請， 請求司法確認(rèn)某一規(guī)范的違法、違憲性，這與我國檢察機(jī)關(guān)的一般法律監(jiān)督權(quán) 具有共通性。我國的一般監(jiān)督權(quán)具有抗議性，西制呈訴訟性，二者同屬法律監(jiān) 督權(quán)之抗告性范疇，后者比前者更具科學(xué)性。 本文述及該制度二十余年間實施情況，著重分析檢察制度在文化大革命期 間中斷的直接的內(nèi)在原因，一是檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督角色的模糊乃至迷失，二是 當(dāng)時我國法律虛無主義造成法律監(jiān)督價值的虛化。
【學(xué)位授予單位】：安徽大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2006
【分類號】：D929;D926.3

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前3條

1 謝鵬程;論檢察權(quán)的結(jié)構(gòu)[J];人民檢察;1999年05期

2 何家弘;論美國檢察制度的特色[J];外國法譯評;1995年04期

3 劉瑞華;司法權(quán)的基本特征[J];現(xiàn)代法學(xué);2003年03期

本文編號：2637518