【摘要】： 法律論證研究在國外興起于20世紀50 60年代,近40年來獲得了很大發(fā)展,其論題指向法律運行過程中的合法性與合理性問題,包括立法和司法過程,但主要是指司法裁判過程中的合法性與合理性問題。本文在第一章闡述了法律論證的起源和可能,從歷史的角度說明法律論證產(chǎn)生和存在的意義。各種進路的法律論證的最終目的都是為了解決實證法存在的困難,本文據(jù)此得出評價各種法律論證理論優(yōu)劣的標準——是否能夠解決和在多大程度上解決實證法困難。 本文的第二章和第三章闡述了歷史上曾經(jīng)存在過的兩種法律論證理論:以邏輯分析為進路的法律論證和以修辭學(xué)為進路的法律論證。分別敘述了這兩種理論的產(chǎn)生和主要代表人物,著重講述了這兩種理論是如何解決實證法的上述困境的。但是這兩種理論并沒有徹底解決實證法的困境,而且也不可能很好地解決這些困難。 本文第四章詳細闡釋了以交談理論為進路的法律論證理論,這個理論主要從以下幾方面來解決成文法困難的:(1)在普遍實踐論辯理論基礎(chǔ)上來分析法律論辯的必要性;(2)在體系上追求一致性;(3)法律論證規(guī)則、形式與普遍實踐論證規(guī)則、形式在結(jié)構(gòu)上的一致性;(4)在法律論證理論框架內(nèi)進行實踐論證。盡管如此,該理論不是全能的,正如創(chuàng)始人阿列克西本人所言,他不期待該理論能解決所有問題,但希望該理論是向解決問題方向上邁進的一步。因此,該章最后分析了以交談理論為進路法律論證所存在的問題,引述了魏因貝格爾和考夫曼對該理論的批判,并在此基礎(chǔ)上對該理論做了清醒的評價。 本文主張對西方的法律論證理論進行全面了解和詳細分析,在此基礎(chǔ)之上批判地吸收和借鑒,使之與中國本土文化相結(jié)合,更好維護社會正義。
【學(xué)位授予單位】：湘潭大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2009
【分類號】：D90-051

【參考文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 J·H·馮·基爾希曼,趙陽;作為科學(xué)的法學(xué)的無價值性——在柏林法學(xué)會的演講[J];比較法研究;2004年01期

2 焦寶乾;事實與規(guī)范的二分及法律論證[J];法商研究;2005年04期

3 王曉;;走出困境:法律論證的認識論再思考[J];法商研究;2007年06期

4 武宏志;關(guān)于批評性論辯文獻翻譯的若干問題——與張樹學(xué)先生商討[J];佳木斯大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報;2004年01期

5 舒國瀅;尋訪法學(xué)的問題立場——兼談“論題學(xué)法學(xué)”的思考方式[J];法學(xué)研究;2005年03期

6 胡平仁;;對中國古代訴訟法的理論省思[J];求索;2006年12期

7 陳金釗;司法過程中的法律方法論[J];法制與社會發(fā)展;2002年04期

8 劉星;司法中的法律論證資源辨析:在“充分”上追問——基于一份終審裁定書[J];法制與社會發(fā)展;2005年01期

9 金星;邁向敘事的權(quán)利觀——以一部電影為例對權(quán)利之客觀性的反思[J];法制與社會發(fā)展;2005年02期

10 俞榮根,江材訊;試論立法聽證的論辯性—─以重慶市立法聽證為例[J];法制與社會發(fā)展;2005年05期

，

本文編號：2577872