本文關(guān)鍵詞：美國商標反向混淆制度研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】： 與傳統(tǒng)的商標正向混淆不同,反向混淆是消費者誤以為在先商標使用者的商品來源于在后商標使用者,或者與在后商標使用者有某種聯(lián)系。反向混淆的產(chǎn)生由于在后商標使用者利用與在先商標使用者相同或者近似的商標對自己的商品發(fā)起密集廣告宣傳,使自己的商標和商品迅速具有知名度,從而吞沒在先商標使用者的商標信譽。反向混淆會使在先商標使用者損失之前對自己商標的投資,失去對自己的商標的控制,不能利用自已經(jīng)過使用建立起來的具有一定信譽的商標進入新的市場,甚至依靠商標使消費者認知的主體身份也在市場中消失。反向混淆還會導致消費者對市場中的商品生產(chǎn)者或者銷售者產(chǎn)生混淆,不能區(qū)別商品的不同來源。基于商標立法對消費者與商標使用者保護,以及維護市場公平競爭的目的,立法必須禁止商標的反向混淆,把反向混淆作為一種獨立的商標侵權(quán)模式確立下來。 商標的反向混淆理論最早由美國的判例法確立,在美國已經(jīng)確立了相對比較完整的商標反向混淆理論及制度。但是商標的反向混淆理論在國內(nèi)還沒有形成統(tǒng)一的認識,相關(guān)立法也沒把商標的反向混淆作為一個獨立的商標侵權(quán)模式進行規(guī)范。本文通過收集大量的美國判例法資料和相關(guān)理論資料,對美國商標反向混淆制度進行了比較詳細的研究。同時,本文引用了許多經(jīng)典的案例作為反向混淆理論的分析,使理論與案例相結(jié)合,用案例支持反向混淆理論,并從案例闡釋中得出反向混淆理論的發(fā)展。 本文希望通過對美國商標反向混淆理論的研究,使國內(nèi)理論界和立法能對商標反向混淆這一特殊的商標侵權(quán)模式給予重視。文章除了簡短的引言和結(jié)語之外,共分五個部分。 第一部分介紹反向混淆的概念及危害。該部分主要論述了反向混淆的基本理論背景,通過比較正向混淆與反向混淆的不同得出反向混淆已經(jīng)成為一種獨立的商標侵權(quán)形式。通過對反向混淆危害的論述表明了立法禁止反向混淆的理由。 第二部分梳理反向混淆的沿革。該部分通過分析典型案例的方式介紹反向混淆判例法。主要論述了反向混淆概念的由來,以及反向混淆理論在美國的發(fā)展。 第三部分討論反向混淆的認定標準。本文著重對幾個基本的原理性標準進行逐一分析,得出了認定反向混淆的特殊標準。筆者認為在后商標使用者的過錯并不是反向混淆的構(gòu)成要件,在先商標使用者與在后商標使用者的商品存在競爭性和類似性則是反向混淆的構(gòu)成要件;對于商標的顯著性,主要論述了在先商標使用者的商標具有固有顯著性是反向混淆保護的基礎(chǔ),在后商標使用者的商標的商業(yè)顯著性越強,越容易形成反向混淆;關(guān)于商標的近似性,分析了在先商標使用者與在后商標使用者的商標在市場中給消費者的總體印象越近似,越容易使消費者產(chǎn)生混淆。最后總結(jié)得出在認定是否構(gòu)成反向混淆時應在個案中對各個具體標準進行綜合分析。 第四部分討論的是不構(gòu)成反向混淆的情況。反向混淆過于強調(diào)保護在先商標使用者利益可能會忽視在后商標使用者的利益。因此該部分對不構(gòu)成商標反向混淆的幾種情況進行了論述,目的在于探討如何平衡在先商標使用者與在后商標使用者的利益,在后商標使用者雖然容易陷入商標反向混淆的指控,但是可以使用這些抗辯理由來反駁自己的一般商業(yè)行為不構(gòu)成商標的反向混淆。 第五部分為反向混淆的責任形式。在該部分,筆者提出了在后商標使用者的侵權(quán)故意是反向混淆損害賠償?shù)臉?gòu)成要件,并對反向混淆中的損害賠償標準進行了探討,認為傳統(tǒng)的商標侵權(quán)損害賠償計算標準已經(jīng)不能再適用反向混淆的損害賠償計算,利用在先商標用者與客觀第三人之間的商標許可使用費用來計算反向混淆損害賠償更為準確。
【關(guān)鍵詞】：商標 反向混淆 損害賠償
【學位授予單位】：西南政法大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2009
【分類號】：D971.2;DD913
【目錄】：

• 內(nèi)容摘要4-6
• Abstract6-9
• 引言9-10
• 一、反向混淆的概念和危害10-15
• (一) 反向混淆的概念10-12
• (二) 反向混淆的危害12-15
• 二、反向混淆的沿革15-19
• (一) 反向混淆概念的提出15
• (二) 反向混淆的發(fā)展15-19
• 三、反向混淆的認定標準19-36
• (一) 在先商標使用者的商標的顯著性21-23
• (二) 商標的近似性23-24
• (三) 商品的類似性24-26
• (四) 在后商標使用者的過錯26-29
• (五) 實際混淆證據(jù)29-32
• (六) 相關(guān)消費者32-33
• (七) 商品質(zhì)量33
• (八) 在先商標使用者進入新市場的可能性33-36
• 四、不構(gòu)成反向混淆的情況36-41
• (一) 在先商標使用者的商標無顯著性37-38
• (二) 在先商標使用者放棄對商標的使用38-39
• (三) 在先商標使用者的商標權(quán)無效39
• (四) 在后商標使用者對商標的合理使用39-41
• 五、反向混淆侵權(quán)的責任形式41-49
• (一) 禁令41-42
• (二) 損害賠償42-49
• 結(jié)語49-50
• 致謝50-51
• 參考文獻51-52

【引證文獻】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前2條

1 張耕;游楠;;商標反向混淆研究[J];重慶理工大學學報(社會科學);2012年05期

2 傅薇;;對我國商標反向混淆之判定標準的再思考——以“藍色風暴”案件為例[J];法制與社會;2012年12期

中國碩士學位論文全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 張江;商標反向混淆的認定及民事責任研究[D];華東政法大學;2011年

2 馬杰鑫;商標反向混淆解決機制研究[D];華南理工大學;2011年

3 徐霄;商標反向混淆法律問題研究[D];東北財經(jīng)大學;2011年

4 郭雪蕾;商標反向混淆法律問題研究[D];遼寧大學;2011年

5 彭琴;立體商標的法律保護[D];中國社會科學院研究生院;2012年

6 艾鴻凱;我國商標反向混淆相關(guān)法律問題研究[D];中南民族大學;2012年

7 王桂華;商標反向混淆侵權(quán)問題研究[D];華僑大學;2012年

8 姜麗華;中美兩國商標混淆侵權(quán)認定比較研究[D];華中科技大學;2012年

9 游楠;對商標反向混淆的探討[D];西南政法大學;2012年

10 郭淑敏;商標反向混淆制度研究[D];鄭州大學;2013年

  本文關(guān)鍵詞：美國商標反向混淆制度研究，，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號：256634