本文關(guān)鍵詞：美國外貿(mào)法的“337條款”與WTO法，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】： “337條款”是《美國外貿(mào)法》中的一個主要與知識產(chǎn)權(quán)有關(guān)的條款，，從上個世紀90年代起，美國依據(jù)該條款頻頻指控我國對美的出口產(chǎn)品侵犯了在美國注冊的知識產(chǎn)權(quán)，我國的眾多企業(yè)因此而蒙受了巨大的損失。筆者每每看到相關(guān)報道就感到心情沉重，想著要運用自己的所學(xué)，寫點東西，為我國的企業(yè)提供一點建議，哪怕是參考也好，這也是筆者寫本文的目的所在。 優(yōu)劣和差距是在比較中發(fā)現(xiàn)的，在筆者寫這篇文章的過程中，尤其注意運用比較的方法。把“337條款”和“301條款”、反傾銷條款進行比較從而得出“337條款”的特點；把該條款和相關(guān)的國際條約的規(guī)定進行比較，從而得出該條款與相關(guān)的國際條約不符之處；也正是通過比較，找出了我國目前在知識產(chǎn)權(quán)保護上與其他國家的差距所在。理論聯(lián)系實際的方法也本文得以體現(xiàn)，在說理的同時，筆者注意結(jié)合我國的外貿(mào)及立法上實際情況進行論證并且把文章的落腳點放在了我國的實際情況上。還需要交代的一點是，“337條款”的不公平貿(mào)易做法包括兩類，一類是一般不公平貿(mào)易做法，另一類是有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的不公平貿(mào)易做法，而本文探討的重點是后一種做法。 本文共分了六個章節(jié)，各個章節(jié)的大體內(nèi)容如下： 在第一章中筆者先陳述了我國遭受“337調(diào)查”的現(xiàn)狀，分析其原因并指出該調(diào)查的危害。為了獲得對該條款的更深的認識，筆者將“337條款”和“301條款”、反傾銷的相關(guān)規(guī)定進行比較，得出該條款的特點。這一部分主要是提出問題。 從第二章到第五章這四個章節(jié)是本文的主干部分，這部分主要是分析問題。在第二章，筆者提出“337條款”與WTO和GATT宗旨不符，因為WTO法的宗旨在于促進自由貿(mào)易，而具有明顯的貿(mào)易保護傾向的“337條款”與該宗旨背道而馳。 在第三章，筆者主要論證“337條款”有違GATT第三條(國民待遇原則)。在這一部分筆者先陳述了1994年對“337條款”進行修改的內(nèi)容，并且指出這種修改很大程度是形式上的修改，在實質(zhì)上并沒有給予國外產(chǎn)品以國民待遇，這主要表現(xiàn)在四個方面：1、法院的挑選(案件的管轄)方面；2、反訴中的雙重程序；3、目標日期的規(guī)定；4、在采取的措施及措施的執(zhí)行方面。 GATT的第二十條中規(guī)定了例外條款。即使依據(jù)“337條款”而采取的措施違反了國民待遇原則，但如果符合GATT第二十條(一般例外條款的規(guī)定)，那么依據(jù)“337條款”采取的措施也可以被認為是合理的。在這里，第二十條第d項中的“必需的”是一個很關(guān)鍵的詞。所以在第四章筆者通過分析，認為美國方面在認定 中國政法人學(xué)碩十學(xué)位論文美國外貿(mào)法的“337條款”與WTO法 這一關(guān)鍵詞的含義的時候作了擴大理解，從而在實施的過程中造成了貿(mào)易限制。從 而得出結(jié)論:GATT第二十條d項并不能保證“337條款”是符合WTO法的。退 一步講，假設(shè)“337條款”符合第二十條的規(guī)定，而根據(jù)第二十條的前一言部分的規(guī) 定，也可以認定“337條款”違反了GATT的規(guī)定，前一言部分有這樣規(guī)定:一項措 施不能是“造成專斷或不公平的歧視待遇的手段”，也不能形成“在國際貿(mào)易中的 偽裝性限制”。而“337條款”有可能違反了這個規(guī)定。 在第五章，主要論述“337條款”和TRIPS的關(guān)系，這部分論述又分為三個方 面。(1) TRIPS第三條也規(guī)定了國民待遇原則，它和GATT第三條的區(qū)別就在于它 強調(diào)的是國家之間的平等上，而不是產(chǎn)品的國民待遇上，但“337條款”的規(guī)定有 違該原則。(2)TRIPS第41條則是邊境士昔施的執(zhí)行方面的問題，在第2款中規(guī)定: 知識產(chǎn)權(quán)的執(zhí)行程序不能花費過高或不合理的時效或無休止的拖延�！�337條款”的 執(zhí)行措施則是花費過高并且是不合理的時效和無休止的拖延，這就違反了GAfT的 規(guī)定。(3)TRIPS第51一61條也是執(zhí)行程序方面的規(guī)定，關(guān)鍵是第52條。第52 條要求知識產(chǎn)權(quán)的持有人應(yīng)該具備兩個條件，第一，有足夠的證據(jù)證明知識產(chǎn)權(quán)被 侵犯;第二，向海關(guān)當(dāng)局提供足夠的有關(guān)該商品的詳細說明以便使海關(guān)當(dāng)局可以及 時識別侵權(quán)商品。這個觀定有可能“冤枉”沒有侵權(quán)的商品。綜上，可以得出“337 條款”有違T犯PS協(xié)議的結(jié)論。 在第六章中，筆者結(jié)合上面的論述和我國知識產(chǎn)權(quán)和貿(mào)易立法上情況，提出了 “337條款”在立法上對我國的啟示及在以后應(yīng)對“337調(diào)查”的一些可供參考的 措施。這部分主要是解決問題。 最后，筆者在認定“337條款”違反WID法的前提下，從積極的角度對該條 款做了評價。 斗

  本文關(guān)鍵詞：美國外貿(mào)法的“337條款”與WTO法，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。