本文關(guān)鍵詞：美國(guó)關(guān)稅法“337條款”及我國(guó)的應(yīng)對(duì)策略，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文共分為五個(gè)部分論述了美國(guó)關(guān)稅法“337條款”及我國(guó)的應(yīng)對(duì)策略： 第一個(gè)部分是導(dǎo)論部分。對(duì)問(wèn)題的提出及選題的意義作了簡(jiǎn)要的分析，闡述了337條款的由來(lái)及歷史沿革。337條款源于《1922年關(guān)稅法》第316條，成名于《1930年關(guān)稅法》，至今已分別在1974年、1979年、1988年以及1994年歷經(jīng)四次大的修改。其總體趨勢(shì)可歸納為ITC權(quán)力的擴(kuò)大化、適用對(duì)象的明晰化和制度設(shè)計(jì)的日趨合理化。 第二部分介紹337條款對(duì)美國(guó)產(chǎn)業(yè)的保護(hù)。337條款有一個(gè)重要的特點(diǎn)，就是能夠?yàn)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)被侵權(quán)人提供一套快速而有效的救濟(jì)程序和救濟(jì)措施。通過(guò)對(duì)不公平競(jìng)爭(zhēng)方式和不公平競(jìng)...

本文共分為五個(gè)部分論述了美國(guó)關(guān)稅法“337條款”及我國(guó)的應(yīng)對(duì)策略： 第一個(gè)部分是導(dǎo)論部分。對(duì)問(wèn)題的提出及選題的意義作了簡(jiǎn)要的分析，闡述了337條款的由來(lái)及歷史沿革。337條款源于《1922年關(guān)稅法》第316條，成名于《1930年關(guān)稅法》，至今已分別在1974年、1979年、1988年以及1994年歷經(jīng)四次大的修改。其總體趨勢(shì)可歸納為ITC權(quán)力的擴(kuò)大化、適用對(duì)象的明晰化和制度設(shè)計(jì)的日趨合理化。 第二部分介紹337條款對(duì)美國(guó)產(chǎn)業(yè)的保護(hù)。337條款有一個(gè)重要的特點(diǎn)，就是能夠?yàn)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)被侵權(quán)人提供一套快速而有效的救濟(jì)程序和救濟(jì)措施。通過(guò)對(duì)不公平競(jìng)爭(zhēng)方式和不公平競(jìng)爭(zhēng)行為的認(rèn)定、美國(guó)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的認(rèn)定、侵權(quán)產(chǎn)品對(duì)美國(guó)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成損害的認(rèn)定等實(shí)體要件來(lái)對(duì)美國(guó)產(chǎn)業(yè)進(jìn)行保護(hù)。 第三部分介紹337條款與WTO規(guī)則的沖突。首先分析337條款與GATT義務(wù)的沖突，337條款引起爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于其是否違反了GATT第3條(4)款的國(guó)民待遇原則和第20條(d)項(xiàng)一般例外規(guī)定。分析得知盡管337條款作了修訂，但是它仍然在許多方面違反了GATT第3條(4)款，給予進(jìn)口產(chǎn)品和國(guó)內(nèi)產(chǎn)品不同的待遇。雖然表面看，337條款提供了行政程序法所設(shè)定的相應(yīng)程序保護(hù)條例，似乎不構(gòu)成“任意的”歧視，，然而，它也會(huì)導(dǎo)致“無(wú)端的”歧視。在當(dāng)前各國(guó)邊境保護(hù)措施差異甚大的狀況下，美國(guó)337條款過(guò)于嚴(yán)格的措施無(wú)疑會(huì)引起巨大的爭(zhēng)議。其次分析了337條款與TRIPs協(xié)議的沖突，沖突的焦點(diǎn)在于其是否違反了TRIPs協(xié)議第3條國(guó)民待遇原則和TRIPs協(xié)議第3部分的知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法。分析指出，TRIPs協(xié)議中的國(guó)民待遇與GATT第3條之國(guó)民待遇是不一樣的。TRIPs協(xié)議中所指國(guó)民待遇，是要求對(duì)其他成員之國(guó)民提供的待遇，不得低于其本國(guó)國(guó)民。而337條款作為一種邊境保護(hù)機(jī)制，只要權(quán)利人在美國(guó)獲得了知識(shí)產(chǎn)權(quán)，不管他是美國(guó)國(guó)民，還是外國(guó)國(guó)民，他得到的待遇都是一樣的。也就是說(shuō)，無(wú)論公司建在美國(guó)還是外國(guó)，只要其符合關(guān)于美國(guó)“國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)”的要求，其受到的保護(hù)是沒(méi)有差別的。因此，337條款符合TRIPs協(xié)議第3條。關(guān)于337條款是否違反了TRIPs協(xié)議第41條(總義務(wù))的規(guī)定，分析認(rèn)為，從337條款的程序規(guī)定來(lái)看，很難判斷它與總義務(wù)的規(guī)定是相沖突的。 第四部分分析美國(guó)濫用337條款對(duì)我國(guó)造成的影響，并結(jié)合美國(guó)勁量公司訴中國(guó)企業(yè)無(wú)汞堿性電池專利案以及美國(guó)富蘭克斯公司訴山東圣奧化工有限公司專利侵權(quán)案，分析337條款所蘊(yùn)含的美國(guó)貿(mào)易政策。337條款表明美國(guó)從貿(mào)易自由主義向貿(mào)易保護(hù)主義政策的轉(zhuǎn)變。這一轉(zhuǎn)變基于兩點(diǎn)原因：第一，經(jīng)濟(jì)背景上，由于以美元為核心的單極世界逐漸向美、歐、日三足鼎立的多極世界演變，美國(guó)貿(mào)易逆差不斷擴(kuò)大，美國(guó)國(guó)內(nèi)的保護(hù)主義思潮迭起；第二，貿(mào)易理論上，20世紀(jì)70年代的興起的戰(zhàn)略貿(mào)易理論，也為美國(guó)政府推行新貿(mào)易保護(hù)主義政策提供了理論依據(jù)。 第五部分分析我國(guó)應(yīng)對(duì)337條款調(diào)查應(yīng)該采取的對(duì)策。從國(guó)家、政府層面、行業(yè)組織層面、出口企業(yè)層面分別給出了相應(yīng)的對(duì)策。得出結(jié)論，雖然337調(diào)查的威力固然很大，但也并不是無(wú)懈可擊。然而警惕337大棒的沖擊，根本的措施還是要提高我國(guó)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的自主開(kāi)發(fā)和建設(shè)能力。

展開(kāi) 

  本文關(guān)鍵詞：美國(guó)關(guān)稅法“337條款”及我國(guó)的應(yīng)對(duì)策略，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。