【摘要】：克萊斯勒破產(chǎn)案中原克萊斯勒公司附義務(wù)出售破產(chǎn)財產(chǎn)的做法改變了債權(quán)人的受償順位,引發(fā)了破產(chǎn)財產(chǎn)出售與絕對優(yōu)先權(quán)原則的沖突。出售破產(chǎn)財產(chǎn)可以使債權(quán)人受償額增加,激發(fā)員工的積極性,應當支持,但也存在如何準確估值破產(chǎn)財產(chǎn)的問題�？晒﹨⒖嫉膶嶓w性解決途徑有司法估值和市場檢驗。司法估值耗時長、耗資大,不可取,市場檢驗也無法從根本上解決估值的準確和衡平。以露華濃規(guī)則為代表的程序性規(guī)則因符合程序正義和避免主觀性的特質(zhì),成為結(jié)合實體性途徑進行財產(chǎn)估值的最佳方法。程序性規(guī)則的內(nèi)容是:董事會要符合勤勉義務(wù)和誠實信用原則的要求;管理層必須將財產(chǎn)出售的詳細情況通報給董事會。
[Abstract]:In the Chrysler bankruptcy case, the former Chrysler company's obligation to sell the bankruptcy property changed the order of the creditors, and triggered the conflict between the sale of the bankruptcy property and the principle of absolute priority. The sale of bankruptcy property can increase the amount of compensation paid by creditors and stimulate the enthusiasm of employees, which should be supported, but there is also the problem of how to accurately value the bankruptcy property. The substantive solutions that can be used for reference are judicial valuation and market inspection. Judicial valuation is time-consuming, costly and undesirable, and market testing cannot fundamentally solve the accuracy and equity of valuation. The procedural rules represented by Lu Hua Nong's rules have become the best way to value property in combination with the substantive way because they conform to the characteristics of procedural justice and avoid subjectivity. The procedural rules are that the board of directors should meet the requirements of diligence and the principle of good faith; management must inform the board of details of the sale of property.
【作者單位】： 中國政法大學民商經(jīng)濟法學院;
【分類號】：D971.2;DD912.29

【參考文獻】

相關(guān)期刊論文 前2條

1 趙泓任;;企業(yè)破產(chǎn)重整計劃可行性的法律分析[J];法學雜志;2010年06期

2 馬永梅;;外國法院判決承認與執(zhí)行視角下的正當程序探析[J];法學雜志;2011年06期

【共引文獻】

相關(guān)期刊論文 前3條

1 劉玉;;金融危機背景下紹興企業(yè)解困的法律模式研究[J];法制與社會;2010年33期

2 葉曉紅;;2010年中國破產(chǎn)法理論研究綜述[J];公司法律評論;2011年00期

3 吳震;;*ST華源的破產(chǎn)信號與重整方案的案例研究[J];中國證券期貨;2011年11期

相關(guān)碩士學位論文 前3條

1 郭倫海;我國破產(chǎn)重整法律制度研究[D];南昌大學;2010年

2 覃建祥;破產(chǎn)重整中公司股東的法律地位研究[D];中央民族大學;2011年

3 董寅;論重整時勞動合同解除制度的完善[D];蘇州大學;2011年

【二級參考文獻】

相關(guān)期刊論文 前4條

1 陳瑞華;論程序正義價值的獨立性[J];法商研究(中南政法學院學報);1998年02期

2 張艷麗;;重整計劃比較分析[J];法學雜志;2009年04期

3 陳瑞華;;程序正義論綱[J];訴訟法論叢;1998年01期

4 馬永梅;;外國法院判決承認與執(zhí)行中的公共秩序[J];政法論壇;2010年05期

【相似文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 虞汪日;中國與歐盟反傾銷法程序性規(guī)則比較及借鑒[J];廣西政法管理干部學院學報;2002年02期

2 李詩鴻;;破產(chǎn)是為了重生[J];商周刊;2009年19期

3 李林;;實體法與程序法[J];人大工作通訊;1999年11期

4 海妮;;開奔馳“碰瓷”詐財獲刑五年[J];道路交通管理;2006年12期

5 張?zhí)锟?;官司纏身的美國環(huán)保署[J];民主與法制;2007年09期

6 耿建平;變賣臺商轎車應負法律責任[J];兩岸關(guān)系;1998年05期

7 黃信瑜;;從程序正義的視角看我國立法聽證制度的實踐[J];法學雜志;2008年04期

8 易延友;;證據(jù)規(guī)則的法典化——美國《聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則》的制定及對我國證據(jù)立法的啟示[J];政法論壇;2008年06期

9 朱圓;;美國的股東派生訴訟制度[J];福建論壇(人文社會科學版);2008年11期

10 ;[J];;年期

相關(guān)重要報紙文章 前8條

1 陳雄亮;戴－克被控欺詐 庭審有望勝訴[N];中國商報;2003年

2 曹欣;奧美公司將北京奔馳告上法庭[N];中國企業(yè)報;2006年

3 文艷;“天堂婚姻”藏貓兒膩[N];中華工商時報;2003年

4 ;SCO的最后一喘？[N];網(wǎng)絡(luò)世界;2006年

5 辛京;住房公積金需法律約束[N];煙臺日報;2006年

6 陳雄亮／編譯;戴－克涉嫌兼并欺詐[N];中國商報;2003年

7 衛(wèi)金橋邋劉霞;夢幻向奇瑞提出“夸張”訴訟[N];第一財經(jīng)日報;2008年

8 張軍 曉嵐;無錫汽車安全氣囊引爆案庭外和解[N];中國汽車報;2002年

相關(guān)碩士學位論文 前1條

1 陳品品;歐共體競爭法中的國家援助控制制度研究[D];西南政法大學;2010年

，

本文編號：2494789