本文關(guān)鍵詞：明朝職務犯罪偵查研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

　　引 言

　　當前，我國正處于改革的深水區(qū)和攻堅期，利益關(guān)系具有很強的復雜性，國家機關(guān)內(nèi)部依然存在職務犯罪高發(fā)的現(xiàn)象，這嚴重影響政府在群眾中的公信力，所以習總書記提出要把權(quán)力關(guān)進制度的籠子里。對于如何應對職務犯罪頻發(fā)的狀況，除了要借鑒西方國家的先進法律理念和規(guī)范之外，我國歷史上行之有效的實踐經(jīng)驗也是值得我們關(guān)注的。明朝作為封建中央集權(quán)制度的頂峰時期，統(tǒng)治階級采取了從嚴整飭吏治的措施，在預防和懲治職務犯罪方面形成了比較完整的制度體系，取得了很好的成效，在封建歷史上留下了濃墨重彩的一筆，為后人所稱贊。筆者選取明朝管理職務犯罪作為研究對象，以期探索出我國預防和懲治職務犯罪方面的新舉措。

　　目前，研究明朝官吏職務犯罪相關(guān)問題的專著有：楊一凡的《明初重典考》是研究明朝初期立法和實踐概況不可多得的好書，首先對《大明律》和《大誥》進行分析，得出了在懲治職務犯罪方面《大明律》比《唐律》重，《大誥》又比《大明律》重的結(jié)論，然后以實例分析了實踐中的殘酷刑罰。楊一凡的另一篇《明大誥研究》則是專門針對《大誥》進行的，主要講了《大誥》的法律效力以及所體現(xiàn)的律外用刑、重典治吏和明刑弼教三個特色，特別對《大誥》中比《大明律》加重處罰的部分進行了總結(jié)。丁玉翠的《明代監(jiān)察官職務犯罪研究》從明代監(jiān)察官職務犯罪的立法背景、立法形式、刑責、裁量的角度對明代監(jiān)察官的職務犯罪進行分析，特別是背景分析中的制度基礎分析對理解明代管理職務犯罪的根源有很好的啟發(fā)作用。劉雙舟的《明代監(jiān)察法制研究》對明代監(jiān)察制度的主體、運作等方面進行論述，討論了明代各個監(jiān)察機關(guān)的獨立性和制約性等特點，可以幫助我們理解明代在預防職務犯罪方面的監(jiān)察因素。尤韶華的《明代司法初考》對于明代官吏職務犯罪的處理、贖刑、充軍都有所涉及，從側(cè)面說明了官吏職務犯罪和普通犯罪相比具有特殊性。

　　研究明朝官吏職務犯罪相關(guān)問題的期刊和論文有：江繼海的《明代官吏職務犯罪研究》從歷史學的角度出發(fā)，運用歷史文獻法對指導思想、立法形式、訴訟程序進行了分類研究，其涉及到的研究角度以及搜集的歷史材料較為豐富，但是在法律理論分析上面略有欠缺，并且出現(xiàn)了一些法律概念錯誤，筆者在對明朝官吏職務犯罪進行研究的時候更多的增加了法學理論的分析。路玲的《試論明代職官瀆職犯罪》把視線放到了明代的瀆職犯罪上，對其立法體現(xiàn)和處置措施做了考察，特別是在立法體現(xiàn)方面，根據(jù)明律的六部體系特點，剔除了每個門類中不屬于瀆職罪的罪名，對于研究明朝官吏職務犯罪的歸類具有指導意義。于君的《明代預防官吏職務犯罪辨析》把研究的重點放到了預防措施上，從立法、司法、監(jiān)察、考核幾個方面分析，然后對其進行評價，認為預防措施體現(xiàn)了酷刑和禮教相結(jié)合的特點，同時也暴漏出貫徹不利、皇權(quán)干涉等缺陷。

　　鄒瀚瑩的《明朝職務犯罪偵查研究》把著重點放在了對官吏職務犯罪的偵查措施上，對偵查手段的指導方針、管轄、程序、回避、措施、特點、效果等方面做了比較詳細的分析，最后得出了對我國偵查職務犯罪具有的現(xiàn)實意義。李洪文的《明太祖重典治吏的措施研究》把焦點對準了明朝懲治職務犯罪的代表性人物朱元璋，主要分析了朱元璋采取的一些懲罰措施，包括《大明律》和《大誥》以及廷杖、文字獄等，不過介紹比較分散，沒有進行一個好的分類總結(jié)，筆者認為，可以把其歸為法定刑和特別刑兩個方面。劉濤的《明代吏員的參充及指參》分析了與官員有重大區(qū)別的吏員的選拔以及在選拔中的違規(guī)行為，通過其介紹，我們可以看出吏員是有一定社會危害性的，但是對于官和吏的區(qū)分以及導致的危害沒有涉及，筆者從歷史發(fā)展的角度，選取了幾個代表性朝代的官和吏進行介紹，進而引出了明朝的官和吏的不同以及帶來的危害。張金虎的《從<明史·職官制>看明代監(jiān)察體系》這篇文章對明朝監(jiān)察系統(tǒng)的各個組成部分，諸如都察院、提刑按察司等，以及他們之間的關(guān)系做了詳細的說明，突出了明朝監(jiān)察系統(tǒng)的科學性。王凌浩的《明代國子監(jiān)的坐監(jiān)積分及實習歷事制度》認為作為可以直接做官的一部分人群，國子監(jiān)學生需要在校以及在外進行不同的考核，說明明朝已經(jīng)非常重視對官吏犯罪的事前預防了。楊華文的《明朝回避制度研究》把明朝的回避分為三類，一是任職回避，二是科舉回避，三是監(jiān)察回避，筆者認為這樣分類不甚合理，將從一般職務和特殊職務兩個角度進行劃分。

　　筆者開篇對明代官吏職務犯罪的概念進行界定以及對其主體進行詳細闡釋，接著對官吏職務犯罪進行歸類研究，然后從預防和懲罰兩個角度分析相關(guān)措施，最后對明朝懲治官吏職務犯罪方面所體現(xiàn)的特點進行一下總結(jié)。筆者希望通過對這些方面的研究能夠?qū)ξ覈姆锤鸬揭欢ǖ慕梃b意義。

　　一、 明朝官吏職務犯罪概述。

　　職務犯罪源遠流長，自從國家產(chǎn)生以來，特別是階級社會形成后，歷朝歷代的統(tǒng)治階級為了維護專制統(tǒng)治，都把懲治職務犯罪當成法律規(guī)范的必備內(nèi)容，在職務犯罪的規(guī)制方面產(chǎn)生了大量的理論和實踐，積累了豐富的經(jīng)驗，形成了完備的懲罰體系，明朝作為懲治官吏職務犯罪具有鮮明特色的朝代，對其進行研究具有很大的現(xiàn)實意義，本部分將對明朝官吏職務犯罪的一些基本問題進行闡述。

　�。ㄒ唬┕倮袈殑辗缸锏母拍罱缍ā�

　　中國古代始終沒有形成一個明確的關(guān)于職務犯罪的概念，對待職務犯罪大多是停留在實踐層面，并且形成了一定的處罰理念。

　　明朝初期，為了改變官吏畏首畏尾的工作作風，打消他們害怕觸犯刑律的顧慮，增強他們的工作主動性，在處罰上把官吏的職務犯罪分為公罪和私罪。

　　公罪，指的是出于公心，以過失的心態(tài)實施了違法行為；私罪，指的是出于私心，以故意的心態(tài)實施了違法行為。對公罪和私罪的劃分由來已久，明朝時已經(jīng)規(guī)定的相當細致和明確，特別是把懲罰措施寫入法律，根據(jù)《大明律》規(guī)定：

　　首先，對于官吏的私罪的處罰要重于對公罪的處罰，公罪可以適用贖刑并且在行政上不記過，而私罪最低也要判處笞刑，這主要是因為私罪出于故意而公罪出于過失，公罪是為公，私罪是為私；其次，對文官、軍官和未入流品官犯私罪規(guī)定了不同的處罰措施，同時官和吏作為公務系統(tǒng)內(nèi)部兩個差別等級在犯公罪和私罪的處罰上也是不同的。所以，筆者立足于公罪和私罪的劃分，同時借助四要件理論對明朝官吏職務犯罪的概念特征進行分析：主體方面，明朝職務犯罪的主體是特殊身份，是那些通過一定途徑進入官場從事社會治理的官吏，但是到了明朝的時候，"官"和"吏"是兩個完全不同的身份層次，對他們的處罰措施不盡相同，這個問題待下面進行詳細的講述。

　　主觀方面，根據(jù)前面所講到的，公罪都是出于過失而犯，私罪都是出于故意而犯，公罪和私罪構(gòu)成了職務犯罪，所以說明朝的官吏職務犯罪在主觀上與其他犯罪一樣，包括故意和過失兩種類型。行為人如果對自己的行為以及必然或可能產(chǎn)生的后果已經(jīng)有了認識而繼續(xù)從事某個行為，就是故意，也即"知而犯之謂之故",強調(diào)的是事前已經(jīng)預知，比如《大明律》之"事應奏不奏"條屬于故意犯；行為人如果對自己的行為的合法性沒有任何懷疑但是事實上已經(jīng)構(gòu)成了犯罪而從事某個行為，就是過失，也即"意以為然謂之失",重點強調(diào)事前確信無疑，比如《大明律》之"上書奏事犯諱"條就可以歸為過失犯這一類。

　　客體方面，在確定明朝職務犯罪的客體之前首先分析一下"公"和"私"的概念。"公"指的是皇權(quán)統(tǒng)治秩序，所有的權(quán)力部門的運轉(zhuǎn)最終都是為了維護皇帝的中央集權(quán)統(tǒng)治；"私"本身包含兩層含義，一是指純粹的個人事務，僅與個人有關(guān)，不會影響到其他人和公共秩序，這個是統(tǒng)治秩序所允許的，不屬于私罪的范疇，二是指追求個人利益的同時也損害了他人和社會的秩序，但最終還是危害到統(tǒng)治秩序，這是不被允許的，屬于私罪所處罰的對象�？傊�，不管職務犯罪屬于公罪還是私罪，最終所侵犯的客體都能歸納為以皇帝為核心的封建中央集權(quán)的統(tǒng)治秩序。

　　客觀方面，明朝的職務犯罪行為可以分為作為和不作為，作為是指官吏在履行公務的過程中積極違反相關(guān)規(guī)定的行為，比如《大明律》之"上言陳事"條屬于作為犯；不作為是指官吏在履行公務過程中消極不履行本身所應承擔的職責的行為，比如《大明律》之"太廟門擅入"條屬于不作為犯。

　　綜上所述，通過對明代職務犯罪概念特征的分析，我們可以得出，明朝的官吏犯罪和官吏職務犯罪是兩個不同的概念，官吏犯罪可以理解為官吏犯的所有罪，而官吏犯罪要想成為官吏職務犯罪必須符合一個特征，即行為必須與職務相關(guān)，由于犯罪理念的不同，《大明律》沒有明確區(qū)分兩種情形，我們只有通過條文進行情景化分析才能區(qū)別開來。

　�。ǘ┕倥c吏的區(qū)分。

　　在現(xiàn)代漢語中，官和吏常常被人們放在一起當做一個詞語連著使用，稱為官吏，指的是在政府部門從事公務的人員，僅僅只是存在職位高低的區(qū)別，但是實際上，在古代，官和吏是兩個內(nèi)涵完全不同的概念，分屬于兩個層級，工作性質(zhì)也不同。在明朝，官是指通過學校、科舉、察舉、銓選四種途徑選拔出來的，是國家工作人員中的核心和基礎，是社會統(tǒng)治的正規(guī)軍，主持全局性的工作；而"吏廣義上也是官的一種，狹義上是指在官府中承辦具體事務的人員，沒有任何決策權(quán)",通常由長官自己挑選"辟召",他們作為國家官僚體制的重要補充，負責具體操作，，由于精通具體事務，在社會管理上產(chǎn)生了重大的政治影響。

　　官和吏的區(qū)分并不是隨著國家的產(chǎn)生而產(chǎn)生的，而是隨著社會性質(zhì)的變遷、國家管理體制的改革以及官員選拔制度的發(fā)展變化而產(chǎn)生并且不斷調(diào)整的。特別是隋朝確立了科舉考試制度后，為國家提供了一大批精通儒家學說的高級官員管理國家事務，但是卻沒有形成一套完整系統(tǒng)的吏的制度，由于官員對經(jīng)世治國理論熟讀于心而實務不足，吏員具有精通專業(yè)知識的優(yōu)勢，所以被大量任用以彌補官員具體實務的不足，形成官和吏相互制衡的官吏格局。

　　奴隸制時期是不區(qū)分官和吏的。夏商周時期在政治上實行分封制，在家族傳承方面實行嫡長子繼承制，天子把土地及子民分給王公貴族，各諸侯在各自封國內(nèi)行使統(tǒng)治權(quán)，繼續(xù)按照宗族關(guān)系分封自己的領土給親族和卿大夫，并代代世襲，由此形成了周天子-卿士-諸侯-卿大夫-士-國人的統(tǒng)治序列。各諸侯國各自管理國家的事務，沒有形成中央集權(quán)式的管理體制，各自為政，擅長和熟悉各自封土內(nèi)的事務，國家事務完全可以通過世襲的官員得到有效的管理，也就沒有必要選拔世襲范圍之外的臣民作為所謂的吏來參加國家管理了，所以說，這個時期還沒有形成官僚體制，也就無所謂官和吏的區(qū)分了。

　　戰(zhàn)國時代，世卿制逐漸衰微，官僚制逐漸興起，雖然出現(xiàn)了官和吏的名稱區(qū)分，但只是工作性質(zhì)以及繁重程度上的區(qū)別，不存在絕對的區(qū)別。根據(jù)《周禮·天官·宰夫》記載，在秦朝官僚體系中除了三公、六卿等高官之外還存在府、吏、胥、徒等級別較低的事務官，這些人分工不同，府掌文書收藏，吏掌文書起草，胥掌管徒屬，徒掌召集吏役，都是一些具體事務的人才。

　　戰(zhàn)國時代發(fā)生這種變化是有深刻原因的，諸侯爭霸導致社會劇烈變革，分封制的土崩瓦解，封建制逐漸確立，奴隸世襲制的基礎已經(jīng)不復存在，需要建立一種從上而下的官僚管理體制；與此同時，各諸侯國為了爭奪天下和維護統(tǒng)治的需要，通過各種途徑來網(wǎng)羅天下人才，選拔官員不再局限于以前的階級和宗族，而是把"唯功唯賢"作為選拔人才的標準，"有能者舉之，無能者下之".這種用人觀念的轉(zhuǎn)變，導致官僚體制取代了世襲制度，因為官僚制需要專業(yè)人才處理復雜的事務，所以說，在這個時候，"國家對社會的控制已經(jīng)基本上官僚化了".

　　總之，在戰(zhàn)國時代，賢能是衡量人才的唯一標準，雖然有了形式上、名稱上的官和吏的區(qū)分以及工作性質(zhì)和繁重程度不同，但是兩者之間卻沒有嚴格的界限。

　　秦漢時期，大一統(tǒng)的中央集權(quán)式的封建統(tǒng)治秩序已經(jīng)建立，為了適應官僚化統(tǒng)治的需要，亟需建立一種符合中央集權(quán)統(tǒng)治需要的官吏選拔制度，官和吏的區(qū)分開始出現(xiàn)，形成兩個階層的分野，但吏的出身沒有嚴格限制，由吏入官的晉升通道也是比較順暢。秦漢時期主要選拔官員的方式有"察舉征辟制",中央通過對地方舉薦的人才進行才能和道德方面的考察來決定是否委以重任，既改變了周朝時期的"世卿世祿制",又實現(xiàn)了對戰(zhàn)國時期混亂的選拔官員機制的統(tǒng)一，達到了一個新的高度；此外，據(jù)《漢書·百官公卿表》記載，在秦朝地方政權(quán)中除了有"令"和"長"等官員外，還存在著大量吏員，被稱為"長吏"和"少吏"等，并且官和吏沒有階層差別，僅僅是工種和待遇不同。

　　這說明吏已經(jīng)作為一個正常的身份執(zhí)行公務了，至于具體工作內(nèi)容，讓我們印象最深的是與司法監(jiān)獄有關(guān)的事情，這主要是因為秦朝到西漢武帝時期都特別強調(diào)用法制治理國家，秦始皇確立"以法為教，以吏為師"的政策，漢武帝大量設置監(jiān)獄，由此導致了獄吏在執(zhí)法方面殘酷無情，這從史料中可見一斑，在《漢書》和《史記》專門設置《酷吏傳》來描述這些人的事跡，其中《漢書》記載十四人，《史記》記載十二人，最為人熟知的就是官至廷尉的張湯�？傊�，這個時期的官和吏在出身上沒有太大的區(qū)別，讓人稱奇的是，在西漢竟然有一半多的丞相出身于吏員，比如漢成帝時期的薛宣，由于在執(zhí)法時賞罰分明并且非常具有仁愛之心，最后經(jīng)舉薦擔任丞相一職。除了中央之外，在地方上，"下至郡太守卒吏，皆用通一藝以上者",這說明級別較低的吏只要有足夠的實力就可以通過正常渠道往上升遷，"小吏資質(zhì)佳者，輒令就學，擇其先進，擢置右職",所以這個時期的吏由于沒受到來自社會的歧視以及有個良好的前景，總體上表現(xiàn)出"心術(shù)正而名節(jié)修，舞文以害政者寡"的特質(zhì)。

　　唐朝時期，科舉考試制度逐漸完善，成為選拔官員的主要途徑，官和吏的區(qū)分已經(jīng)十分明顯，由吏入官的途徑變得非常狹窄，但是還沒有形成不可逾越的鴻溝。雖然隋朝廢除了魏晉南北朝時期的以"門第"為選拔官員唯一標準的"九品中正制",更多的開始依靠平民出身的官吏，但是門族的傳統(tǒng)意識仍然禁錮著唐朝時期的利益集團。唐朝的官員已經(jīng)有了"流內(nèi)官"和"流外官"的品階之分，"流內(nèi)官"主要是通過科舉考試而經(jīng)吏部任命的，他們是官員結(jié)構(gòu)中的主導并享有特權(quán)，"流外官"主要為一些吏和雜任，其地位比較低賤并且上升渠道比較艱難，只有獲得判補并經(jīng)過規(guī)定年限的考績才能"流外入流",但是實際上只有居于"流外官"最高層次的才可以獲得此機會。所以，唐朝時期，官和吏已經(jīng)有了比較明顯的區(qū)別，并且身份上產(chǎn)生了巨大的隔閡。

　　明朝時期，政府大量任用吏員參與國家事務，從中央六部到地方州縣，有官的地方就有吏的存在，官和吏共同構(gòu)成了官僚體系中的一個整體，但是官和吏有了判然的區(qū)別，他們的身份已經(jīng)格格不入，并由此導致了胥吏之害。由于元朝奉行重吏的政策，所以在明朝建國初期遺留了大量元朝的"在役之吏"和"在閑之吏",對于這些"舞文弄法，殃民甚矣"之徒，朱元璋深惡痛絕，采取了嚴厲的措施進行了大清洗，但是，明朝開始按照吏、戶、禮、兵、刑、工六部建立從中央到地方的政治制度，為了維護整套政治系統(tǒng)的運作，單靠通過科舉考試選拔出來的官員是遠達不到要求的，還需要大量的精通專業(yè)知識的吏，洪武十三年重設官制時規(guī)定："如果有五百四十八人的編制，官員占一百零五人，吏員應該占四百四十三人。"各衙門的吏包括掾吏、令史、書吏、司吏、典吏，后來又增加了提控、都吏、人吏、胥吏、獄典。

　　所以，在吏如此短缺的情況下，一方面不得不繼續(xù)聘用元朝遺留下來的吏，另一方面朱元璋開始建立自己的選拔體系，其中有一種是從軍戶中選拔，這主要是因為朱元璋對元朝的吏恨之入骨，想從平民中選擇一些清白之人，所以洪武二十八年規(guī)定："正軍戶家里有五個男丁的可以充吏，四個的不允許；養(yǎng)馬等戶有四個男丁的可以充吏，三個的不允許；民戶有兩個男丁但是有識字的可以充吏。"另外，還有一個"罰充吏"的措施，表明吏的身份已經(jīng)成為一種處罰措施了，洪武二十七年規(guī)定："生員入學十年之上，學無成效，送部充吏；……廩膳十年之上，學無成效，增廣年二十之上，不通義理者，皆充吏。"官和吏的身份有天壤之別。首先，吏沒有資格參加科舉考試，"凡民間俊秀子弟，皆得預選。惟吏胥心術(shù)已壞，不許應試！"這就限制了吏員的發(fā)展通道。

　　其次，永樂年間，吏更是不得擔任監(jiān)察官，比如，永樂七年，明成祖"召御史張循理等二十八人至，問其出身，皆由進士及監(jiān)生，惟洪秉等四人由吏。"于是明成祖說："用人雖不專一途，然御史為朝廷耳目之寄，宜用有學識、達治體者。"于是"黜秉等為序班。"詔曰："自今勿復用吏。"總之，明朝初期，官員和吏員的出身沒有巨大的差別，許多重要官職也授予了吏員出身之流，吏員品級也比較高，比如一品衙門提空是正一品出身，二品衙門都吏是正七品出身，連掾吏、典吏也都是正八品出身，只是后來的一系列"格"的出臺，比如不能參加科舉，不能擔任監(jiān)察官等，使得官和吏已經(jīng)作為兩種截然不同的身份被確定下來，"流品自此分矣".吏儼然已經(jīng)成為了"流外官",在世人觀念里，"未入流",被人瞧不起。

　　吏的身份特征造成了很大的危害。首先，明代吏員的地位更加低下，身份更加卑微，"時以狗吏呼之、賤之也",不論其多么才華橫溢，永遠擺脫不了吏胥之流，沒有了發(fā)展的希望，并且吏員的經(jīng)濟待遇非常低，明朝初年并不是所有吏員都有俸給，這導致他們維持家庭開支非常困難，這些"辦事吏員"為了改變"不支食米"的窘?jīng)r，只能把希望寄托在對老百姓的盤剝搜刮以及貪污腐敗這些手段上，"舞文以貪賄，挾賄以買官，倚官以剝民",導致了"吏治不清，民生不遂".其次，吏員的選拔具有當?shù)匦缘奶攸c并且該職業(yè)可以在家族中傳承，形成了"官無封建，而吏有封建"的惡性循環(huán)，比如歷史上影響很大的紹興師爺現(xiàn)象，加上"吏胥所習，錢谷簿書，皆當世之務",這些人更擅長具體事務的操作，儒家教育出身的官員往往在這方面缺乏經(jīng)驗，只能把實務交給吏員處理，由此導致了吏員實際上掌握指揮大權(quán)，吏員合謀共同欺壓官員的現(xiàn)象也是屢見不鮮，由此吏員之害愈演愈烈。

　　綜上所述，官和吏的區(qū)分經(jīng)歷了長期的發(fā)展過程，周朝時期不存在官和吏的差別，戰(zhàn)國時代產(chǎn)生了形式上、名稱上的差別，秦漢時期雖然有明顯差別但由吏入官的渠道比較順暢，唐朝時期差別繼續(xù)擴大并且由吏入官的渠道變得狹窄起來，明朝時期的官和吏已經(jīng)在身份和地位上有了判然區(qū)分并且由吏入官的通道基本被堵死。正是由于這種變化，明朝時期，"吏"的生存空間變得越來越小以至于無法改變自己的現(xiàn)狀，這就導致"吏"雖是"官"的輔佐，但是在職務犯罪方面絲毫不處于劣勢，甚至更甚，弊端暴漏無疑，產(chǎn)生了嚴重的吏員之害，以至于到了清朝時期"與吏胥共天下".

  本文關(guān)鍵詞：明朝職務犯罪偵查研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。