發(fā)布時間：2019-03-27 20:25

【摘要】： 當(dāng)代美國侵權(quán)法上的連帶責(zé)任的主要特征是：(1)如果多個被告的侵權(quán)行為被證明是造成原告一個不可分損害的近因,則原告可以起訴其中任何一個或者多個被告要求其支付全部損害的賠償；(2)一旦原告通過判決、和解或者通過其他方式從一個或者一部分侵權(quán)人處得到了滿足,則其不能再向其他侵權(quán)人提出請求；(3)如果其中一個或者一部分非故意侵權(quán)人支付了超過其應(yīng)支付份額的賠償金,則其有權(quán)要求其他侵權(quán)人進(jìn)行分?jǐn)偅?4)因一個或者多個共同侵權(quán)人破產(chǎn)、免責(zé)或者其他原因?qū)е略摲蓊~不能獲得的風(fēng)險將由訴訟中的其他有償付能力的被告承擔(dān)。 從歷史淵源上看,現(xiàn)代侵權(quán)法意義上的連帶責(zé)任最早可以追溯到1613年英格蘭的約翰海登爵士一案。1691年英國法院判決的史密森訴蓋茨案是普通法上明確闡述連帶責(zé)任規(guī)則的第一個也是最典型的案例,此時的“英國法規(guī)則”僅在故意侵權(quán)行為中適用連帶責(zé)任,且遵循“禁止分?jǐn)傄?guī)則”。19世紀(jì)40年代末期,連帶責(zé)任規(guī)則傳入美國并逐漸得以運(yùn)用,威斯康星州是最早一批追隨美國聯(lián)邦接受連帶責(zé)任規(guī)則的州之一,該州最高法院在1854年的瑞查森訴艾默生案中首次采用了連帶責(zé)任規(guī)則。從19世紀(jì)60年代開始,美國各州將連帶責(zé)任規(guī)則擴(kuò)張適用于共同過失侵權(quán)行為,隨后又允許因一個或者多個共同侵權(quán)人破產(chǎn)、免責(zé)或者其他原因而不能獲得的份額在其他有償付能力的被告之間分?jǐn)�。�?jīng)過200余年的發(fā)展,連帶責(zé)任規(guī)則在20世紀(jì)70年代發(fā)展成為在美國侵權(quán)法領(lǐng)域占主導(dǎo)地位的一項制度。而從20世紀(jì)80年代開始的現(xiàn)代侵權(quán)法改革運(yùn)動引發(fā)了關(guān)于連帶責(zé)任制度存廢問題的大討論,學(xué)者們紛紛加入到討論中,并逐漸形成主張廢除連帶責(zé)任制度并以個別責(zé)任取代連帶責(zé)任的“廢除派”和主張保留連帶責(zé)任制度的“保留派”兩方面的觀點(diǎn)。“廢除派”學(xué)者認(rèn)為連帶責(zé)任制度讓某些僅對損害的發(fā)生負(fù)有部分責(zé)任的侵權(quán)人為其他侵權(quán)人行為所造成的損害進(jìn)行賠償是不公平的,它會造成被告之間的利益失衡、原告與被告之間的利益失衡、濫用訴訟行為的大量發(fā)生和社會成本的劇烈增加等一系列負(fù)面影響,且其與侵權(quán)法的基本目標(biāo)是相矛盾的。而“保留派”學(xué)者則主張：連帶責(zé)任制度應(yīng)當(dāng)被保留下來,從而保證侵權(quán)行為的受害人可以取得充分的損害賠償。他們認(rèn)為連帶責(zé)任制度的風(fēng)險轉(zhuǎn)移方法是合理的,“廢除派”學(xué)者對連帶責(zé)任制度的理解是有偏差的,“深口袋被告”在美國并非普遍現(xiàn)象,而且以個別責(zé)任取代連帶責(zé)任制度的做法也有其缺陷。受現(xiàn)代侵權(quán)法改革運(yùn)動的影響,到2007年初為止,美國約有43個州采納了不同類型的連帶責(zé)任改革方案用以限制連帶責(zé)任的適用范圍。連帶責(zé)任在美國侵權(quán)法歷史上經(jīng)歷了從萌芽到擴(kuò)張再到限制的一系列發(fā)展過程,這一過程從連帶責(zé)任最初適用于共謀的侵權(quán)行為開始,隨后在侵權(quán)行為中廣泛適用而達(dá)到鼎盛,最后又在現(xiàn)代侵權(quán)法改革運(yùn)動中以其適用范圍的不斷縮小而結(jié)束,這不僅反映了美國社會政策的變遷,而且反映了侵權(quán)法順應(yīng)社會發(fā)展所作的調(diào)整。 目前,我國侵權(quán)法上的連帶責(zé)任主要規(guī)定在《民法通則》和《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》中。前者僅對連帶責(zé)任做了原則性的規(guī)定,后者則將連帶責(zé)任擴(kuò)大適用于無意思聯(lián)絡(luò)的共同侵權(quán)行為、共同危險行為、雇主責(zé)任、雇工受到損害的責(zé)任、幫工致害責(zé)任和人工構(gòu)筑物設(shè)置缺陷責(zé)任,如此大規(guī)模擴(kuò)大適用的合理性值得商榷。在我國法學(xué)研究領(lǐng)域,學(xué)者們對于大陸法系各國民法典有關(guān)侵權(quán)的法理和學(xué)說已經(jīng)有較深入的研究,但對于英美法系的侵權(quán)法理論卻少有涉及,與連帶責(zé)任有關(guān)的研究則更為鮮見。盡管我國侵權(quán)法與美國侵權(quán)法在理論基礎(chǔ)和司法實踐方面都存在不少差異,但是連帶責(zé)任在美國法上發(fā)展歷程,對于重新審視我國侵權(quán)法上連帶責(zé)任具有重要的借鑒意義。 本文采用比較法的研究方法,分四個部分對美國侵權(quán)法上的連帶責(zé)任進(jìn)行研究。第一部分對連帶責(zé)任的相關(guān)概念進(jìn)行解析,重點(diǎn)介紹了美國侵權(quán)法上的不可分損害、清償、和解和分?jǐn)傔@四個重要的法律概念,以此作為下文深入研究美國侵權(quán)法上的連帶責(zé)任的基礎(chǔ)。第二部分首先闡述了傳統(tǒng)普通法下連帶責(zé)任規(guī)則的確立與早期發(fā)展,其次分析了英美普通法下連帶責(zé)任規(guī)則的現(xiàn)實基礎(chǔ)與理論基礎(chǔ)。第三部分從介紹現(xiàn)代侵權(quán)法改革運(yùn)動的背景入手,對現(xiàn)代美國侵權(quán)法上連帶責(zé)任制度的新發(fā)展進(jìn)行深入研究,比較全面地歸納了美國現(xiàn)代侵權(quán)法改革運(yùn)動之下,“廢除派”與“保留派”學(xué)者關(guān)于連帶責(zé)任制度的存廢問題的不同觀點(diǎn),介紹了現(xiàn)代侵權(quán)法改革運(yùn)動對美國各州連帶責(zé)任立法實踐的影響。第四部分提出美國侵權(quán)法上的連帶責(zé)任對我國的幾點(diǎn)啟示,以期為我國侵權(quán)責(zé)任法的立法提供一定的借鑒。
[Abstract]:......
【學(xué)位授予單位】：浙江工商大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2010
【分類號】：D971.2;DD913

【引證文獻(xiàn)】

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前1條

1 薛丹;論連帶債務(wù)的涉他效力[D];蘇州大學(xué);2012年

，

本文編號：2448532