本文關(guān)鍵詞：辯訴交易制度研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

　　摘要:辯訴交易最早產(chǎn)生于二十世紀(jì)三十年代的美國(guó)。自產(chǎn)生以來(lái)辯訴交易就伴隨著諸多爭(zhēng)議,并且至今也沒(méi)有被國(guó)際社會(huì)確認(rèn)為一種正當(dāng)?shù)脑V訟模式。但是,近年來(lái)辯訴交易卻以其程序簡(jiǎn)化、成本低廉、訴訟效率高而得到了廣泛的推廣。在美國(guó),作為檢察官盡快結(jié)束案件的一種政策,辯訴交易極為盛行,聯(lián)邦最高法院現(xiàn)已將辯訴交易認(rèn)可為合法程序。在英國(guó)、西班牙、德國(guó)、意大利、俄羅斯等國(guó),都有程度不同的辯訴交易的實(shí)踐。大量的犯罪案件與有限的司法資源的矛盾,是我國(guó)面臨的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題,我國(guó)相當(dāng)一部分法院辦案效率低,案件久拖不決的問(wèn)題相當(dāng)嚴(yán)重,影響了我國(guó)司法體制的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。而以“高效率、快結(jié)案"為特點(diǎn)的辯訴交易制度卻能很好地解決這些問(wèn)題。在司法實(shí)踐中我國(guó)已經(jīng)出現(xiàn)了運(yùn)用類似辯訴交易的方式處理刑事案件的成功事例,為引進(jìn)辯訴交易制度開(kāi)了個(gè)好頭。 

　　一、辯訴交易的相關(guān)理論與實(shí)踐 

　　(一)辯訴交易的概念 

　　關(guān)于辯訴交易的概念,有以下幾種定義:辯訴交易是指在法院開(kāi)庭審理之前,作為控訴方的檢察官和代表被告人的辯護(hù)律師進(jìn)行協(xié)商,以檢察官撤銷指控、降格指控或者要求法官?gòu)妮p判處刑罰為條件,來(lái)?yè)Q取被告人的有罪答辯,進(jìn)而雙方達(dá)成均可接受的協(xié)議。[①]葉才勇教授認(rèn)為辯訴交易(Plea bargaining or plea agreement)又稱為“認(rèn)罪求情”.是指作為辯方的被告人或其辯護(hù)律師同作為控方的檢察官通過(guò)庭外磋商和談判,就被告人所涉刑事案件達(dá)成雙方認(rèn)可并經(jīng)法庭同意的和解方案,被告人以認(rèn)罪答辯為條件來(lái)?yè)Q取檢察官減輕罪名、減少指控或縮短刑期。[②]根據(jù)《布萊克法律詞典》,辯訴交易是指刑事被告人就較輕的罪名或數(shù)項(xiàng)指控中的一項(xiàng)或幾項(xiàng)作出有罪答辯以換取檢察官的某種讓步,通常是在獲得較輕的判決或者是撤銷其它指控的情況下,檢察官和被告人經(jīng)過(guò)協(xié)商達(dá)成的協(xié)議。[③]從上述概念可以看出,概念基本趨于統(tǒng)一,我比較贊同《布萊克法律詞典》的看法。 

　　(二)相關(guān)案例 

　　孟廣虎故意傷害案 

　　2002年4月19日《法制日?qǐng)?bào)》報(bào)道:我國(guó)第一起適用辯訴交易方式審理宣判的孟廣虎故意傷害案于4月11日在牡丹江鐵路運(yùn)輸法院審結(jié)。該案起因是車輛爭(zhēng)道問(wèn)題,被告人孟廣虎與被害人王玉杰在發(fā)生沖突后,被告入伙同其他犯罪嫌疑人暴打被害人王玉杰,導(dǎo)致其重傷。公訴機(jī)關(guān)以被告人孟廣虎犯故意傷害罪向法院提起訴訟。被告人的辯護(hù)人辯解稱,本案并非被告人一人所為,況且同案的其他犯罪嫌疑人在逃,根本無(wú)法斷定被害人的重傷是孟廣虎造成的,因此此案存在事實(shí)不清的情況,法院在證據(jù)不足的前提之下不可隨意作出判決。公訴機(jī)關(guān)則認(rèn)為,本案存在多人混斗的特殊背景,所以證據(jù)的收集工作將非常困難。而且如果繼續(xù)追捕其他犯罪同伙,需要投入大量的入力和物力,同時(shí)將耗費(fèi)更多的時(shí)間,但與孟廣虎的矛盾是造成被害人重傷后果的重要原因,所以孟廣虎理應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任。就此,控辯雙方的意見(jiàn)產(chǎn)生嚴(yán)重分歧。為盡快地合理結(jié)案,公訴機(jī)關(guān)向辯護(hù)人建議:被告人承認(rèn)自己的犯罪行為,同時(shí)向被害人支付相應(yīng)的民事賠償,公訴機(jī)關(guān)將以此為條件建議法院對(duì)被告人從輕處罰并可適用緩刑。雙方達(dá)成協(xié)議后,牡丹江鐵路運(yùn)輸法院對(duì)雙方達(dá)成的辯訴交易進(jìn)行了審查,決定予以受理。之后,被告人和被害人就經(jīng)濟(jì)賠償方面達(dá)成了協(xié)議。最后法院采納三方交易結(jié)果,對(duì)孟廣虎當(dāng)庭宣判:被告人犯故意傷害罪,判處有期徒刑三年,緩刑三年。此案從開(kāi)庭到宣判只用了25分鐘。 

　　(三)辯訴交易的特征 

　　從以上的案例中可以分析出辯訴交易具有以下幾個(gè)特征:一,結(jié)案速度快,大大節(jié)省了司法資源。二,效率高,能在短時(shí)間解決案件嚴(yán)重積壓?jiǎn)栴};在沒(méi)有增加法官、檢察官數(shù)量的情況下迅速解決了大量的刑事案件。三,利于傳統(tǒng)意義上的社會(huì)公眾正義的實(shí)現(xiàn)。 

　　二、辯訴交易的利弊分析 

　　(一)有利的方面 

　　1.辯訴交易制度有利于提高訴訟效率、節(jié)約司法資源、降低訴訟成本。 

　　近年來(lái),我國(guó)刑事案件數(shù)量逐年上升,社會(huì)治安形勢(shì)漸趨惡化。從每年的兩院工作報(bào)告中可以發(fā)現(xiàn),我國(guó)法院和檢察院正面臨著史無(wú)前例的案件激增時(shí)期。以檢察機(jī)關(guān)的統(tǒng)計(jì)為例,最高人民檢察院2001 全年共批準(zhǔn)逮捕各類犯罪嫌疑人841845人,提起公訴845306 人,比上一年分別上升了17.6%和19.2% 。增加刑事司法資源固然可以緩解由此造成的壓力,但是我國(guó)目前司法資源有限,通過(guò)引進(jìn)新的機(jī)制和更新制度,不失為一種較好的選擇。國(guó)外的實(shí)踐表明,辯訴交易在提高訴訟效率,盡快結(jié)案,減少積案,解決案件拖延甚至久拖不決的問(wèn)題,進(jìn)而達(dá)到降低訴訟成本,節(jié)約司法資源方面具有明顯的效果。 

　　2.有利于被害人的利益保護(hù) 

　　毫無(wú)疑問(wèn),被害人的人身和財(cái)產(chǎn)遭受犯罪行為的損害后,希望盡快獲得賠償并迅速擺脫訴訟。案件拖延會(huì)給已經(jīng)蒙受損害的被害人造成更大的傷害。辯訴交易制度以其快速結(jié)案的特點(diǎn),可以滿足被害人的要求。適用辯訴交易制度,能夠縮短結(jié)案周期,大大節(jié)省了辦案時(shí)間,帶來(lái)的好處對(duì)于維護(hù)被害人的利益是非常有利的。 

　　3.有利于被告人的恢復(fù)矯正和回歸社會(huì) 

　　首先,由于程序簡(jiǎn)化縮短了被告人在羈押場(chǎng)所等待審判的時(shí)間,減少了被告人在審判前受到交叉感染的可能性。其次,辯訴交易的前提是被告人認(rèn)罪,其能認(rèn)罪說(shuō)明其已經(jīng)認(rèn)識(shí)到自己錯(cuò)了,這有利于被告人更好地接受教育、改造。再次,辯訴交易可避免正式審判給被告人帶來(lái)的負(fù)面影響,如果罪行不嚴(yán)重,則可能被判管制、緩刑或無(wú)罪釋放,而這都有利于被告人的恢復(fù)矯正和回歸社會(huì)。美國(guó)聯(lián)邦法院大法官沃倫?伯格就曾指出:“通過(guò)辯訴交易來(lái)確定指控,不僅是刑事訴訟的基本部分,基于諸多理由,它還是極受歡迎的部分。[④] 

　　(二)不利的方面[⑤] 

　　1.盡管查明真相不是刑事訴訟的唯一目標(biāo),但真相歷來(lái)是刑事訴訟追求的重要目標(biāo)之一,而辯訴交易則極可能掩蓋了事實(shí)真相,使重罪被告人逃避本應(yīng)受到的最嚴(yán)厲而適當(dāng)?shù)奶幜P,使無(wú)辜的人蒙怨受辱。在辯訴交易中,真正的犯罪人通過(guò)有罪答辯來(lái)掩蓋罪行或淡化犯罪情節(jié),通過(guò)訴訟技巧基至各種關(guān)系、利益誘惑等手段逃避法律制裁,而無(wú)罪的人也可能因種種原因承認(rèn)有罪,普通的社會(huì)公眾也只看到訴訟結(jié)果,“被告人承認(rèn)事實(shí)是”、“法官認(rèn)定的罪名”,而不知事實(shí)本來(lái)的真相,長(zhǎng)此以往會(huì)有損刑事訴訟中實(shí)體正義的價(jià)值目標(biāo)。 

　　2.辯訴交易使“相同情況相同對(duì)待”的法律公平正義價(jià)值目標(biāo)難以實(shí)現(xiàn),導(dǎo)致定罪量刑上的不平等。如果辯訴交易超過(guò)一定限度必將有損于刑事司法的宗旨乃至整個(gè)法律的宗旨,金錢、關(guān)系、訴訟技巧等會(huì)在辯訴交易中發(fā)揮十分重要的作用,那么相同的罪刑的人必將因?yàn)榧记傻确欠梢蛩氐牟煌@得不平等的量刑。法律面前人人平等,人人生而平等等傳統(tǒng)的法律原則必將受到破壞。 

　　從總體上來(lái)說(shuō),辯訴交易是利大于弊的。 

　　三、我國(guó)引入辯訴交易的必要性和可行性 

　　(一)必要性 

　　1.簡(jiǎn)易程序不能滿足需要 

　　刑事簡(jiǎn)易程序是指基層人民法院審理部分犯罪事實(shí)清楚、證據(jù)充分、案情簡(jiǎn)單、爭(zhēng)議不大、處刑較輕的刑事案件所采用的較普通程序相對(duì)簡(jiǎn)化的第一程序。刑事簡(jiǎn)易程序只適用于第一審程序。第二審程序、死刑復(fù)核程序和審判監(jiān)督程序則不適用,而且只適用于基層法院審理的案件。雖然程序簡(jiǎn)便快捷,但由于其適用的范圍非常窄,所以其適用還不夠廣泛,有必要有辯訴交易程序進(jìn)行補(bǔ)充。 

　　2.案件積壓嚴(yán)重 

　　我國(guó)犯罪率不斷攀升,案件持續(xù)增加。2004年地方各級(jí)人民法院全年共審結(jié)刑事一審案件644248件,判處罪犯767951人,分別上升1.5%和2.8%。2005年地方各級(jí)人民法院全年共審結(jié)一審刑事案件683997件,判處罪犯844717人,分別上升6.17%和10%。2006年地方各級(jí)人民法院共辦結(jié)各類案件8105007件,結(jié)案數(shù)同比上升2:07%,[⑥]從上述情況看,司法機(jī)關(guān)每年處理的刑事案件在逐年增加,罪犯數(shù)量也在增加且增加的比例更高,司法機(jī)關(guān)的任務(wù)越來(lái)越重。辯訴交易的借鑒成為法學(xué)界和司法部門共同關(guān)注的話題,它可以有效的提高辦案效率,減少積案以及緩解司法壓力。 

　　3.有利于更好地維護(hù)被害人的權(quán)益 

　　被害人是受犯罪行為侵害的人。首先,無(wú)論是受到人身?yè)p害,還是財(cái)產(chǎn)損害,被害人一般都希望案件能盡快審結(jié),自己所受傷害盡快得到賠償,但按照普通程序被害人需要等待相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間,心理上也要承受審判的冗長(zhǎng)和不確定性所帶來(lái)的巨大的精神壓力;其次,如果被害人只是受到了精神損害,按照中國(guó)刑法規(guī)定,其是不能索賠的;最后,如果案件不能充分證明被告人有罪,法院可能判無(wú)罪,被害人無(wú)論是受到了哪種損害,都將不會(huì)得到賠償。如果引進(jìn)辯訴交易制度,以上三種對(duì)被害人不利的情形都可以避免,第一種情形使用辯訴交易可以盡快解決案件,使被害人早得到賠償并有可能得到更多的賠償,早日恢復(fù)正常的生活;第二種情形使用辯訴交易可以協(xié)商解決,被告人以認(rèn)罪和賠償被害人換取較輕的刑罰,被害人可以得到一定的精神損害賠償;第三種情形被告人如果能主動(dòng)認(rèn)罪,被告人不僅能獲得較輕刑罰,被害人也能得到賠償。[⑦] 

　　(二)可行性 

　　1.檢察官隊(duì)伍素質(zhì)不斷提高 

　　近些年來(lái),各級(jí)檢察機(jī)關(guān)堅(jiān)持以教育培訓(xùn)為主要手段,不斷強(qiáng)化隊(duì)伍的政治素質(zhì)、執(zhí)法水平和崗位技能,經(jīng)常組織各類業(yè)務(wù)培訓(xùn),具有本科以上學(xué)歷的檢察人員比例不斷提升。鼓勵(lì)不具備檢察官任職資格的檢察人員參加國(guó)家司法考試,而且通過(guò)率也不斷提高。通過(guò)這些手段,使檢察官隊(duì)伍的整體素質(zhì)不斷提高,能夠適應(yīng)辯訴交易制度的引入。  

　　2.是隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的逐步建立,平等、交換、和諧等觀念已經(jīng)深入人心,使辯訴交易具備了廣泛的文化基礎(chǔ)。隨著人類活動(dòng)的日益紛繁復(fù)雜,人們已經(jīng)更加清醒地認(rèn)識(shí)到自己認(rèn)知能力的局限性,當(dāng)它體現(xiàn)到訴訟程序中時(shí),就是“法律事實(shí)”和“客觀事實(shí)”之間一般都會(huì)出現(xiàn)一定差距。對(duì)于一些疑難的案件,即便是認(rèn)認(rèn)真真地走完全部的司法程序,也未必能達(dá)到絕對(duì)的正確無(wú)誤,也存在著制造冤假錯(cuò)案的可能性,退而求其次,追求更加快捷、現(xiàn)實(shí)的相對(duì)公正,出色解決了效率與公正可能出現(xiàn)的沖突,“性價(jià)比”非常之高,作為鏈接被告人與公訴機(jī)關(guān)的辯護(hù)律師,對(duì)此有著更加清晰的感知和認(rèn)識(shí)。 

　　3.我國(guó)的司法實(shí)踐中具有政策基礎(chǔ) 

　　最高人民檢察院《關(guān)于在檢察工作中貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司的若干意見(jiàn)》中指出,司法中貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策有效遏制、預(yù)防和減少犯罪,最大限度地增加和諧因素。 

　　四、我國(guó)如何引入辯訴交易制度之構(gòu)想 

　　(一)明確適用辯訴交易的案件的條件和范圍 

　　關(guān)于辯訴交易適用的條件,筆者認(rèn)為包括二個(gè)方面:第一應(yīng)適用于事實(shí)清楚而證據(jù)不是特別充分的案件,因?yàn)槭聦?shí)清楚、證據(jù)確鑿的案件也不要適用了,對(duì)于事實(shí)不清楚的就更不用說(shuō)了。第二,須由公訴人、被害人、被告人三方同意。這二個(gè)條件必須同時(shí)具備。關(guān)于適用辯訴交易的案件的范圍,不應(yīng)該只適用于輕微的刑事案件,而應(yīng)該適用于所以案件,只有這樣才能發(fā)揮其優(yōu)勢(shì),節(jié)省司法資源。但也要做出限制性規(guī)定,對(duì)以下案件不能適用:性質(zhì)惡劣的案件;情節(jié)嚴(yán)重的案件。對(duì)于性質(zhì)惡劣和情節(jié)嚴(yán)重的界定也要靈活一些,根據(jù)個(gè)案的具體情況來(lái)確定其具體的標(biāo)準(zhǔn)。 

　　(二)規(guī)范辯訴交易的程序啟動(dòng) 

　　第一步是征得被害人的同意。辯訴交易一般都是從被告人的角度出發(fā),主要是讓被告人承認(rèn)罪行,并許諾對(duì)其進(jìn)行有利的定罪量刑。第二步是公訴人告知被害人和被告人雙方的權(quán)利與義務(wù)。第三步是公訴人與被告人的律師進(jìn)行協(xié)商。對(duì)于被告人,必須得有律師參與,以保證其權(quán)利不受到損害。對(duì)于沒(méi)有律師的被告人,應(yīng)為其提供法律援助。第四步是將結(jié)果告知被害人,再其同意后進(jìn)行公訴。對(duì)于不同意的,繼續(xù)協(xié)商或取消交易。 

　　(三)設(shè)立辯訴交易的救濟(jì)機(jī)制 

　　不正當(dāng)辯訴交易的發(fā)生無(wú)法完全避免,為了最大限度地防止不正當(dāng)交易的發(fā)生,或 

　　者在不正當(dāng)交易發(fā)生后能夠及時(shí)加以救濟(jì),必須建立配套的救濟(jì)機(jī)制。這種救濟(jì)機(jī)制主要有兩項(xiàng)內(nèi)容:一是賦予被害人救濟(jì)手段。在辯訴交易達(dá)成但又尚未生效即尚未得到法 

　　院確認(rèn)的期間,允許被害人向法院提出異議甚至依據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定,直接向法院起訴公訴機(jī)關(guān)拒絕起訴的犯罪;二是審判監(jiān)督程序?qū)q訴交易具有適用性。辯訴交易發(fā)生法律效力后,如果發(fā)現(xiàn)或有證據(jù)證明交易是在嚴(yán)重違反司法公正的情況下達(dá)成的,或者說(shuō)交易嚴(yán)重?fù)p害了司法正義,那么,通過(guò)審判監(jiān)督程序重新審理辯訴交易案件并糾正錯(cuò)誤,應(yīng)該是完全必要的。通過(guò)上述兩種救濟(jì)途徑,辯訴交易過(guò)程中可能發(fā)生的損害司法正義的錯(cuò)誤將及時(shí)得到糾正。[⑧] 

　　雖然辯訴交易可能會(huì)產(chǎn)生司法腐敗等問(wèn)題,但辯訴交易制度作為一種便捷的訴訟手段,在快速結(jié)案、節(jié)省司法資源等方面發(fā)揮著巨大的優(yōu)勢(shì)。從我國(guó)目前所具備的條件來(lái)看,我們已經(jīng)具備了引入辯訴交易的條件,我們應(yīng)把精力放在如何引用上來(lái),應(yīng)建立一整套適用辯訴交易的制度并在實(shí)踐中修正與拓展,建立一套具有中國(guó)特色的辯訴交易制度。 

　　[①]百度百科.《辯訴交易》[Z]法律教育網(wǎng).2010-06-10. 

　　[②] 葉才勇.《辯訴交易的博弈分析》.[J].載學(xué)術(shù)研究.2006(2).84頁(yè). 

　　[③] BLACK’S LAW DICTIONARY 7th ED.  West.  Group 2000. P.1173. 

　　[④]左衛(wèi)民、周長(zhǎng)軍.《刑事訴訟的理念》[M].北京.法律出版社,1999年.第163頁(yè). 

　　[⑤]百度百科.《辯訴交易》[Z]法律教育網(wǎng).2010-06-10. 

　　[⑥]參見(jiàn)2005、2006、2007、2008年最高人民法院工作報(bào)告. 

　　[⑦]楊衛(wèi)玲.《對(duì)中國(guó)引進(jìn)辯訴交易的思考》[D].[學(xué)位論文].蘭州.蘭州大學(xué).2009. 

　　[⑧]胡顥.《辯訴交易制度研究》[D].[學(xué)位論文].太原.太原科技大學(xué).2009年.

　　(作者單位:吉林省輝南縣檢察院)

  本文關(guān)鍵詞：辯訴交易制度研究，，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。