【摘要】：故意被認為是對實現(xiàn)構(gòu)成要件的知與欲,行為人必須認識到客觀上有實現(xiàn)構(gòu)成要件可能的事實,即有可能侵害法益的風險。如果行為人所認識的事實不是客觀上可能實現(xiàn)構(gòu)成要件的事實,故意就不成立。否定客觀構(gòu)成要件,即否定了故意,客觀歸責理論使得故意犯認定的重心移轉(zhuǎn)到客觀構(gòu)成要件上。針對過失責任,客觀歸責論提出較有體系的限制標準。違反注意義務(wù)在傳統(tǒng)過失理論當中是和過失劃上等號的概念。相對于注意義務(wù)的違反,客觀歸責理論有較詳細的具體內(nèi)容,且其提出有說服力的標準,有助于一般人清楚理解構(gòu)成要件要素的內(nèi)涵。注意義務(wù)這個用語在法律上不明確,如果以客觀歸責的內(nèi)容作為判斷標準,將能清楚表達過失犯的意義。
[Abstract]:Intentional is regarded as the knowledge and desire to realize the constitutive elements. The actor must recognize the fact that there is the possibility of realizing the constitutive elements objectively, that is, the risk of possibly infringing on the legal interests. If the facts recognized by the perpetrator are not objectively possible to achieve the facts of the constitutive elements, intentionally does not hold. The theory of objective imputation makes the center of gravity of intentional offense shift to objective constitutive elements. In view of fault liability, objective imputation theory puts forward more systematic limitation standard. Breach of duty of care is the concept of equating negligence with negligence in the traditional negligence theory. Compared with the breach of duty of care, objective imputation theory has more detailed contents, and it puts forward persuasive standards, which is helpful for the general people to understand clearly the connotation of the elements of constitutive elements. The term "duty of care" is not clear in law. If the content of objective imputation is taken as the criterion of judgment, the meaning of negligent offender can be clearly expressed.
【作者單位】： 北京航空航天大學法學院;
【分類號】：D951.6;D924.1

【相似文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 李浩;;論故意在德日刑法中地位的變化[J];廣州市公安管理干部學院學報;2008年03期

2 雷裕春;一宗商標侵權(quán)案的實證分析[J];廣西商業(yè)高等�？茖W校學報;2002年02期

3 李主峰;黑格爾行為概念之解讀——兼與《史略》商榷[J];綏化師專學報;2002年04期

4 姜敏;;客觀歸責的“危險原則”分析[J];長江師范學院學報;2010年01期

5 陳興良;;從歸因到歸責:客觀歸責理論研究[J];法學研究;2006年02期

6 馬寧;;論美國保險法中意思能力識別規(guī)則及其啟示[J];甘肅政法學院學報;2010年05期

7 ;《法學研究》第三十一卷(2009年)總目錄[J];法學研究;2009年06期

8 付鳳;;論邏輯推理在法學案例教學中的運用[J];中國集體經(jīng)濟(下半月);2007年02期

9 周培敏;路人墜井死亡責任誰負[J];中國律師;1994年10期

10 許建中;淺析無過錯責任在侵權(quán)行為法中的地位[J];外交學院學報;1996年02期

相關(guān)重要報紙文章 前4條

1 點評學者：黎宏;打開一扇窗口，了解德國刑法學[N];檢察日報;2005年

2 張月明;本案被告如何承擔侵權(quán)賠償責任[N];江蘇經(jīng)濟報;2004年

3 朱桐輝 南開大學法學院;法學:在傳承中突破[N];中國社會科學報;2009年

4 李勇;思索德國刑法學的魅力[N];法制日報;2011年

相關(guān)博士學位論文 前1條

1 劉慶飛;近代中國刑法中的“故意過失”學說研究[D];西南政法大學;2006年

相關(guān)碩士學位論文 前1條

1 陳芳;論英國刑法中的輕率[D];湘潭大學;2007年

，

本文編號：2372613