【摘要】：在國際誘拐兒童案件中,監(jiān)護權(quán)的認定無疑是關鍵性問題。探視權(quán)無論如何不能等同于監(jiān)護權(quán),但探視方對于兒童離境的否決權(quán)是否屬于監(jiān)護權(quán),國際公約并無明確規(guī)定。在這一問題上,大多數(shù)學者持肯定意見,個別學者表示異議。以英國法院為代表的多數(shù)持肯定態(tài)度,以加拿大法院為代表的少數(shù)表示反對。美國聯(lián)邦巡回法院一直以來各執(zhí)己見,直到聯(lián)邦最高法院在"阿伯特訴阿伯特案"中以多數(shù)意見首次予以肯定,從而統(tǒng)一了美國的立場。該案在很大程度上反映了國際社會對于兒童離境否決權(quán)的基本態(tài)度,體現(xiàn)了按公約語境來正確理解監(jiān)護權(quán)這一自治性概念的重要性。
[Abstract]:Custody is a key issue in international child abduction cases. Visitation rights cannot be equated in any way with guardianship, but whether the right of veto over the departure of a child belongs to custody is not specified in the international convention. On this issue, most scholars hold positive opinion, individual scholar expresses dissent. The majority represented by British courts is affirmative, and the minority represented by Canadian courts is opposed. The Federal Circuit Court of the United States held its own opinions until the Supreme Court confirmed the position of the United States by a majority opinion for the first time in Abbott v. Abbott. The case largely reflects the international community's basic attitude towards the right of children to leave the country and the importance of a proper understanding of the concept of autonomy of custody in the context of the Convention.
【作者單位】： 中國人民大學法學院;
【基金】：國家社會科學基金項目《涉外民事訴訟程序修改理念與制度完善研究》(批準號:12BFX137)
【分類號】：D971.2

【相似文獻】

相關期刊論文 前10條

1 蔡國華;我國立法確定“探視權(quán)”的必要性[J];人民司法;1995年03期

2 熊金才;;美國州制定法祖父母探視權(quán)制度研究[J];法律適用;2010年06期

3 胡浩立;易珍春;;咫尺天涯,父女相隔一杯酒——透視國內(nèi)首例因酗酒被判中止探視權(quán)案[J];法制與經(jīng)濟;2004年09期

4 王偉;;地點遠近不損離婚探視權(quán)[J];北京支部生活;2009年02期

5 張明;董志新;;恩怨只為探視權(quán),四載思念一朝圓[J];法律與生活;2008年01期

6 章法;桂明;;探視子女,別讓愛變成傷害[J];民主與法制;2008年04期

7 張紀范;;近在咫尺 母女相見無門——全國首例探視糾紛案[J];學問;2001年11期

8 蘇曉偉;;我該如何行使我的探視權(quán)?[J];農(nóng)家女百事通;2002年03期

9 李傳水;;生母不負責任,能否剝奪其監(jiān)護權(quán)[J];家長;1998年04期

10 林之松;;女兒財產(chǎn)監(jiān)護權(quán)緣何旁落他人[J];鄉(xiāng)鎮(zhèn)論壇;2008年04期

相關會議論文 前1條

1 鄢斌;陳麗芬;;動物的主體性及其在美國司法中的確立——以動物訴訟資格為核心[A];生態(tài)安全與環(huán)境風險防范法治建設——2011年全國環(huán)境資源法學研討會（年會）論文集（第三冊）[C];2011年

相關重要報紙文章 前10條

1 ;探視權(quán)中的細節(jié)規(guī)定[N];中國婦女報;2003年

2 李汝銀;“孩子，媽想看你咋這么難？”[N];檢察日報;2003年

3 劉良杉;探視權(quán)孩子至上[N];人民法院報;2003年

4 ;你爭我奪“探視權(quán)”[N];山西經(jīng)濟日報;2003年

5 李汝銀;探視權(quán)就是“探頭看一眼”孩子嗎[N];檢察日報;2003年

6 記者 趙良英;探視權(quán)如何行使[N];湖北日報;2005年

7 阿成 楊秀蓮 張火旺;看望孫子引出探視權(quán)糾紛[N];法制日報;2003年

8 李忠;兒媳改嫁依然享有財產(chǎn)、監(jiān)護權(quán)[N];江蘇經(jīng)濟報;2003年

9 李汝銀;“孩子，媽想看你咋這么難”[N];人民政協(xié)報;2003年

10 本報記者 朱曉露;雙重國籍男孩的監(jiān)護權(quán)之爭[N];南京日報;2011年

相關碩士學位論文 前6條

1 婁慶枝;中美離婚父母親權(quán)行使的比較研究[D];鄭州大學;2010年

2 胥麗;民事保護令制度之探究[D];中國社會科學院研究生院;2012年

3 李娜;英國2005年意思能力法新探[D];山東大學;2010年

4 劉海燕;突尼斯個人身份法改革研究[D];湘潭大學;2011年

5 翟淑芳;中日監(jiān)護制度比較研究[D];吉林財經(jīng)大學;2011年

6 張銀麗;《大清民律草案》之親屬法研究[D];鄭州大學;2012年

，

本文編號：2332627