【摘要】：桑斯坦的司法最低限度主義理論包括程序最低限度主義和實體最低限度主義,其理論意義有消極與積極兩個方面:消極意義是減少判決成本和錯誤成本;積極意義是允許和促進判決民主。司法最低限度主義理論在美國最高法院是通過程序和實體兩個方面來實現(xiàn)的:在程序上,最高法院追求窄且淺的判決;在實體上,最高法院強調(diào)對憲法核心價值的認同。同時,最高法院的最低限度主義判決有一定的限定條件。桑斯坦的司法最低限度主義理論懷疑法律理性,之所以會產(chǎn)生這樣的效果,是因為其基本預設所造成的:政治決定比司法決定更具有民主合法性,法院并不比政治部門更有能力保護個人權(quán)利。
[Abstract]:Sanstein's theory of judicial minimalism includes procedural minimalism and substantive minimalism. Its theoretical significance has two aspects: the negative meaning is to reduce the cost of judgment and the cost of error; The positive is to allow and promote adjudicative democracy. The theory of judicial minimalism is realized in the United States Supreme Court through both procedural and substantive aspects: in procedure, the Supreme Court pursues a narrow and shallow judgment; in substance, the Supreme Court emphasizes the recognition of the core values of the Constitution. At the same time, the Supreme Court's minimalist judgment has certain conditions. Sanstein's theory of judicial minimalism doubts legal rationality and produces such an effect because its basic presupposition is that political decisions have more democratic legitimacy than judicial decisions. The courts are no more capable of protecting individual rights than the political branch.
【作者單位】： 湘潭大學法學院;
【基金】：湖南省社科聯(lián)項目“憲法實施的邊界研究”(編號:1011293B)階段性成果
【分類號】：D971.2

【共引文獻】

相關期刊論文 前10條

1 劉述紅,黃仕紅;應對WTO挑戰(zhàn)的司法審查制度改革[J];阿壩師范高等�？茖W校學報;2003年02期

2 趙宗亮;;權(quán)利政治初論——方法、觀念與實踐[J];安徽大學法律評論;2008年02期

3 閆海;;基于司法獨立的我國司法預算制度重構(gòu)[J];安徽大學法律評論;2010年02期

4 鐘娟;姜起民;;行政相對人監(jiān)督行政的理論基礎[J];安徽電氣工程職業(yè)技術學院學報;2007年04期

5 儲新宇;美國總統(tǒng)與國會爭奪外交主導權(quán)的根源及實質(zhì)[J];安徽大學學報;2005年02期

6 高新華;論以人為本司法觀的理論基礎——從新憲法修正案談起[J];安徽大學學報;2005年03期

7 于江;雅典民主制評析[J];安徽教育學院學報;2005年02期

8 江振春;;調(diào)和與共融——美國憲法第二修正案的形成[J];安徽史學;2009年05期

9 張傳文;黃邦漢;;儒家吏治倫理與現(xiàn)代吏治倫理的差異芻議[J];安徽農(nóng)業(yè)大學學報(社會科學版);2009年06期

10 王平;李瑋;;當代中國問責權(quán)建設的幾個基本問題[J];安徽農(nóng)業(yè)大學學報(社會科學版);2010年06期

相關會議論文 前10條

1 郭相宏;;機構(gòu)、規(guī)則和程序——中國建立中央與地方爭端解決機制的前提[A];“中央與地方關系的法治化”國際學術研討會論文集[C];2007年

2 劉海波;;當代中國背景下的雙重政體理論[A];“中央與地方關系的法治化”國際學術研討會論文集[C];2007年

3 焦洪昌;;淺論監(jiān)督法質(zhì)詢制度的不足及其對策[A];論法治反腐——“反腐敗法制建設”國際學術研討會論文集[C];2008年

4 孫笑俠;馮建鵬;;監(jiān)督,能否與法治兼容?——從法治立場來反思監(jiān)督制度[A];論法治反腐——“反腐敗法制建設”國際學術研討會論文集[C];2008年

5 熊文釗;鄭愛林;;中央與地方權(quán)力關系的法治化[A];中國--瑞士“權(quán)力的縱向配置與地方治理”國際學術研討會論文集[C];2009年

6 周光輝;彭斌;;認真對待共和國——關于和諧社會的政治基礎的思考[A];服務型政府與和諧社會[C];2005年

7 燕繼榮;;政府創(chuàng)新與政府改革——“中國政府創(chuàng)新的理論與實踐學術研討會”主題發(fā)言[A];政府創(chuàng)新的理論與實踐[C];2006年

8 孔志國;;制度規(guī)避[A];2005中國制度經(jīng)濟學年會精選論文（第二部分）[C];2005年

9 郝建臻;;中國高校反腐機制建設芻議[A];北京教育紀檢監(jiān)察工作研究會2007年年會論文集[C];2008年

10 郝建臻;;干部作風建設的法理學解讀[A];北京教育紀檢監(jiān)察工作研究會2007年年會論文集[C];2008年

相關博士學位論文 前10條

1 饒傳平;論近代中國憲法中基本權(quán)利條款之演變（1908-1947）[D];華東政法大學;2010年

2 盧迎春;論當代中國大眾傳媒的政治功能[D];蘇州大學;2010年

3 李秀紅;喬治·華盛頓與美國總統(tǒng)制的初步實踐[D];東北師范大學;2010年

4 劉宇;從臣民到公民[D];南開大學;2010年

5 郭薇;政府監(jiān)管與行業(yè)自律[D];南開大學;2010年

6 葉凡美;“內(nèi)部改進”與美國早期國家構(gòu)建（1801-1833）[D];南開大學;2010年

7 羅國亮;災害應對與中國政府治理方式變革研究[D];南開大學;2010年

8 蔣潤婷;行政法視閾下的行政參與權(quán)研究[D];南開大學;2010年

9 金道銘;行政權(quán)力的制約和監(jiān)督研究[D];武漢理工大學;2010年

10 史根洪;嵌入視角下司法信任的研究[D];武漢大學;2010年

相關碩士學位論文 前10條

1 孫會麗;論稅務行政復議制度[D];長春理工大學;2010年

2 秦中蕾;法律保留原則下的基本權(quán)利保護[D];華東政法大學;2010年

3 吳旭東;《勞動合同法》立法過程分析[D];華東政法大學;2010年

4 胡駿軍;法治背景下我國非政府組織的發(fā)展[D];華東政法大學;2010年

5 郭春陽;司法能動抑或司法克制——“洛克納案”之辯[D];華東政法大學;2010年

6 賀磊;自由心證的法理與制度初探[D];華東政法大學;2010年

7 劉基華;論罪刑法定原則在當代中國的實現(xiàn)[D];華東政法大學;2010年

8 章烽;論司法能動[D];華東政法大學;2010年

9 賈（？）;論當代中國社會團體參與問責[D];遼寧師范大學;2010年

10 韓睿;西方發(fā)達國家彈劾制研究[D];遼寧師范大學;2010年

【相似文獻】

相關期刊論文 前10條

1 蔣桂仙;;美國最高法院重新支持招生中優(yōu)待少數(shù)民族[J];比較教育研究;2007年01期

2 胡曉進;;近三十年來中國學者對美國最高法院的研究與認識[J];美國研究;2008年04期

3 馬輝;;美國專利權(quán)利要求解釋的簡介[J];知識產(chǎn)權(quán);2010年03期

4 李麗娜;;為更廣泛的專利主題打開大門——美國最高法院對Bilski案作出終審判決[J];中國發(fā)明與專利;2010年08期

5 羅冠男;;新政時期的美國最高法院——從案例的角度看最高法院在新政期的轉(zhuǎn)變[J];法制與社會;2007年06期

6 ;美國最高法院通過一項關于專家證言的新規(guī)則[J];中華醫(yī)學信息導報;2002年23期

7 王遷;P2P軟件提供者的幫助侵權(quán)責任——美國最高法院Grokster案判決評析[J];電子知識產(chǎn)權(quán);2005年09期

8 任東來;;《在憲政的舞臺上:美國最高法院的歷史軌跡》的前言后語[J];書屋;2006年06期

9 吳宗憲;;論美國犯人的法律權(quán)利[J];中國刑事法雜志;2007年06期

10 郎貴梅;;美國聯(lián)邦最高法院判例匯編制度及其啟示[J];法律文獻信息與研究;2008年02期

相關會議論文 前10條

1 莫修;;Festo公司訴SKK有限公司案——美國最高法院關于等同侵權(quán)的最新判例[A];專利法研究（2002）[C];2002年

2 楊志敏;;美國法院對專利權(quán)利要求的等同解釋:理論與方法[A];專利法研究（2010）[C];2011年

3 尹新天;;美國專利政策的新近發(fā)展及對我國知識產(chǎn)權(quán)制度的有關思考[A];專利法研究（2007）[C];2008年

4 何越峰;;美國計算機程序?qū)＠Ｗo的歷史演進[A];專利法研究（2004）[C];2005年

5 劉立平;;等同原則與“等同侵權(quán)五要件”——從日本最高法院1998年2月24日“環(huán)形滑動滾珠花鍵軸承”三審判案談起[A];專利法研究（2000）[C];2000年

6 陳健;;防止專利權(quán)濫用法律機制之理論思考——以美國專利濫用理論的發(fā)展演變?yōu)橐暯荹A];專利法研究（2007）[C];2008年

7 馬浩;;美國專利實踐中的等同原則[A];專利法研究（1996）[C];1996年

8 閆文軍;;美國專利濫用原則評介[A];專利法研究（2005）[C];2006年

9 閆文軍;;從有關美國判例看專利產(chǎn)品“修理”與“再造”的區(qū)分[A];專利法研究（2004）[C];2005年

10 方慧聰;;KSR案與美國專利審查指南的最新修改[A];專利法研究（2007）[C];2008年

相關重要報紙文章 前10條

1 韓曙;美最高法院將受理拉登司機的上訴[N];法制日報;2006年

2 馬震;美最高法同意審禁槍案,近70年來頭一回[N];新華每日電訊;2007年

3 徐超;美最高法判布什干預司法令違憲[N];新華每日電訊;2008年

4 任曉玲 謝靜;美最高法院將舉行軟件專利和開源聽證[N];中國知識產(chǎn)權(quán)報;2006年

5 康p樁，

本文編號：2289219