【摘要】： 現(xiàn)代西方法理學(xué)為我們展示了兩種截然不同的視角:其中之一認(rèn)為司法實(shí)踐至少在大部分時(shí)候是一種價(jià)值中立的、機(jī)械適用過去政治決定的活動(dòng);而另一種爭鋒相對的理論則認(rèn)為,法律本身不能夠決定任何事情,這意味著法官應(yīng)以其對最好裁判之社會(huì)效果的洞見來處理案件。在法律的預(yù)見性與靈活性之間,似乎存在著難以逾越的鴻溝。由于社會(huì)生活是不斷發(fā)展變化的,所以若我們一味強(qiáng)調(diào)法律的預(yù)見性,那么僵化適用法律就會(huì)犧牲法律的靈活性;如果我們轉(zhuǎn)而強(qiáng)調(diào)法律的靈活性,則又可能損害法律的預(yù)見性從而導(dǎo)致顯失公平的結(jié)果發(fā)生。但是法律實(shí)踐是我們參與其中的事業(yè)——這就意味著——對法律外在和客觀的描述是不可能的。當(dāng)我們在對“法律是什么”這一問題進(jìn)行發(fā)問的時(shí)候,我們就已經(jīng)生活在具體的法律實(shí)踐之中了。表面上看來,我們遵守規(guī)則的行為是一致的,但是潛藏于這種齊一性之下的是各式各樣遵守規(guī)則的理由,也是我們基于各種見解而證成某種法律命題的正當(dāng)性。德沃金認(rèn)為,這種為遵守規(guī)則而提供的正當(dāng)性證成也應(yīng)被視為法律的一部分,它也是為我們的詮釋性態(tài)度所決定的。法律實(shí)踐不是某種簡單的社會(huì)事實(shí),也不是對于更好社會(huì)效果的計(jì)算和期待,而是關(guān)乎我們歷史與傳統(tǒng)的整體性敘事。法律是一個(gè)爭議性概念,在簡單案件中這種爭議性并不顯現(xiàn)的原因是:各種法律詮釋在此得出了相同的結(jié)論。而在德沃金所說的“疑難案件”中,這些爭議就可以被我們明確察覺了。爭議的廣泛存在并不表明法律本身是充滿歧義或含混不清的,它存在的真實(shí)原因在于我們未能就法律實(shí)踐建構(gòu)起一種連貫性的敘事。因此,德沃金認(rèn)為,法理學(xué)的事業(yè)不是謀求對法律實(shí)踐客觀中立的描述,也不是對于法律運(yùn)行之最好結(jié)果的謀劃,而是為法律實(shí)踐建構(gòu)起整體性的、前后一致的敘事。如果我們以一種“整體性”的視角來看待法律實(shí)踐,便不難發(fā)現(xiàn)法律實(shí)際上是一張“無縫之網(wǎng)”——法律是不可窮盡的。“紙上的法”會(huì)以實(shí)證主義者所描述的方式窮盡,但是法律不會(huì)像缺少最后一頁的書般是一個(gè)殘缺的客體,我們會(huì)看到蘊(yùn)含于法律中的原則與政策是數(shù)不清的。因此,即使是在疑難案件中,在缺乏可以明確適用之法律規(guī)范的情況下,法官仍然可以通過想象與推理去求得一個(gè)“唯一正確答案”。一個(gè)具體的司法裁判或者拒絕當(dāng)事人的法律權(quán)利,或者承認(rèn)它,不存在所謂“兩可”的情況——即兩種司法裁判不可能一樣好。要捍衛(wèi)這一“唯一正確答案”命題,德沃金需要同時(shí)面對外在懷疑主義與內(nèi)在懷疑主義的詰難。德沃金的捍衛(wèi)能否成功,完全取決于其基于原則和政策所展開的論證的力度。外在懷疑主義是對于法律實(shí)踐之客觀性本身的批評,這種批評因其缺乏參與者的內(nèi)在視角而成為一種誤解;內(nèi)在懷疑主義是一種真正的懷疑主義,這種觀點(diǎn)認(rèn)為有兩種或更多的詮釋可能同樣好。但是德沃金指出,如果存在著這種情況:即將司法實(shí)踐視作保障個(gè)人權(quán)利的連貫敘事,且存在著兩種截然不同的法律理解,而這兩種理解都同樣好的論證了我們復(fù)雜的司法實(shí)踐和法律傳統(tǒng)——這種情況是完全不可能出現(xiàn)的。法律實(shí)踐類似于許多作者共同參與創(chuàng)作的章回小說,對于法官來說,如果我們不僅要求主旨也要求細(xì)節(jié)上的一致性,那么這種唯一正確的寫作方式不僅是可能的,甚至也是必然的。
[Abstract]:Modern Western jurisprudence offers us two distinct perspectives: one is that judicial practice is, at least for the most part, a value-neutral, mechanically applicable activity to past political decisions; the other is that the law itself cannot decide anything, which means that judges should act against it. There seems to be an insurmountable gap between the predictability and flexibility of the law. Since social life is constantly changing, if we insist on the predictability of the law, rigid application of the law will sacrifice the flexibility of the law; if we instead stress the flexibility of the law. The flexibility of the law, in turn, may undermine the foresight of the law and lead to unfair outcomes. But legal practice is the cause in which we are involved, which means that it is impossible to describe the law externally and objectively. We already live in concrete legal practice. Apparently, our compliance with the rules is consistent, but what underlies this uniformity is a variety of reasons for abiding by the rules, and the legitimacy of certain legal propositions based on various opinions. According to Dworkin, this provides for abiding by the rules. Legal practice is not a simple social fact, nor a calculation or expectation of a better social effect, but a holistic narrative of our history and tradition. Law is a controversial concept in simple cases. The reason for this controversy is that various legal interpretations come to the same conclusion here. In the "difficult cases" that Dworkin calls, these disputes can be clearly detected. The widespread existence of disputes does not mean that the law itself is ambiguous or ambiguous. The real reason for its existence is that we have not. Thus, according to Dworkin, the cause of jurisprudence is not to seek an objective and neutral description of legal practice, nor to plan for the best outcome of legal operation, but to construct a holistic, coherent narrative of legal practice. From the perspective of legal practice, it is not difficult to find that law is actually a "seamless web" - the law is inexhaustible. "Law on paper" will be exhausted in the way positivists describe it, but law will not be as incomplete an object as a Book lacking the last page. We will see the principles and principles contained in the law. Policy is innumerable. Therefore, even in difficult cases, in the absence of legal norms that can be clearly applied, judges can still find a "only correct answer" through imagination and reasoning. A specific judicial decision either rejects the legal rights of the parties, or acknowledges it, there is no so-called "two options" To defend this "only right answer" proposition, Dworkin needs to confront both external and internal skepticism. The success of Dworkin's defence depends entirely on the strength of his arguments based on principles and policies. Criticism of the objectivity of legal practice itself is a misconception because it lacks an internal perspective of the participants; intrinsic skepticism is a genuine skepticism that two or more interpretations may be equally good. There are two distinct legal understandings of a coherent narrative that guarantees individual rights, both of which are equally good arguments for our complex judicial practices and legal traditions, which are totally impossible. If we ask for consistency not only in the main idea but also in the details, then the only correct way to write is not only possible, but also inevitable.
【學(xué)位授予單位】：西南政法大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2010
【分類號】：D90

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 王磊;;哈特與德沃金幾點(diǎn)爭議的檢討——從兩者研究視角的迥異切入[J];研究生法學(xué);2011年03期

2 薛培;楊輝剛;;不批準(zhǔn)逮捕案件說理機(jī)制之探討[J];中國刑事法雜志;2011年06期

3 張浩書;眭鴻明;;反思中國法律發(fā)展的方法論立場[J];南京師大學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2011年04期

4 方樂;;法律實(shí)踐如何面對“家庭”?[J];法制與社會(huì)發(fā)展;2011年04期

5 劉星;;中國早期左翼法學(xué)的遺產(chǎn)新型法條主義如何可能[J];中外法學(xué);2011年03期

6 劉曉林;;唐律“劫殺”考[J];華東政法大學(xué)學(xué)報(bào);2011年04期

7 陳秋蘭;;大眾為根 正義為魂 訪李曉斌律師事務(wù)所主任李曉斌[J];中國律師;2010年07期

8 呂明;;剛性維權(quán)與動(dòng)態(tài)維穩(wěn)——“權(quán)利本位說”在維穩(wěn)時(shí)代所遭遇的挑戰(zhàn)[J];法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào));2011年04期

9 王國龍;;對中國法律方法論研究的反思與前瞻[J];時(shí)代法學(xué);2011年03期

10 金自寧;;探析行政法原則的地位——走出法源學(xué)說之迷霧[J];浙江學(xué)刊;2011年04期

相關(guān)會(huì)議論文 前10條

1 彭丹云;;論模糊性語言在法律實(shí)踐的運(yùn)用[A];邊緣法學(xué)論壇[C];2005年

2 李連君;;從英國法律實(shí)踐的角度看海事證據(jù)收集及分析(英文)[A];中國律師2006年海事業(yè)務(wù)研討會(huì)暨年會(huì)資料集[C];2006年

3 張建偉;董文濤;王宇;;環(huán)境公益訴訟法律制度研究[A];水資源、水環(huán)境與水法制建設(shè)問題研究——2003年中國環(huán)境資源法學(xué)研討會(huì)（年會(huì)）論文集（下冊）[C];2003年

4 劉琳玲;;從董必武法律實(shí)踐看其法律權(quán)威思想[A];董必武法學(xué)思想研究文集（第七輯）[C];2008年

5 王晶;謝雪峰;;反興奮劑司法中若干“兩難困境”的法理要義與法律實(shí)踐的思考[A];第八屆全國體育科學(xué)大會(huì)論文摘要匯編（一）[C];2007年

6 王仁法;;懸概念及其法律實(shí)踐意義[A];第十四屆全國法律邏輯學(xué)術(shù)討論會(huì)論文集[C];2006年

7 張志善;;董必武大革命時(shí)期在武漢的偉大法律實(shí)踐[A];董必武法學(xué)思想研究文集（第二輯）[C];2003年

8 張英明;;法醫(yī)鑒定人資格問題[A];中國法醫(yī)學(xué)會(huì)法醫(yī)臨床學(xué)學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集[C];2003年

9 劉茂林;陳新;;樹立對法律的信仰——學(xué)習(xí)董必武法律思想的體會(huì)[A];董必武法學(xué)思想研究文集（第四輯）[C];2005年

10 劉歌;叢青;;對一起管轄權(quán)糾紛案件中法律解釋問題的剖析[A];中國律師2000年大會(huì)論文精選（下卷）[C];2000年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 《名牌周刊》記者 馮廣平;中國名牌戰(zhàn)略的法律詮釋[N];中國機(jī)電日報(bào);2002年

2 唐彬;正當(dāng)防衛(wèi)豐富公民的法律實(shí)踐[N];東莞日報(bào);2008年

3 張惠敏 王小焱;河北省石家莊市長安區(qū)檢察院暑期法律實(shí)踐小分隊(duì)走過十年[N];檢察日報(bào);2005年

4 周立太 口述 李濤 整理;有些問題常困擾著我[N];中國安全生產(chǎn)報(bào);2007年

5 喻中;人的維度與法的走向[N];法制日報(bào);2006年

6 張柱庭;建立交通應(yīng)急處理機(jī)制亟待立法[N];中國交通報(bào);2003年

7 王樂群;從本案看法律思維、法律方法在法律實(shí)踐中的應(yīng)用[N];人民法院報(bào);2002年

8 王明遠(yuǎn);環(huán)境權(quán)理論及其法律實(shí)踐概覽[N];中國環(huán)境報(bào);2001年

9 謝鵬程;做理論上的明白人[N];法制日報(bào);2009年

10 王立民教授 華東政法學(xué)院副院長;診所教育：法律實(shí)踐新接口[N];社會(huì)科學(xué)報(bào);2002年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前10條

1 霍宏霞;論權(quán)利推定[D];吉林大學(xué);2008年

2 李儀;清代法律職業(yè)者的法律知識與法律實(shí)踐[D];中國政法大學(xué);2008年

3 冀誠;試論所有制概念對中國私法制度的影響[D];中國政法大學(xué);2004年

4 鄧巍;德沃金法律闡釋理論研究[D];西南政法大學(xué);2008年

5 孫偉;吳經(jīng)熊法律實(shí)踐研究（1917-1949）[D];蘇州大學(xué);2009年

6 馬得華;德沃金與法律的解釋理論[D];中國政法大學(xué);2008年

7 張帆;論建構(gòu)性解釋[D];中國政法大學(xué);2009年

8 劉冰雪;清代喪葬法律與習(xí)俗[D];中國政法大學(xué);2009年

9 張琪;爭議與闡釋[D];吉林大學(xué);2009年

10 陳迎新;刑事訴訟理性的思考[D];西南政法大學(xué);2005年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 葉茂;憲法、個(gè)人權(quán)利與法律詮釋[D];西南政法大學(xué);2010年

2 楊媚;我國民商事法律實(shí)踐中公共政策運(yùn)用問題初探[D];吉林大學(xué);2010年

3 余可;稅務(wù)行政合同法律問題探析[D];吉林大學(xué);2004年

4 陳珍玲;論土地征收中公共利益的法律界定[D];廈門大學(xué);2009年

5 鄭曄;無船承運(yùn)人基礎(chǔ)法律問題研究[D];廈門大學(xué);2006年

6 柯旭;法律·法官·社會(huì)[D];西南政法大學(xué);2003年

7 張繼;試論西周法律的中和特征[D];蘇州大學(xué);2005年

8 馮耀娣;罪刑法定原則在中國的生成和展望[D];四川大學(xué);2006年

9 王詠暉;多邊貿(mào)易體制下環(huán)境例外條款（GATT1994第20條）研究[D];華中科技大學(xué);2006年

10 楊超;論公司章程的效力[D];黑龍江大學(xué);2009年

，

本文編號：2220688