【摘要】：研究司法解釋問題對(duì)于深入研究法律解釋問題具有決定性的意義,對(duì)于理順我國(guó)各法律解釋主體之間的關(guān)系,建立科學(xué)合理的法律解釋具有重要意義,同時(shí)對(duì)于加快我國(guó)司法改革進(jìn)程,提高法官的地位和社會(huì)聲望具有推動(dòng)作用。在大多數(shù)國(guó)家,法律解釋總是指法官對(duì)法律的解釋,一般沒有司法解釋一說,法律解釋就是司法解釋,二者通用。而中國(guó)的司法解釋是由法律予以規(guī)定的,是中國(guó)的特色產(chǎn)物。從1981年全國(guó)人大黨委會(huì)頒布的《關(guān)于加強(qiáng)法律解釋工作的決議》到《中華人民共和國(guó)人民法院組織法》和《中華人民共和國(guó)檢察院組織法》都規(guī)定,司法解釋的主體是最高人民法院和最高人民檢察院。 本文研究的是中國(guó)的司法解釋的現(xiàn)狀和完善建議,縱觀十四年來(lái)的大量的司法解釋,從數(shù)量到形式上進(jìn)行了詳細(xì)的分析和表述,從中可以看出,最高司法機(jī)關(guān)司法解釋發(fā)揮著自己獨(dú)特的功能,填補(bǔ)法律的空白和漏洞,保持法律適用與社會(huì)發(fā)展的同步性,探求立法原意,合理限制法官的自由裁量權(quán),保證司法公正；統(tǒng)一法制,統(tǒng)一司法尺度。在這些方面都起到了積極作用。但是司法解釋的功能也擺脫不了在實(shí)踐中的種種問題,出現(xiàn)了司法解釋權(quán)超越立法權(quán),與現(xiàn)代法治原則相沖突,違反法律解釋的根本特征；司法解釋不能滿足司法實(shí)踐中適用法律的要求,很難保證準(zhǔn)確適用法律等等,這些與法制的不健全與法制的粗陋、過于原則；法律解釋體制的影響；司法機(jī)關(guān)權(quán)力擴(kuò)張的需要等原因息息相關(guān)。 面對(duì)這種狀況,為了推動(dòng)司法制度的改革和完善,必然要采取相應(yīng)的措施來(lái)完善司法解釋體制,要從加強(qiáng)立法制度上解決問題,因立法機(jī)關(guān)怠于行使或者無(wú)力充分及時(shí)行使其立法權(quán)和立法解釋權(quán)導(dǎo)致社會(huì)現(xiàn)實(shí)客觀上存在需要司法解釋的現(xiàn)實(shí),因此同時(shí)要迫切需要加強(qiáng)立法解釋工作；更重要的還是要加強(qiáng)司法解釋的完善工作,要使司法解釋合法化,內(nèi)容上不做擴(kuò)大或者整體意義的解釋；司法解釋應(yīng)當(dāng)在合法的原則下制定,不得超越職權(quán),不得與法律條文的基本精神相違背。建立以個(gè)案解釋為主體的司法解釋模式,弱化抽象司法解釋。加強(qiáng)司法解釋形式上的統(tǒng)一性及規(guī)范性改善,以體現(xiàn)法律的嚴(yán)肅性和統(tǒng)一性。通過司法解釋的完善加快司法體制改革的進(jìn)程。
[Abstract]:The study of judicial interpretation is of decisive significance to the in-depth study of legal interpretation, to the straightening out of the relationship between the various subjects of legal interpretation in China, and to the establishment of a scientific and reasonable legal interpretation. In many countries, legal interpretation always refers to the interpretation of law by judges. Generally speaking, there is no judicial interpretation. Legal interpretation is judicial interpretation, which is common to both countries. Both the Organic Law of the People's Court of the People's Republic of China and the Organic Law of the Procuratorate of the People's Republic of China stipulate that the subject of judicial interpretation is the Supreme People's Court and the Supreme People's Procuratorate.
This paper studies the present situation and suggestions for perfection of China's judicial interpretation. Throughout the 14 years of extensive judicial interpretation, a detailed analysis and description are made in terms of quantity and form. It can be seen that the judicial interpretation of the highest judicial organ plays its unique role in filling the gaps and loopholes in the law and maintaining the application of law and society. It has played a positive role in these aspects. However, the function of judicial interpretation can not get rid of all kinds of problems in practice, and the power of judicial interpretation has surpassed the legislative power, and the modern rule of law has emerged. It violates the basic characteristics of legal interpretation; judicial interpretation can not meet the requirements of the applicable law in judicial practice, it is difficult to ensure the accurate application of the law and so on. These are closely related to the imperfection of the legal system and the crude and excessive principles of the legal system; the impact of the legal interpretation system; the need for the expansion of judicial authority and other reasons.
Faced with this situation, in order to promote the reform and improvement of the judicial system, it is necessary to take corresponding measures to improve the judicial interpretation system, to solve the problem from strengthening the legislative system, because the legislature is lazy in exercising or unable to fully and timely exercise its legislative power and legislative interpretation power, resulting in the objective existence of social reality and the need for judicial interpretation. The reality, therefore, urgently needs to strengthen the work of legislative interpretation; more importantly, to strengthen the perfection of judicial interpretation, to legitimize the judicial interpretation, the content of the interpretation does not expand or the overall meaning of the interpretation; judicial interpretation should be formulated under the principle of law, not beyond the authority, not with the basic spirit of the provisions of the law. In order to embody the seriousness and unity of law, we should establish a judicial interpretation model with case interpretation as the main body, weaken the abstract judicial interpretation, strengthen the unification and standardization of judicial interpretation, and speed up the reform of judicial system through the perfection of judicial interpretation.
【學(xué)位授予單位】：吉林大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2010
【分類號(hào)】：D920.4;D926

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 胡玉鴻;;尊重法律:司法解釋的首要原則[J];華東政法大學(xué)學(xué)報(bào);2010年01期

2 ;聚焦“兩高”傳播淫穢信息司法解釋[J];法制資訊;2010年02期

3 ;淫穢電子信息犯罪司法解釋的權(quán)威解讀[J];法制資訊;2010年02期

4 趙秉志;;略談懲治淫穢電子信息犯罪的司法解釋[J];法制資訊;2010年02期

5 林維;;“黃罪”解釋仍有待清晰[J];法制資訊;2010年02期

6 黃濤;;論民事訴訟中的司法認(rèn)知[J];才智;2010年01期

7 袁靜;;盜竊并有累犯情節(jié)如何適用《刑法》和司法解釋[J];中國(guó)檢察官;2010年04期

8 王祖書;;刑法司法解釋的明確性探析[J];遼寧師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2010年02期

9 ;2010年1月法治焦點(diǎn)回顧[J];司法業(yè)務(wù)文選;2010年05期

10 趙海燕;明文;;法制圍剿網(wǎng)絡(luò)黃毒[J];法庭內(nèi)外;2010年04期

相關(guān)會(huì)議論文 前10條

1 茅銘晨;;論行政訴訟弱勢(shì)一方訴權(quán)的保護(hù)——對(duì)最高人民法院《關(guān)于依法保護(hù)行政訴訟當(dāng)事人訴權(quán)的意見》的解讀[A];中國(guó)法學(xué)會(huì)行政法學(xué)研究會(huì)2010年會(huì)論文集[C];2010年

2 朱繼東;王曉民;;淺談非法行醫(yī)案中就診人損害程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)的適用[A];中國(guó)法醫(yī)學(xué)會(huì)全國(guó)第十三次法醫(yī)臨床學(xué)學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集[C];2010年

3 楊鳳祥;;論域名爭(zhēng)議的解決[A];當(dāng)代法學(xué)論壇（二○一○年第2輯）[C];2010年

4 梁明祥;盧安龍;;淺析物業(yè)服務(wù)企業(yè)的安全保障義務(wù)[A];當(dāng)代法學(xué)論壇（二○一○年第2輯）[C];2010年

5 李寧;;論搶劫罪中“入戶搶劫”的認(rèn)定問題[A];當(dāng)代法學(xué)論壇（二○一○年第3輯）[C];2010年

6 馬永雙;宋曉麗;;仲裁協(xié)議效力論 基于2006年仲裁法司法解釋和2005年貿(mào)仲仲裁協(xié)議的思考[A];中國(guó)仲裁與司法論壇暨2010年年會(huì)論文集[C];2010年

7 陳向勇;陳永燦;;船舶碰撞油污損害非漏油方民事責(zé)任研究——兼評(píng)油污損害司法解釋草案第16條規(guī)定[A];中國(guó)律師2010年海商法國(guó)際研討會(huì)論文集[C];2010年

8 ;中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)公司法專業(yè)委員會(huì)工作規(guī)范[A];投資者保護(hù)與公司治理論壇論文集[C];2010年

9 蔣文軍;;論行政審批對(duì)特定財(cái)產(chǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)讓合同效力的影響——基于負(fù)擔(dān)行為和處分行為的視角[A];中國(guó)合同法論壇論文匯編[C];2010年

10 李曉蕾;;環(huán)境侵權(quán)案件損害賠償?shù)姆秶陀?jì)算方法[A];中國(guó)合同法論壇論文匯編[C];2010年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 記者 關(guān)仕新;一批新法新規(guī)今起生效實(shí)施[N];檢察日?qǐng)?bào);2011年

2 山東經(jīng)濟(jì)學(xué)院 呂欣;改善我國(guó)環(huán)境刑事司法的路徑[N];光明日?qǐng)?bào);2011年

3 記者 梁洪　通訊員 覃艷媚;廣西出臺(tái)意見 規(guī)范法律文件引用[N];檢察日?qǐng)?bào);2011年

4 記者 關(guān)仕新;一批新法新規(guī)今起生效實(shí)施[N];檢察日?qǐng)?bào);2011年

5 山東經(jīng)濟(jì)學(xué)院 呂欣;改善我國(guó)環(huán)境刑事司法的路徑[N];光明日?qǐng)?bào);2011年

6 記者 梁洪　通訊員 覃艷媚;廣西出臺(tái)意見 規(guī)范法律文件引用[N];檢察日?qǐng)?bào);2011年

7 記者 關(guān)仕新;一批新法新規(guī)今起生效實(shí)施[N];檢察日?qǐng)?bào);2011年

8 山東經(jīng)濟(jì)學(xué)院 呂欣;改善我國(guó)環(huán)境刑事司法的路徑[N];光明日?qǐng)?bào);2011年

9 記者 梁洪　通訊員 覃艷媚;廣西出臺(tái)意見 規(guī)范法律文件引用[N];檢察日?qǐng)?bào);2011年

10 記者 關(guān)仕新;一批新法新規(guī)今起生效實(shí)施[N];檢察日?qǐng)?bào);2011年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前10條

1 徐啟明;法人刑事責(zé)任研究[D];吉林大學(xué);2010年

2 張諾諾;懲罰性賠償制度研究[D];吉林大學(xué);2010年

3 張友連;最高人民法院公共政策創(chuàng)制功能研究[D];吉林大學(xué);2009年

4 范德安;非法經(jīng)營(yíng)罪研究[D];吉林大學(xué);2009年

5 祖燕;行政解釋論[D];中國(guó)政法大學(xué);2009年

6 張紅;基本權(quán)利與私法[D];中國(guó)政法大學(xué);2009年

7 賴武;公司僵局論[D];吉林大學(xué);2009年

8 楊慶堂;非法經(jīng)營(yíng)罪立法及司法適用研究[D];華東政法大學(xué);2009年

9 程蘭蘭;挪用型犯罪研究[D];華東政法大學(xué);2009年

10 田良;濫用職權(quán)型瀆職罪立法研究[D];吉林大學(xué);2008年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 王曉華;論法律續(xù)造[D];北方工業(yè)大學(xué);2010年

2 杜松林;論挪用公款罪犯罪構(gòu)成[D];西南大學(xué);2010年

3 付成;論我國(guó)刑事案例指導(dǎo)制度的構(gòu)建[D];山東大學(xué);2010年

4 賈瓊;故意毀壞財(cái)物罪之“毀壞”分析[D];吉林大學(xué);2010年

5 田相蕾;論交通肇事逃逸行為[D];吉林大學(xué);2010年

6 楊媚;我國(guó)民商事法律實(shí)踐中公共政策運(yùn)用問題初探[D];吉林大學(xué);2010年

7 蔣凡;我國(guó)船員人身傷亡損害賠償法律問題研究[D];大連海事大學(xué);2010年

8 李雪華;最高人民法院司法解釋的法律淵源地位研究[D];山東大學(xué);2010年

9 郭林濤;中日少年犯罪法律對(duì)策之比較研究[D];山東大學(xué);2010年

10 馬磊;交通肇事后逃逸行為相關(guān)問題研究[D];吉林大學(xué);2010年

，

本文編號(hào)：2190770