【摘要】：在二戰(zhàn)后,隨著美國(guó)最高法院將淫穢品納入憲法的分析框架,美國(guó)政府如何控制淫穢品,因其牽涉到個(gè)人自由和政府權(quán)力之間的平衡,所以成為美國(guó)社會(huì)高度爭(zhēng)議性的一個(gè)話(huà)題。二戰(zhàn)后美國(guó)學(xué)界對(duì)淫穢品問(wèn)題的爭(zhēng)論,主要圍繞政府與個(gè)人關(guān)系的政治—社會(huì)議題,以及制定淫穢品標(biāo)準(zhǔn)和定義淫穢品的具體問(wèn)題而展開(kāi)。在爭(zhēng)論過(guò)程中,美國(guó)學(xué)者對(duì)于能否調(diào)控淫穢品意見(jiàn)相左,對(duì)"何為淫穢品"觀(guān)點(diǎn)不同,就連最高法院制定的淫穢品標(biāo)準(zhǔn)也令他們失望。二戰(zhàn)后美國(guó)學(xué)者關(guān)于淫穢品問(wèn)題的爭(zhēng)論,雖然深化和拓展了對(duì)該問(wèn)題的研究視域,但是仍存在許多有待解決的難題。
[Abstract]:After World War II, with the United States Supreme Court bringing obscene articles into the analytical framework of the constitution, how the American government controls obscene goods has become a highly controversial topic in American society because it involves the balance between personal freedom and government power. The debate on obscene products in American academia after World War II is mainly about the government and the other. The political and social issues of human relations, as well as the specific problems of making obscene products and defining obscene products. In the course of the debate, American scholars disagree with the views on whether to control obscene goods, and disagree with "what is obscene", even the standard of obscene products made by the Supreme Court disappointments. Although the debate on dirty goods has deepened and expanded the research horizon of this issue, there are still many problems to be solved.
【作者單位】： 南京大學(xué)歷史系;
【分類(lèi)號(hào)】：D971.2

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 蔣桂仙;;美國(guó)最高法院重新支持招生中優(yōu)待少數(shù)民族[J];比較教育研究;2007年01期

2 羅冠男;;新政時(shí)期的美國(guó)最高法院——從案例的角度看最高法院在新政期的轉(zhuǎn)變[J];法制與社會(huì);2007年06期

3 孫淑文;;淺析《自由秩序原理》中的法治思想[J];考試周刊;2007年38期

4 高全喜;;法政思想與制度的歷史生成[J];讀書(shū);2008年03期

5 胡曉進(jìn);;近三十年來(lái)中國(guó)學(xué)者對(duì)美國(guó)最高法院的研究與認(rèn)識(shí)[J];美國(guó)研究;2008年04期

6 付子堂;;中國(guó)馬克思主義法學(xué)理論的新拓展——研究動(dòng)態(tài)與問(wèn)題意識(shí)[J];華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2009年06期

7 張志杰;;基督教傳統(tǒng)下的西方法治探討——論基督教對(duì)西方法治的影響[J];現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè);2010年09期

8 馬輝;;美國(guó)專(zhuān)利權(quán)利要求解釋的簡(jiǎn)介[J];知識(shí)產(chǎn)權(quán);2010年03期

9 李麗娜;;為更廣泛的專(zhuān)利主題打開(kāi)大門(mén)——美國(guó)最高法院對(duì)Bilski案作出終審判決[J];中國(guó)發(fā)明與專(zhuān)利;2010年08期

10 ;美國(guó)最高法院通過(guò)一項(xiàng)關(guān)于專(zhuān)家證言的新規(guī)則[J];中華醫(yī)學(xué)信息導(dǎo)報(bào);2002年23期

相關(guān)會(huì)議論文 前10條

1 莫修;;Festo公司訴SKK有限公司案——美國(guó)最高法院關(guān)于等同侵權(quán)的最新判例[A];專(zhuān)利法研究（2002）[C];2002年

2 何越峰;;美國(guó)計(jì)算機(jī)程序?qū)＠Ｗo(hù)的歷史演進(jìn)[A];專(zhuān)利法研究（2004）[C];2005年

3 尹新天;;美國(guó)專(zhuān)利政策的新近發(fā)展及對(duì)我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的有關(guān)思考[A];專(zhuān)利法研究（2007）[C];2008年

4 楊志敏;;美國(guó)法院對(duì)專(zhuān)利權(quán)利要求的等同解釋:理論與方法[A];專(zhuān)利法研究（2010）[C];2011年

5 馬浩;;美國(guó)專(zhuān)利實(shí)踐中的等同原則[A];專(zhuān)利法研究（1996）[C];1996年

6 劉立平;;等同原則與“等同侵權(quán)五要件”——從日本最高法院1998年2月24日“環(huán)形滑動(dòng)滾珠花鍵軸承”三審判案談起[A];專(zhuān)利法研究（2000）[C];2000年

7 陳健;;防止專(zhuān)利權(quán)濫用法律機(jī)制之理論思考——以美國(guó)專(zhuān)利濫用理論的發(fā)展演變?yōu)橐暯荹A];專(zhuān)利法研究（2007）[C];2008年

8 閆文軍;;從有關(guān)美國(guó)判例看專(zhuān)利產(chǎn)品“修理”與“再造”的區(qū)分[A];專(zhuān)利法研究（2004）[C];2005年

9 閆文軍;;美國(guó)專(zhuān)利濫用原則評(píng)介[A];專(zhuān)利法研究（2005）[C];2006年

10 方慧聰;;KSR案與美國(guó)專(zhuān)利審查指南的最新修改[A];專(zhuān)利法研究（2007）[C];2008年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 韓曙;美最高法院將受理拉登司機(jī)的上訴[N];法制日?qǐng)?bào);2006年

2 馬震;美最高法同意審禁槍案,近70年來(lái)頭一回[N];新華每日電訊;2007年

3 徐超;美最高法判布什干預(yù)司法令違憲[N];新華每日電訊;2008年

4 任曉玲 謝靜;美最高法院將舉行軟件專(zhuān)利和開(kāi)源聽(tīng)證[N];中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào);2006年

5 康p樁，

本文編號(hào)：2164746