【摘要】：身份盜竊是美國近幾年來多發(fā)且危害嚴重的犯罪。在身份盜竊的界定上,雖聯(lián)邦法和州法存在不同之處,但是都比較含混。故有學者提出要對身份盜竊依照傳統(tǒng)的盜竊罪重新進行界定,把現(xiàn)今的身份盜竊劃分成五種具體的犯罪類型。同時,有學者提出要對未來身份盜竊追究責任,但是由于此種觀點有悖于"現(xiàn)實損害"原則,遭到了許多學者的反對。在司法判例中,即使有法院采納了此種觀點,但是由于證據(jù)的缺乏,原告也往往敗訴。
[Abstract]:Identity theft is a serious crime in the United States in recent years. In the definition of identity theft, although there are differences between federal law and state law, they are ambiguous. Therefore, some scholars propose to redefine identity theft according to the traditional crime of theft, and divide the present identity theft into five specific types of crimes. At the same time, some scholars propose to investigate the liability of identity theft in the future, but many scholars object to this view because it runs counter to the principle of "realistic damage". In a judicial case, even if a court adopts this view, the plaintiff often loses due to lack of evidence.
【作者單位】： 東南大學法學院;內(nèi)蒙古大學法學院;
【分類號】：D971.2;DD914

【相似文獻】

相關期刊論文 前10條

1 肖婷;張賽男;;行政不作為的界定[J];湘潮(下半月);2011年05期

2 梁亮;;公共行政變遷下行政權的重新界定[J];河北經(jīng)貿(mào)大學學報(綜合版);2011年02期

3 劉虹;張海娟;;職務侵占罪與盜竊罪的區(qū)別[J];山西省政法管理干部學院學報;2011年03期

4 董昊宇;;西夏法律中的盜竊罪及處罰原則——基于西夏《天盛改舊新定律令》的研究[J];西夏研究;2010年04期

5 李軍;李國良;;中國共產(chǎn)黨“黨內(nèi)法規(guī)”的界定[J];實事求是;2011年04期

6 黃柳;;淺析竊取域名的罪名適用及價值評估[J];法制與社會;2011年25期

7 李淼;;論刑事訴訟中的秘密偵查措施[J];行政事業(yè)資產(chǎn)與財務;2011年04期

8 宋蕾;;淺析盜竊罪與搶奪罪的區(qū)別[J];行政事業(yè)資產(chǎn)與財務;2011年04期

9 王曉君;;關于許霆案的思考[J];法制與社會;2011年19期

10 楊n，

本文編號：2147961