時(shí)下有一種觀念認(rèn)為,研究西方的哲學(xué)、政治學(xué)、文學(xué)、自然科學(xué)應(yīng)當(dāng)溯源于古希臘,而研究西方的法律制度則應(yīng)當(dāng)從古羅馬開始。受這種觀點(diǎn)的影響,作為西方文明的歷史家園,古希臘的法律制度和文化在我國外國法制史研究中并沒有得到應(yīng)有的重視,特別是對(duì)于古希臘的訴訟制度而言,相關(guān)的研究更是寥若晨星。但事實(shí)上,古希臘訴訟制度上承埃及和兩河流域之源,下啟羅馬之流,在東西方法律文明之間架起了一座溝通的橋梁,并通過羅馬法傳播到世界各地,影響至今,其歷史作用之巨無法估量。 本文試圖從法社會(huì)學(xué)的視角,在古典時(shí)期希臘的整體社會(huì)背景下對(duì)訴訟制度及其司法實(shí)踐進(jìn)行綜合性的考察,這一研究理路不同于傳統(tǒng)法史學(xué)研究“對(duì)制度的描述”,而是轉(zhuǎn)向“對(duì)司法實(shí)踐的描述”。不僅探究相應(yīng)的法律條文,還對(duì)其在實(shí)踐過程中的具體運(yùn)用,社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化背景與訴訟制度及其司法實(shí)踐之間的相互作用進(jìn)行探討。具體而言,除導(dǎo)論和余論外,本文的結(jié)構(gòu)安排如下: 第一章主要對(duì)雅典古典時(shí)期的陪審法庭制度進(jìn)行考察。陪審法庭(heliaea)由梭倫于公元前六世紀(jì)初改革時(shí)初創(chuàng),其在雅典城邦的政治生活中起著重要的作用,是雅典城邦的最高司法機(jī)關(guān)和監(jiān)察機(jī)關(guān),承擔(dān)著司法審判的重任。本文以公元前462年、410年、340年、322年這四個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)為線索,對(duì)陪審法庭制度在雅典城邦的確立過程進(jìn)行梳理,并對(duì)其具體運(yùn)作程序、組織結(jié)構(gòu)、人員配置以及庭審設(shè)備進(jìn)行分析。指出陪審法庭不僅是雅典城邦最重要的司法審判機(jī)構(gòu),而且還對(duì)城邦的立法和行政活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督,對(duì)維護(hù)雅典民主政治體制起著不可替代的巨大作用。最后,對(duì)雅典的陪審法庭制度進(jìn)行評(píng)價(jià),指出陪審法庭作為雅典城邦民主制的組成部分,既有優(yōu)點(diǎn),也有缺點(diǎn),在具有靈活性、民主性、代表性等優(yōu)勢(shì)的同時(shí),它也存在著非專業(yè)性、陪審團(tuán)權(quán)力過大、判決易受輿論左右等缺陷。 第二章主要對(duì)古代雅典的控訴程序及其運(yùn)作情況進(jìn)行梳理分析,指出在古典時(shí)期的雅典,大多數(shù)的案件都沒有公訴人,根據(jù)訴訟程序的不同,雅典人把所有案件分為自訴案件(dikai,亦可譯為私訴案件,即侵犯?jìng)�(gè)人利益,只有利害關(guān)系人才可以對(duì)此類案件提出訴訟)和代訴案件(graphai,亦可譯為公訴案件,即觸犯城邦利益,所有雅典公民都可以對(duì)此類案件提出訴訟)兩類,上述分類雖然不同于現(xiàn)代訴訟制度中民事案件與刑事案件的分類方法,但是在形式上它們具有一定的相似性,可以把前者視為后者的原初形態(tài)。在雅典,只要某種行為被認(rèn)為危害了整個(gè)城邦的利益,任何自由人都可以提起代訴案件的訴訟,但被剝奪公民權(quán)利者除外。此外,某些案件的訴訟只能由雅典公民提起。在雅典,任何一個(gè)全權(quán)公民都有權(quán)扮演類似現(xiàn)在公訴人的角色,向陪審法庭提出指控。而且,雅典為了鼓勵(lì)廣大公民參與訴訟,使他們能夠積極起訴犯罪,對(duì)起訴獲勝者給予豐厚的獎(jiǎng)勵(lì)。在物質(zhì)利益的驅(qū)動(dòng)下,到公元前五世紀(jì)后半期,雅典逐漸形成了一個(gè)職業(yè)控訴者階層(sykophantes),這些告密者通常精通法津,知道如何通過訴訟來獲得最大的利益,有時(shí)甚至?xí)䴙榱双@取報(bào)酬而采取不正當(dāng)?shù)氖侄�。本章通過對(duì)“sykophantes”的詞源分析,梳理了雅典職業(yè)控訴者階層產(chǎn)生的歷史背景及過程。指出,職業(yè)控訴者階層的出現(xiàn)是雅典民主政治的一個(gè)必然產(chǎn)物。因?yàn)?根據(jù)雅典城邦民主政治的制度設(shè)計(jì),必須有一些毫無顧慮的公民來揭發(fā)違犯城邦法律、侵害城邦利益的行為,對(duì)活躍在城邦政治舞臺(tái)上的公眾人物實(shí)施監(jiān)督。雖然職業(yè)控訴者階層的存在為雅典民主與司法公正作出了相當(dāng)?shù)呢暙I(xiàn),但是告密者為謀取私人利益而胡亂揭發(fā)或故意誹謗的行為卻給雅典社會(huì)造成了巨大的負(fù)面影響�？梢哉f,由于告密者的存在,在雅典,誹謗成為司空見慣之事。 第三章主要對(duì)雅典控辯技巧的發(fā)展進(jìn)行了考察,指出,在古典時(shí)期的雅典,雖然沒有我們今天意義上可以代替雙方訴訟當(dāng)事人出庭控告或辯護(hù)的律師。然而,盡管如此,古代雅典還是產(chǎn)生了律師階層的初步萌芽,他們通常被稱為演說家。而且,在雅典的司法審判中,案件的一般正義要重于嚴(yán)格的法律條文。在一個(gè)沒有主審法官,在法律和事實(shí)兩個(gè)方面均由非專業(yè)的陪審團(tuán)來作出裁決的審判方式中,這是必然的結(jié)果。這具有某些顯著的影響,其中之一就是導(dǎo)致了法庭控辯技術(shù)的發(fā)展。概言之,在雅典,當(dāng)事人及其代理人試圖在法庭上說服陪審員作出有利于己方的判決所采用的訴訟技巧是多種多樣的。有的是通過在演說中稱贊自己或貶抑對(duì)手的品質(zhì),有的是通過反復(fù)提醒陪審員牢記自己就職時(shí)所做的宣誓,有的是通過力陳自己或自己的先輩對(duì)城邦所作的貢獻(xiàn),并援引相應(yīng)的公益捐贈(zèng)記錄(liturgy),有的是通過將訴訟內(nèi)容與城邦和民眾的利益密切聯(lián)系起來,強(qiáng)調(diào)城邦公民團(tuán)體的團(tuán)結(jié)統(tǒng)一,有的則是充分利用陪審員們的憐憫心通過語言、動(dòng)作等來懇請(qǐng)他們的同情,或者用幽默詼諧的語言博取他們的好感,進(jìn)而說服他們以便贏得訴訟等等,不一而足。而且,本文通過對(duì)留存至今的阿提卡演說作家演說詞的實(shí)證分析,指出訴訟當(dāng)事人會(huì)根據(jù)適用的不同訴訟程序、訴訟形式,以及己方在訴訟中的不同位置,采取不同的訴訟策略與技巧。與之相對(duì)應(yīng)的是,如果被告在陪審法庭的案件審理過程中自命清高,不屑采用一些訴訟技巧,不愿向陪審員們祈求同情,那么等待他的可能是災(zāi)難性的判決,“蘇格拉底的審判”就是一個(gè)例證。 第四章主要對(duì)雅典古典時(shí)期的非訟解決機(jī)制(Alternative Dispute Resolution)進(jìn)行了系統(tǒng)的整理,認(rèn)為在古典時(shí)期,雅典存在有誓言挑戰(zhàn)、仲裁程序以及刑訊挑戰(zhàn)這三種非訴解決機(jī)制,并對(duì)這三種機(jī)制創(chuàng)立的歷史背景、發(fā)展脈絡(luò)、運(yùn)作程序、受案范圍,以及實(shí)施成效進(jìn)行了梳理分析,指出,在古典時(shí)期的雅典,非訟解決機(jī)制在糾紛爭(zhēng)議解決方面發(fā)揮著不容忽視的重要作用,有效緩解了陪審法庭的壓力,彌補(bǔ)了其固有缺陷,并緩和了社會(huì)的矛盾,維護(hù)了城邦的穩(wěn)定。最后,第五章和第六章對(duì)斯巴達(dá)司法制度進(jìn)行了系統(tǒng)的整理研究,指出雖然古典時(shí)期斯巴達(dá)司法制度的發(fā)展水平不如雅典來的發(fā)達(dá)完善,還保留著較濃厚的神明裁判成份,也沒有建立雅典古典時(shí)期那種完善的陪審法庭制度。但它的一些具體制度、原則也有其獨(dú)特可取之處。斯巴達(dá)古典時(shí)期也出現(xiàn)了“公訴”和“私訴”的區(qū)分,完整的法庭建制,律師階層的初步萌芽,完善的私人仲裁程序。尤其是監(jiān)察官的創(chuàng)設(shè),使得斯巴達(dá)擁有了一個(gè)常設(shè)的監(jiān)察和公訴機(jī)構(gòu),其廣泛龐大的職權(quán),可以被視為現(xiàn)代檢察官制度的原初形態(tài)。古代斯巴達(dá)司法制度作為古希臘法律文明的代表,對(duì)于后世司法制度的發(fā)展有著無可估量的巨大作用。
【學(xué)位授予單位】：華東政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：博士
【學(xué)位授予年份】：2010
【分類號(hào)】：D954;DD915.1;K125

【引證文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前1條

1 楊志;;西方輿論思想對(duì)現(xiàn)代民主的影響[J];青年記者;2014年14期

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前1條

1 李凌碧;沖突與選擇：民事公益訴訟與普通民事訴訟的銜接問題研究[D];華東政法大學(xué);2013年

本文編號(hào)：2105906