本文選題：宋代 + 鞫讞分司��； 參考：《當(dāng)代法學(xué)》2013年01期

【摘要】：宋代"鞫讞分司"的司法體制經(jīng)由徐道鄰、戴建國(guó)、陳景良等學(xué)者的發(fā)揮,已為學(xué)界普遍接受。徐道鄰先生所理解的"分司"基本上是組織意義上的,而戴建國(guó)教授則進(jìn)一步提出"功能"分司說(shuō),這兩種觀點(diǎn)并不矛盾,而是分別概括出宋代"鞫讞分司"的兩種存在形態(tài)。另一方面,這兩種說(shuō)法都把"分司"定位在官員層次,而忽視了宋代司法過(guò)程中胥吏這一群體所處的獨(dú)特地位及其所發(fā)揮的重要功能,因而在一些材料的解釋上出現(xiàn)困難。實(shí)際上,宋代的"鞫讞分司"主要體現(xiàn)在胥吏層次,官員之間的分職并不嚴(yán)格。另外,從歷史上看,宋代的"鞫讞分司"在其產(chǎn)生、結(jié)構(gòu)和功能諸方面都與魏晉時(shí)出現(xiàn)的"鞫讞分司"存在很大區(qū)別。
[Abstract]:In the Song Dynasty, the judicial system was widely accepted by scholars such as Xu Dao-ling, Dai Jianguo and Chen Jingliang. Xu Dao-lin 's understanding of "divisional division" is basically organizational, while Professor Dai Jianguo further put forward the "function" sub-division, saying that these two views are not contradictory, but respectively generalize the two forms of existence of the Song Dynasty. On the other hand, these two kinds of theories have fixed "divisional division" on the level of officials, ignoring the unique position and important function of the group of petty officials in the judicial process of Song Dynasty, so there are difficulties in the interpretation of some materials. In fact, the division of officials in Song Dynasty was mainly reflected in the level of petty officials, and the division between officials was not strict. In addition, from the historical point of view, there is a great difference between the generation, structure and function of the division of the department in the Song Dynasty and the division of the department in the Wei and Jin dynasties.
【作者單位】： 西南科技大學(xué)法學(xué)院;
【分類(lèi)號(hào)】：D929;D926

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前4條

1 崔明石;;事實(shí)與規(guī)范之間:情理法的再認(rèn)識(shí)——以《名公書(shū)判清明集》為考察依據(jù)[J];當(dāng)代法學(xué);2010年06期

2 呂麗;;例與清代的法源體系[J];當(dāng)代法學(xué);2011年06期

3 呂志興;;宋令的變化與律令法體系的完備[J];當(dāng)代法學(xué);2012年02期

4 陳景良;;宋代司法傳統(tǒng)的現(xiàn)代解讀[J];中國(guó)法學(xué);2006年03期

【共引文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 李文靜;;淺論宋代士大夫精神[J];法制與社會(huì);2011年05期

2 汪慶紅;;宋代法制歷史地位的再認(rèn)識(shí)——對(duì)20世紀(jì)以來(lái)宋代法制史研究成果的檢視與分析[J];法治研究;2012年05期

3 陳景良;;宋代司法傳統(tǒng)的敘事及其意義——立足于南宋民事審判的考察[J];南京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué).人文科學(xué).社會(huì)科學(xué)版);2008年04期

4 劉篤才;;律令法體系向律例法體系的轉(zhuǎn)換[J];法學(xué)研究;2012年06期

5 李峰;;司法改革思維范式的改造[J];浙江工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2008年04期

6 陳景良;;釋“干照”——從“唐宋變革”視野下的宋代田宅訴訟說(shuō)起[J];河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào);2012年06期

7 張俊杰;;人文主義理念下宋代司法中的理性與經(jīng)驗(yàn)[J];文化學(xué)刊;2010年01期

8 劉成英;;《民事訴訟法修正案(草案)》評(píng)價(jià)——在保障公民訴訟權(quán)利方面的新貢獻(xiàn)與再完善[J];宜賓學(xué)院學(xué)報(bào);2012年03期

9 劉歡;李旭陽(yáng);;宋代司法理念及其現(xiàn)代意義[J];云南財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2011年06期

10 郭義貴;;訟師與律師:基于12至13世紀(jì)的中英兩國(guó)之間的一種比較[J];中國(guó)法學(xué);2010年03期

相關(guān)博士學(xué)位論文 前9條

1 陳玉忠;宋代刑事審判權(quán)制約機(jī)制研究[D];河北大學(xué);2009年

2 朱文慧;南宋東南地區(qū)的民間糾紛及其解決途徑研究[D];暨南大學(xué);2011年

3 章燕;清代法官的司法觀念[D];吉林大學(xué);2008年

4 管偉;中國(guó)古代法律解釋的學(xué)理詮釋[D];山東大學(xué);2008年

5 邊媛;南宋民事訴訟制度研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2009年

6 張明敏;中國(guó)傳統(tǒng)司法審判制度法文化內(nèi)涵研究[D];山東大學(xué);2009年

7 張利;宋代司法文化中的“人文精神”[D];河北大學(xué);2008年

8 余小滿(mǎn);宋代職務(wù)犯罪研究[D];河南大學(xué);2010年

9 劉小明;唐宋判文研究[D];華東師范大學(xué);2012年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前9條

1 海丹;訴冤與健訟[D];中央民族大學(xué);2011年

2 張宗娟;宋代民事證據(jù)制度研究[D];南京師范大學(xué);2011年

3 孫瑩;宋代司法官員裁判方法研究[D];南京師范大學(xué);2011年

4 徐蒙;《唐律疏議》與《宋刑統(tǒng)》比較研究[D];南京師范大學(xué);2011年

5 胡雯姬;晉身之階[D];華中科技大學(xué);2011年

6 虎威;南宋州縣獄訟[D];河南大學(xué);2009年

7 鄭R，

本文編號(hào)：2081107