本文選題：許可 + 承諾�。� 參考：《北京工業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》2013年01期

【摘要】：從比較法的角度,美國司法實(shí)踐處理違反許可約款糾紛的相關(guān)做法和觀點(diǎn)對我國有重要借鑒意義。為合理處理此類糾紛,在訴訟法律關(guān)系的釋明及責(zé)任確定上,第一步區(qū)分許可的獨(dú)占與非獨(dú)占類型。若系獨(dú)占許可,則釋明為違約之訴,判令承擔(dān)違約責(zé)任;若為非獨(dú)占許可,則區(qū)分違反對象系"條件"抑或"承諾"。"條件"、"承諾"的判斷根據(jù)其約定的權(quán)利是否為知識產(chǎn)權(quán)排他性權(quán)利及其是否為知識產(chǎn)權(quán)立法精神、公共政策賦予許可人的其他合法權(quán)益進(jìn)行。違反"條件",釋明為侵權(quán)之訴抑或侵權(quán)與違約競合,由原告選擇,進(jìn)而確定相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任或違約責(zé)任;違反"承諾",則釋明僅為違約之訴,責(zé)令承擔(dān)違約責(zé)任,作為補(bǔ)充,對實(shí)質(zhì)性違反承諾導(dǎo)致許可被撤銷時,僅判令承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
[Abstract]:From the perspective of comparative law, the relevant practices and viewpoints of American judicial practice in dealing with disputes of breach of license terms are of great significance to our country. In order to deal with such disputes reasonably, the first step is to distinguish the exclusive and non-exclusive types of permission in the interpretation of the legal relationship of litigation and the determination of liability. If it is an exclusive permit, it shall be interpreted as an action for breach of contract, and the decree shall be held liable for the breach; if it is not an exclusive permit, the breach shall be distinguished between a "condition" or a "promise". " The judgment of whether the agreed right is an exclusive right of intellectual property and whether it is the spirit of intellectual property legislation, and other lawful rights and interests conferred on the licensor by public policy. The breach of "conditions" shall be interpreted as an action of tort or a combination of infringement and breach of contract, which shall be chosen by the plaintiff, and the corresponding liability for tort or breach of contract shall be determined. If the breach of "promise" is violated, the interpretation is only a complaint of breach of contract and is ordered to bear the liability for breach of contract as a supplement. Where permission is revoked as a result of material breach of commitment, only tort liability is ordered.
【作者單位】： 中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)研究中心;
【基金】：教育部人文社會科學(xué)青年項(xiàng)目基金資助(2010YJC840020)
【分類號】：D971.2;DD916

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 孫宏濤,劉培森;侵權(quán)還是違約——由一則案例引起的思考[J];法學(xué)論壇;2002年04期

2 玉民;;兩毛錢中有承諾[J];北京支部生活;2005年02期

3 王娟;袁梅;李玉;;促銷承諾該兌現(xiàn)嗎[J];光彩;2006年02期

4 李秀平;;這不是“風(fēng)中的承諾”[J];法律與生活;2006年13期

5 鐘紅源;;商家購物贈禮品的承諾是否有效?[J];八小時以外;2003年02期

6 ;對象出走 媒人是否賠償禮金[J];民主與法制;2010年02期

7 杜群;新西蘭《資源管理法》述評[J];世界環(huán)境;1999年01期

8 匡廬居士;;寄語同仁以及法學(xué)界的良師益友們[J];檢察風(fēng)云;2008年19期

9 陳惠馨;;德國財(cái)團(tuán)法人制度的發(fā)展——以德國《民法典》及柏林邦財(cái)團(tuán)法為中心[J];中國非營利評論;2011年01期

10 TW 梅杰;李雁;;合同法[J];法治論叢;1990年02期

相關(guān)重要報紙文章 前10條

1 別濤;一個違法行為同時觸犯多個法律條文應(yīng)如何處理[N];中國環(huán)境報;2002年

2 戴衛(wèi)忠 顧一民;因第三人原因造成違約責(zé)任的承擔(dān)[N];人民法院報;2002年

3 林松;如何對待旅游投訴中的精神損害賠償問題[N];中國旅游報;2002年

4 燕子;違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競合時如何處理[N];中國貿(mào)易報;2001年

5 許藝杰;本案的起訴能否受理[N];法制日報;2002年

6 龍燕燕;締約過失責(zé)任的法律問題[N];檢察日報;2000年

7 戴貞奎;請求權(quán)競合　如何“擇法”維權(quán)[N];檢察日報;2002年

8 劉言浩;人身損害賠償與公平責(zé)任原則的適用[N];人民法院報;2001年

9 北京高院研究室 薛峰;應(yīng)尊重當(dāng)事人的選擇權(quán)[N];人民法院報;2001年

10 辛祥邋春燕;都有哪些賠償可以拿雙份[N];人民法院報;2008年

，

本文編號：2037022