本文選題：美國(guó)死刑程序 + 死刑量刑程序　； 參考：《青海社會(huì)科學(xué)》2013年06期

【摘要】：美國(guó)現(xiàn)代死刑制度以格雷格系列案為源頭。在該案中,美國(guó)聯(lián)邦最高法院將審查的焦點(diǎn)轉(zhuǎn)向死刑的適用程序,并確立了一種兩分式的死刑程序架構(gòu)。即:死刑案件的定罪程序與量刑程序分離;死刑案件的量刑程序中,又分為適格決定和選擇決定兩個(gè)環(huán)節(jié)。其中,通過(guò)適格決定,確定對(duì)被告人是否可以判處死刑。其功能旨在限制適用死刑的案件類型和被告人類型。選擇決定解決的問(wèn)題是:被告人是否事實(shí)上應(yīng)當(dāng)被判處死刑?其功能則在于對(duì)個(gè)案中的特定被告人進(jìn)行個(gè)別化的考量,以確定是判處終身監(jiān)禁還是死刑。
[Abstract]:The modern death penalty system in the United States comes from Greg's series of cases. In this case, the Supreme Court of the United States shifted the focus of the review to the application of the death penalty and established a two-part structure of the death penalty procedure. That is to say, the procedure of conviction and sentencing of death penalty cases are separated, and the sentencing procedure of death penalty cases is divided into two parts: appropriate decision and choice decision. Among them, through the appropriate decision, determine whether the defendant can be sentenced to death. Its function is to limit the types of cases and defendants who apply the death penalty. The question chosen to be resolved is: should the accused in fact be sentenced to death? Its function is to individualize the specific defendant in the case to determine whether to sentence life imprisonment or death penalty.
【作者單位】： "2011計(jì)劃"司法文明協(xié)同創(chuàng)新中心;中國(guó)政法大學(xué)訴訟法學(xué)研究院;法國(guó)德尚律師事務(wù)所;
【基金】：中國(guó)政法大學(xué)青年教師創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)“死刑的程序控制”課題組階段成果之一
【分類號(hào)】：D971.2

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前1條

1 康黎;;美國(guó)死刑量刑程序的歷史考察[J];北方法學(xué);2012年04期

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 王紅梅;袁濤;;構(gòu)建我國(guó)相對(duì)獨(dú)立量刑程序[J];法制資訊;2008年06期

2 林勁松;;論我國(guó)獨(dú)立量刑程序的建構(gòu)[J];南都學(xué)壇;2008年05期

3 陳運(yùn)江;;構(gòu)建我國(guó)的正當(dāng)量刑程序[J];人民檢察;2009年04期

4 黃書(shū)建;干紅光;;獨(dú)立量刑程序的價(jià)值分析[J];中國(guó)司法;2009年09期

5 章曉民;黃書(shū)建;;獨(dú)立量刑程序的價(jià)值分析[J];河北法學(xué);2009年11期

6 宋燕敏;;論我國(guó)量刑程序的完善[J];中國(guó)刑事法雜志;2010年03期

7 趙夢(mèng)玲;;我國(guó)量刑程序的缺失及完善途徑[J];信陽(yáng)農(nóng)業(yè)高等�？茖W(xué)校學(xué)報(bào);2010年02期

8 李玉萍;;中國(guó)法院的量刑程序改革[J];法學(xué)家;2010年02期

9 汪建成;;量刑程序改革中需要轉(zhuǎn)變的幾個(gè)觀念[J];中國(guó)檢察官;2010年09期

10 張建偉;;量刑程序改革之觀察[J];刑事司法論壇;2010年00期

相關(guān)會(huì)議論文 前8條

1 余貴忠;李長(zhǎng)城;;論量刑程序的公正[A];貴州省2004年刑法學(xué)年會(huì)論文集[C];2004年

2 陳立毅;;論我國(guó)獨(dú)立量刑程序的構(gòu)建[A];中國(guó)犯罪學(xué)年會(huì)論文集（2010年度）[C];2010年

3 王永杰;;量刑程序規(guī)范化視野下立功制度:困境與反思[A];中國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)：自主創(chuàng)新——上海市社會(huì)科學(xué)界第十屆學(xué)術(shù)年會(huì)文集（2012年度）青年學(xué)者文集[C];2012年

4 劉昌強(qiáng);崔志鑫;;量刑辯論程序:價(jià)值、原則與展開(kāi)[A];第八屆國(guó)家高級(jí)檢察官論壇論文集：審判程序的修改對(duì)公訴工作的挑戰(zhàn)[C];2012年

5 黃玉華;陳貞;;對(duì)量刑辯護(hù)的思考[A];第三屆西部律師發(fā)展論壇論文集[C];2010年

6 馬秀娟;;論我國(guó)被害人影響陳述制度的構(gòu)建[A];中國(guó)犯罪學(xué)年會(huì)論文集（2010年度）[C];2010年

7 丁耀芬;肖建國(guó);;程序正義圖景下的量刑重構(gòu)——關(guān)于量刑控辯及量刑說(shuō)理制度改革的設(shè)想[A];海峽兩岸法學(xué)論壇——江西省犯罪學(xué)研究會(huì)年會(huì)（2010年）論文集[C];2010年

8 余米爾;趙亞飛;楊桂勝;;論量刑辯論程序的構(gòu)建與完善——以羅湖區(qū)人民法院量刑辯論程序改革為視角[A];全國(guó)法院系統(tǒng)第二十二屆學(xué)術(shù)討論會(huì)論文集[C];2011年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 本報(bào)記者 張國(guó)香　清華大學(xué)法學(xué)院教授 張建偉;量刑程序改革的文化思考[N];人民法院報(bào);2009年

2 本報(bào)特約評(píng)論員 傅達(dá)林;量刑程序改革如何向深層挺進(jìn)[N];檢察日?qǐng)?bào);2009年

3 陳衛(wèi)東 中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院;量刑程序改革的“蕪湖模式”[N];中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào);2009年

4 本報(bào)記者 王新友;量刑程序改革駛?cè)肷钏畢^(qū)[N];檢察日?qǐng)?bào);2009年

5 劉長(zhǎng);中國(guó)量刑程序改革的“日照樣本”[N];中國(guó)商報(bào);2009年

6 王斌;量刑程序構(gòu)建探索[N];江蘇法制報(bào);2010年

7 湖北省襄樊市人民檢察院 夏秀斌 呂昊;犯罪構(gòu)成決定定罪與量刑程序不應(yīng)截然分開(kāi)[N];檢察日?qǐng)?bào);2009年

8 北京理工大學(xué)法學(xué)院副教授 彭海青;推進(jìn)量刑程序控制 確保公平正義[N];人民法院報(bào);2010年

9 林勁標(biāo)　黎建輝;廣東法院試行將量刑程序納入庭審[N];人民法院報(bào);2010年

10 中國(guó)政法大學(xué)教授 博士生導(dǎo)師 樊崇義;《關(guān)于規(guī)范量刑程序若干問(wèn)題的意見(jiàn)》凸現(xiàn)了程序的價(jià)值[N];人民法院報(bào);2010年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前2條

1 王U，

本文編號(hào)：1850872