本文選題：見危救助 + 道德風險�。� 參考：《中國社會科學院研究生院學報》2013年05期

【摘要】：彭宇案是法官錯判,經(jīng)媒體助推,將原本潛藏于法律規(guī)范和社會認知結(jié)構(gòu)之中的隱性道德風險,顯性化為"好人惡報"的公眾道德風險認知,這是導致小悅悅事件的直接原因。學界對見危救助道德風險常見的規(guī)制途徑有:應(yīng)急立法以規(guī)制見危救助立法中的隱性道德風險,司法去能動主義以規(guī)制司法過程中的隱性道德風險顯性化。但無論是"三加一減"見危救助法網(wǎng)的編織,還是去能動主義的司法,往往陷入放亂收死的怪圈。就司法而言,法律應(yīng)當減輕救助的道德成本和社會成本,對涉及利他行為的民事案件運用疑案從無原則、重大過失證據(jù)規(guī)則以增強公眾對社會救助的司法信心,以提高救助意愿,走出司法克制與司法能動的主義之爭的迷霧。小悅悅事件敲響的是道德警鐘不是道德喪鐘,社會系統(tǒng)自身具有消化吸收道德風險的功能,應(yīng)當以利他動機和合作規(guī)范為基礎(chǔ),分散、化解見危救助的道德風險。
[Abstract]:Peng Yu case is a misjudgment by the judge, with the help of the media, the hidden moral hazard hidden in the legal norms and the social cognitive structure is explicitly transformed into the public moral hazard cognition of "good people and evil rewards", which is the direct reason leading to the Xiao Yue Yue incident. The common ways to regulate the moral hazard are emergency legislation to regulate the hidden moral hazard, judicial deactivism to regulate the hidden moral hazard in the judicial process. However, whether it is the weaving of the "three plus one subtraction" and the judicial activism, it often falls into the strange circle of letting go and dying. As far as the administration of justice is concerned, the law should reduce the moral and social costs of relief, apply suspicious cases to civil cases involving altruistic behavior, and the rules of evidence of gross negligence in order to enhance the public's confidence in the administration of justice for social assistance. In order to improve the willingness to rescue, out of the fog of judicial restraint and judicial initiative. The Xiao Yue Yue incident sounded a moral alarm rather than a moral knell. The social system itself has the function of digesting and absorbing moral hazard, which should be dispersed on the basis of altruistic motives and cooperative norms, and resolve the moral hazard of crisis relief.
【作者單位】： 中南民族大學法學院;
【基金】：國家社科基金:《少數(shù)民族鄉(xiāng)約的文化創(chuàng)新研究》(課題編號12BMZ039)
【分類號】：D90-053;D926

【參考文獻】

相關(guān)期刊論文 前5條

1 徐鈍;;論司法能動的道德風險——道德權(quán)利語境下的比較性詮釋[J];法律科學(西北政法大學學報);2011年02期

2 鄭毅;;吐蕃“見死不救制度”立法經(jīng)驗的借鑒與啟示——從大學生因“見死不救”溺亡的事件說起[J];黑龍江省政法管理干部學院學報;2010年05期

3 鄭顯文;中國古代關(guān)于見義勇為的立法[J];中外法學;1999年06期

4 胡學軍;涂書田;;司法裁判中的隱性知識論綱[J];現(xiàn)代法學;2010年05期

5 王建平;;從“張金柱現(xiàn)象”到孫偉銘案的法學家“理性”——以媒體法治角色的社會責任擔當為視角[J];政法論叢;2009年05期

【共引文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 周菁;王超;;我國法官在刑事證據(jù)法中的訴訟角色[J];安徽大學法律評論;2005年01期

2 胡玉浪;;勞動報酬談判權(quán)研究[J];安徽大學法律評論;2008年01期

3 黃忠;;現(xiàn)代合同拘束力正當化理論研究[J];安徽大學法律評論;2011年01期

4 張纓;中國轉(zhuǎn)型期企業(yè)間經(jīng)濟活動“低信任”違約現(xiàn)象的社會學解釋[J];安徽大學學報;2001年03期

5 張剛;王成軍;;關(guān)于構(gòu)建和完善我國民事訴訟證明標準的法律思考[J];安康學院學報;2009年03期

6 謝鴻飛;;現(xiàn)代民法中的“人”[J];北大法律評論;2000年02期

7 錢玉林;;內(nèi)田貴與吉爾莫的對話——解讀《契約的再生》[J];北大法律評論;2002年00期

8 霍海紅;;證明責任:一個功能的視角[J];北大法律評論;2005年01期

9 成協(xié)中;;中國行政訴訟證明責任的分配模式與規(guī)則重構(gòu)[J];北大法律評論;2008年01期

10 霍海紅;;主觀證明責任邏輯的中國解釋[J];北大法律評論;2010年02期

相關(guān)博士學位論文 前10條

1 沈強;TRIPS協(xié)議與商業(yè)秘密民事救濟制度比較研究[D];華東政法大學;2010年

2 高田甜;WTO爭端解決機制證明負擔規(guī)則研究[D];華東政法大學;2010年

3 崔寶敏;我國農(nóng)地產(chǎn)權(quán)的多元主體和性質(zhì)研究[D];南開大學;2010年

4 張偉強;法律制度的信息費用問題[D];山東大學;2010年

5 吳練達;制度、行為與經(jīng)濟發(fā)展[D];東北財經(jīng)大學;2010年

6 劉冬京;我國股東派生訴訟制度研究[D];武漢大學;2009年

7 宋蘭旗;中國高�；I資制度創(chuàng)新研究[D];吉林大學;2011年

8 胡繼立;企業(yè)控制權(quán)理論研究[D];吉林大學;2011年

9 王丹丹;日本非全日制用工法律規(guī)制研究[D];吉林大學;2011年

10 謝文武;企業(yè)社會績效的治理分析[D];浙江大學;2010年

相關(guān)碩士學位論文 前10條

1 張原;解雇事由比較研究[D];華東政法大學;2010年

2 余暮;醫(yī)療糾紛中的侵權(quán)責任[D];華東政法大學;2010年

3 曹麟蔚;勞動爭議證明責任問題研究[D];華東政法大學;2010年

4 柯振興;勞動合同法的雙倍工資賠償制度[D];華東政法大學;2010年

5 郭靜薇;我國勞動規(guī)章制定程序研究[D];華東政法大學;2010年

6 狄青;公司法領(lǐng)域的證明責任問題研究[D];華東政法大學;2010年

7 王全偉;后發(fā)企業(yè)技術(shù)鏈治理模式研究[D];大連理工大學;2010年

8 朱曉云;論我國民事證據(jù)失權(quán)制度之完善[D];湘潭大學;2010年

9 顏常;國家在經(jīng)濟法主體中的角色定位研究[D];湘潭大學;2010年

10 曹鳴紅;論我國勞動爭議訴訟的舉證責任分配[D];蘇州大學;2010年

【二級參考文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 洪浩;陳虎;;論判決的修辭[J];北大法律評論;2003年00期

2 栗崢;栗甲;;論事實解釋——對事實認定中一種潛在機制的哲學分析[J];當代法學;2007年03期

3 劉曉源;;法律解釋的難題——關(guān)于形式合理性與實質(zhì)正義的取舍[J];東岳論叢;2009年12期

4 黃月輝,宋韌;論道德自律的科學依據(jù)及當代價值[J];湖北社會科學;2004年10期

5 黎宏;“見死不救”行為定性的法律分析[J];法商研究;2002年06期

6 蘇力;法官遴選制度考察[J];法學;2004年03期

7 張東平;見危不救犯罪化質(zhì)疑[J];河北工業(yè)大學成人教育學院學報;2004年04期

8 李春斌,王自榮,于杰蘭;設(shè)立“見死不救罪”的冷思考[J];甘肅政法成人教育學院學報;2005年02期

9 張衛(wèi)平;證明標準建構(gòu)的烏托邦[J];法學研究;2003年04期

10 楊曉玲;;經(jīng)度與緯度之爭:法官運用“經(jīng)驗法則”推定事實 以“彭宇案”為邏輯分析起點[J];中外法學;2009年06期

相關(guān)重要報紙文章 前1條

1 本報記者 鄧新建;[N];法制日報;2009年

相關(guān)博士學位論文 前1條

1 霍宏霞;論權(quán)利推定[D];吉林大學;2008年

相關(guān)碩士學位論文 前2條

1 周蓉;論道德權(quán)利[D];中南大學;2003年

2 金筱萍;論道德的他律與自律[D];武漢大學;2003年

【相似文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 阿冰;;南京“彭宇案”:見義勇為引來一場官司[J];新聞天地;2008年04期

2 黃俊華;;是誰筑就冷漠的心墻——從彭宇案看媒體自律與職業(yè)道德的缺失[J];青年記者;2010年09期

3 崔秋;;南京彭宇案的法理與道德分析[J];法制與社會;2010年16期

4 柯少峰;;淺論法律的預期作用——從彭宇案說開去[J];法制與社會;2011年33期

5 朱征夫;;全面反思“彭宇案”此其時矣[J];同舟共進;2012年04期

6 韓福東;;彭宇案,媒體的選擇性失明難辭其咎[J];同舟共進;2012年06期

7 熊德中;;事實推定的實務(wù)探討——從彭宇案到許云鶴案[J];上海政法學院學報(法治論叢);2012年04期

8 張虹;;傳媒、民意和司法——“彭宇案”的法社會學解讀[J];社科縱橫(新理論版);2013年02期

9 朱菁;蔡海鋒;張菱蘭;;假作真時真亦假——彭宇案真相探析[J];河北法學;2014年05期

10 李梓;;彭宇案發(fā)出道德殺傷力[J];新世紀周刊;2007年24期

相關(guān)會議論文 前3條

1 樊泳湄;;從“彭宇案”再論“不惑”[A];孔學研究（第十九輯）——云南孔子學術(shù)研究會第十九次學術(shù)研討會論文集[C];2012年

2 樊泳湄;;惑與“不惑”——對彭宇案和小悅悅事件的反思[A];孔學研究（第十八輯）——云南孔子學術(shù)研究會第十八次學術(shù)研討會論文集[C];2011年

3 ;案例3 國外的”好心人”如何免責[A];2011城市國際化論壇——全球化進程中的大都市治理（案例集）[C];2011年

相關(guān)重要報紙文章 前10條

1 毅丞;彭宇案真相后的真相[N];法制生活報;2012年

2 本報記者 姚玉潔邋王駿勇;從彭宇案看法律敬畏之心的缺失[N];經(jīng)濟參考報;2007年

3 本報評論員 魏英杰;從彭宇案談“法律的自負”[N];杭州日報;2007年

4 本版編輯 楊亞軍 王石川 樊賽;彭宇案已上升為公共事件 不該是筆糊涂賬[N];中國改革報;2008年

5 實習生 李洪磊　劉旭;老漢跌倒一度無人敢救,“彭宇案”后果難言？[N];新華每日電訊;2009年

6 王琦;類“彭宇案”能否經(jīng)得起公眾拷問[N];中國婦女報;2011年

7 上海大學中國社會轉(zhuǎn)型與社會組織研究中心教授 顧駿;“彭宇案”擠壓下,良知何以安身？[N];文匯報;2011年

8 高山;“彭宇案”成了見死不救的遮羞布[N];梅州日報;2011年

9 楊于澤;別不把“彭宇案”中老太太們的權(quán)利當回事[N];蘭州日報;2011年

10 武漢 公務(wù)員 易國祥;彭宇案不是道德撤退的“集結(jié)號”[N];長江日報;2011年

相關(guān)碩士學位論文 前6條

1 高玉才;彭宇案的法律思考[D];上海交通大學;2011年

2 黃榮純;彭宇案與小悅悅事件中的蝴蝶效應(yīng)[D];東北財經(jīng)大學;2012年

3 張躍華;南京“彭宇案”案例分析[D];廣西師范大學;2012年

4 趙海龍;道德行為的法律保護[D];黑龍江大學;2013年

5 劉京軍;論事實推定在民事訴訟中的適用[D];山西大學;2011年

6 劉竹雀;判決書的敘事方式初探[D];華南理工大學;2010年

，

本文編號：1831676