本文選題：房屋租賃 + 裝飾裝修　； 參考：《西南政法大學》2013年碩士論文

【摘要】：在市場經濟不斷發(fā)展的今天，房屋租賃作為社會經濟生活中普通的民事法律行為已經十分頻繁，因房屋租賃而發(fā)生的糾紛也越來越多。其中因租賃房屋的裝飾裝修問題，特別是因裝飾裝修物所有權歸屬而引發(fā)的糾紛也已成為了房屋租賃糾紛的焦點。因添附制度在我國物權法及相關法律規(guī)范中沒有明確確立，使得類似案件因沒有作為裁判依據的具體法律規(guī)定，而造成無法裁判，久拖不決或者出現(xiàn)多種不同裁判結果的混亂局面。本文所引案例，因某A公司與某B公司在租賃合同履行期間，承租人B公司對租賃房屋進行了裝飾裝修，而出租人A公司又將房屋出售給了B公司。對此，，B公司認為A公司出售了應屬其所有的裝飾裝修物，從而引發(fā)了B公司訴A公司不當?shù)美话浮?筆者為解決本案第一個爭議焦點，即裝飾裝修物及附屬設施的所有權是歸A公司所有，還是歸B公司所有，通過添附理論的規(guī)定對裝飾裝修物及附屬設施的所有權歸屬進行了分析，順利的得出形成附合的裝修物應歸A公司所有，而未形成附合的裝修物應歸B公司所有的結論。但通過我國法律法規(guī)的規(guī)定對裝飾裝修物及附屬設施的所有權歸屬進行分析時卻無法找到相應依據。而參照法釋[2009]11號中關于裝飾裝修物的處理規(guī)則時發(fā)現(xiàn)，雖然其中暗含了一些添附制度和不當?shù)美贫鹊奶幚硪?guī)則，但同時更多的包含了違約責任、侵權責任、過錯責任、公平原則等多種制度，這些制度交織混合，使得添附制度和不當?shù)美颠�制度沒有清楚明確的脈絡，也就不宜直接引用添附制度認定本案裝飾裝修物及附屬設施的所有權。最后，筆者對案件當事人對裝飾裝修物的約定進行了文義和目的的分析，認為雖然A公司與B公司沒有直接約定在租賃合同關系存續(xù)期間裝修物的所有權歸屬，但約定了裝飾裝修物在房屋租賃合同期限屆滿終止，或A公司單方解除租賃合同，或B公司單方解除租賃合同的情況下所有權均歸屬A公司所有。因此，也就表明，在任何一種終止合同的情況下形成附合的裝修物都應歸A公司所有，而B公司也能根據合同約定得到合理的補償，沒有違背公平原則。筆者最終認為，根據對房屋租賃合同對裝飾裝修物的約定，本案應認定形成附合的裝飾裝修物所有權應歸A公司所有為宜。 在明晰了本案裝修物所有權歸屬這一爭議焦點后，根據不當?shù)美臉嫵梢�，筆者對本案其他的爭議焦點，即A公司是否出售了裝修物、A公司是否構成不當?shù)美�，逐一分析后最終得出結論，本案A公司出售房屋后，其所有的形成附合部分裝修物雖一并出售，但其所取得的利益因基于租賃合同權利義務關系的一致性和平等性而不應構成不當?shù)美�；B公司的訴訟請求只有在證明A公司將其未形成附合的裝修物非法處分并使得B公司遭受損失的情況下才能成立，而對于已形成附合的裝修物價值，B公司的訴訟請求不能成立，A公司就該部分不應當負有返還義務。
[Abstract]:With the development of market economy , housing leasing is a common civil legal act in the social economic life , and disputes arising from the ownership of the decoration have also become the focus of the disputes .

The author makes an analysis of the ownership of the decoration and its affiliated facilities by the stipulation of the laws and regulations of our country .

After clarifying the dispute focus of the ownership of the decoration in this case , according to the constitutive requirements of the unjust enrichment , the author concludes that whether A company sells the decoration and A company does not make a profit . After analyzing the case one by one , it is concluded that after the A company sells the house , all of the decoration items of the company are sold together , but the benefit obtained by the company is not to be unjust because of the consistency and equality of the relationship between the rights and obligations of the lease contract ;
B Company ' s lawsuit request can only be established if it is proved that A company illegally disposes of its unformed decoration and makes B company suffer loss , but for the value of decoration that has already been formed , B company ' s lawsuit request cannot be established , A company should not have the obligation to return .

【學位授予單位】：西南政法大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2013
【分類號】：D920.5;D923

【參考文獻】

相關期刊論文 前5條

1 尹田;法國物權法上的添附權[J];法商研究(中南政法學院學報);1997年03期

2 王利明;;添附制度若干問題探討[J];法學評論;2006年01期

3 吳新明,郭錫昆;裝潢的法律性質及其紛爭處理[J];律師世界;2003年05期

4 尹德常;;論裝修物的法律屬性[J];山東審判(山東法官培訓學院學報);2006年03期

5 楊立新;;《關于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋》的理解和適用[J];河南省政法管理干部學院學報;2010年01期

本文編號：1810688