發(fā)布時間：2018-04-23 00:06

  本文選題：類推適用 + 類比法律推理　； 參考：《上海師范大學(xué)》2010年碩士論文

【摘要】： 近些年來,國內(nèi)法學(xué)界興起了一股法律方法論的研究熱潮。法律方法論在我國的興起既是法學(xué)理論自身發(fā)展的結(jié)果,亦離不開司法改革的實(shí)踐�！邦愅七m用”——一種填補(bǔ)明顯的法律漏洞的方法——亦為一些學(xué)者所關(guān)注。但總得來說,國內(nèi)法學(xué)界對移植于大陸法系的“類推適用”的研究尚不深入、系統(tǒng),對一些問題的認(rèn)識還存在混亂。于此,本文旨在從法理學(xué)的角度深入認(rèn)識中國法學(xué)語境下的“類推適用”。 法律漏洞具有存在的必然性。類推適用即系填補(bǔ)明顯的法律漏洞的主要方法,其法理依據(jù)是作為法源之“法理”的存在形態(tài)之一的平等原則,即“相同或相似情況相同對待,不同情況不同對待”。類推適用的實(shí)質(zhì)是法官基于案件事實(shí)與法律規(guī)則的法定事實(shí)構(gòu)成要件相類似而援引該法律規(guī)則的法律后果做出裁判。類推適用雖是法官以類比推理為邏輯基礎(chǔ)適用法律的思維過程,但其并非純粹邏輯的操作,因?yàn)轭愃菩缘恼J(rèn)定需借助規(guī)范意旨、利益衡量。 “類推適用”與“類比法律推理”在我國都有一席之地。后者亦系舶來品,源于英美法系法律推理理論。兩者有區(qū)別,亦有共同之處;而兩者的共同之處為兩者融合在中國法學(xué)語境下創(chuàng)造了條件。類推適用和類比法律推理皆系邏輯學(xué)之類比推理在法學(xué)中的運(yùn)用,尤其是在司法領(lǐng)域中的運(yùn)用。在中國法學(xué)語境下,可在承認(rèn)類比法律推理是法律推理之一種形式的基礎(chǔ)上,將“類推適用”界定為一種以類比法律推理為邏輯基礎(chǔ)(而非以類比推理為邏輯基礎(chǔ))的填補(bǔ)明顯的法律漏洞的方法。 其實(shí)隱藏在法律漏洞背后的是法律的穩(wěn)定性與適應(yīng)性之間的矛盾;隱藏在填補(bǔ)法律漏洞背后的是嚴(yán)格規(guī)則與自由裁量之間的矛盾。而法律的穩(wěn)定性與適應(yīng)性、嚴(yán)格規(guī)則與自由裁量之間的矛盾實(shí)源于法律價值——正義與秩序——之間的矛盾。當(dāng)前我國公法與私法學(xué)者所言之“類推”本質(zhì)上是相同的,即皆為“類推適用”。從理論上講,類推適用是法律適應(yīng)社會變遷和發(fā)展的表現(xiàn),系法律(個別)正義價值的體現(xiàn),其在私法和公法領(lǐng)域都有其存在的意義。不可否認(rèn),公法與私法間諸多的不同確實(shí)影響著類推適用制度在公、私法領(lǐng)域的施行。但具體說來,這種影響并不在于是否施行類推適用制度,而在于如何施行類推適用制度。由于公法的特殊性,特別是刑法,以刑罰性強(qiáng)制為內(nèi)容,涉及對公民的生殺予奪,所以在公法領(lǐng)域施行的是受到嚴(yán)格限制的類推適用制度。罪刑法定原則排斥類推適用,刑法并不排斥類推適用。當(dāng)然,在當(dāng)前中國司法環(huán)境下強(qiáng)調(diào)罪刑法定原則的優(yōu)先地位有其重要的意義,但這并不意味著就可以完全蔑視刑法的社會保護(hù)機(jī)能,蔑視刑法的社會秩序價值。類推制度,在我國曾經(jīng)實(shí)際存在過,將來待條件成熟亦可能再度成為刑法的選擇。 綜上,“類推適用”是邏輯學(xué)之類比推理在法學(xué),尤其是司法領(lǐng)域的一種運(yùn)用,是一門實(shí)現(xiàn)個案正義的司法“技術(shù)”。當(dāng)前我國正處于社會轉(zhuǎn)型時期,一些疑難案件、新奇案件不斷涌現(xiàn)。類推適用作為一種填補(bǔ)明顯的法律漏洞的方法,對當(dāng)代中國的司法實(shí)踐具有重大的現(xiàn)實(shí)意義。
[Abstract]:In recent years , there has been a upsurge of legal methodology in the domestic law field . The rise of legal methodology in our country is not only the result of the development of law theory itself , but also the practice of judicial reform .



The essence of analogy is that the judge is based on the fact that the case fact is the same as the legal fact of the legal rule , but it is not the operation of pure logic , because the similarity determination needs to be measured by the spirit and interests of the norm .



In the context of Chinese jurisprudence , the analogy legal reasoning can be defined as a logical basis rather than analogical reasoning as a logical basis ( rather than the logical basis of analogical reasoning ) .



On the other hand , it is not only the contradiction between the law ' s stability and the adaptability , but also the contradiction between the strict rules and the free discretion .



On the whole , analogical reasoning of analogy is a kind of application of logic in law , especially in the field of justice , it is a kind of judicial " technology " to realize the case justice . At present , our country is in the period of social transformation , some difficult cases and new cases are emerging . analogy applies as a method to fill the obvious legal loopholes , which has great practical significance to the judicial practice of contemporary China .

【學(xué)位授予單位】：上海師范大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2010
【分類號】：D90

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 王軍玲,王希華;關(guān)于類比推理研究的一點(diǎn)哲學(xué)思考[J];北京航空航天大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版);1999年03期

2 陳云飛;略論類比推理結(jié)論可靠性的判定[J];寶雞文理學(xué)院學(xué)報(社會科學(xué)版);2001年02期

3 尚憲鋒;;類推制度適用設(shè)計(jì)[J];重慶郵電學(xué)院學(xué)報(社會科學(xué)版);2005年06期

4 于玉;;法律漏洞的認(rèn)定與補(bǔ)充[J];東岳論叢;2006年03期

5 焦寶乾;西方法解釋學(xué):傳統(tǒng)與現(xiàn)代的分野[J];法商研究;2004年02期

6 黎宏;;“禁止類推解釋”之質(zhì)疑[J];法學(xué)評論;2008年05期

7 于海;;“罪刑法定”原則與“類推”適用的理性思考[J];法制與經(jīng)濟(jì)(下半月);2007年06期

8 黃耀威;;自由還是秩序——從價值分析的方法評《罪刑法定主義的價值訴求》[J];法制與社會;2007年11期

9 陶緒峰;類推制度應(yīng)當(dāng)廢除[J];江蘇公安�？茖W(xué)校學(xué)報;1996年05期

10 張彪;劉剛;;類推適用的法理分析[J];廣東交通職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報;2008年01期

，

本文編號：1789538