發(fā)布時間：2018-03-05 18:08

  本文選題：學(xué)習(xí)　切入點(diǎn)：信念　出處：《遼寧大學(xué)》2013年博士論文　論文類型：學(xué)位論文

【摘要】：美國法律制度初始面臨各種不確定性問題。對英國普通法知識的累積及學(xué)習(xí)，最終促成美國采納普通法。一方面美國法院憑借司法審查權(quán)在制度決策時發(fā)揮顯著作用，尤其是在法院依司法審查權(quán)重新確認(rèn)了公司制度合法性之后，在解決經(jīng)濟(jì)糾紛過程中比立法機(jī)構(gòu)更能發(fā)揮穩(wěn)定心理預(yù)期作用。另一方面隨著工具性法律觀念興起，法院以法律為工具促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。因此在法律制度演化過程中，法院發(fā)揮了重要作用。 19世紀(jì)初美國市場經(jīng)濟(jì)開始興起,但是其工業(yè)化水平明顯地落后于英國。在市場經(jīng)濟(jì)興起過程中，產(chǎn)品責(zé)任問題開始出現(xiàn)。在契約自由信念指導(dǎo)下，解決英國產(chǎn)品責(zé)任問題的經(jīng)驗(yàn)被重新安排用來解決美國產(chǎn)品責(zé)任問題。買者當(dāng)心規(guī)則和合同相對性規(guī)則開始適用于美國。該制度有利于鼓勵生產(chǎn)，但是對消費(fèi)者利益保護(hù)明顯不足。制度運(yùn)行特征是缺乏公平的效率優(yōu)先。 20世紀(jì)初至60年代是美國產(chǎn)品責(zé)任法律制度重要演進(jìn)時期。1894年，美國工業(yè)化水平超過英國，但同時，工業(yè)發(fā)展導(dǎo)致事故增加，食品和藥品市場欺詐增多。原來的英國司法經(jīng)驗(yàn)不能解決美國的現(xiàn)實(shí)產(chǎn)品責(zé)任問題。19世紀(jì)末“揭密”新聞不斷涌現(xiàn)。從1900年到1917年美國興起了一場社會進(jìn)步運(yùn)動。結(jié)果是保護(hù)社會弱勢群體信念得以加強(qiáng)。具有里程碑意義的第一個案件是1916年Macpherson V. Brick Mortor Co.案，法院轉(zhuǎn)向適用經(jīng)驗(yàn)性規(guī)則——侵權(quán)法的過失責(zé)任規(guī)則來解決產(chǎn)品責(zé)任問題，，該案拒絕適用合同法的合同相對性規(guī)則。在這一時期的案件中，適用過失責(zé)任規(guī)則所需的證據(jù)規(guī)則繼續(xù)完善，例如事實(shí)自證、明示擔(dān)保與默示擔(dān)保責(zé)任。該制度既有利于鼓勵生產(chǎn)，又開始考慮保護(hù)消費(fèi)者利益。制度運(yùn)行特征是效率優(yōu)先兼顧公平。 60年代凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)思想在美國盛行，此時美國經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)繁榮。但是產(chǎn)品責(zé)任問題更加嚴(yán)重。凱恩斯理論和肯尼迪總統(tǒng)消費(fèi)者四權(quán)論引發(fā)信念變化。社會重視公平。在1963年Greenman v. Ubra Electric Power Co.案中，法院決定適用經(jīng)驗(yàn)性規(guī)則——侵權(quán)法的嚴(yán)格責(zé)任規(guī)則來解決產(chǎn)品責(zé)任問題。該制度開始強(qiáng)調(diào)對消費(fèi)者利益保護(hù)，但是明顯影響到廠商的利益。制度運(yùn)行特征是公平優(yōu)先兼顧效率。 20世紀(jì)70年代美國經(jīng)濟(jì)陷入滯脹。80年代初，里根總統(tǒng)信奉供給學(xué)派經(jīng)濟(jì)思想，積極為企業(yè)減負(fù)。80年代以后在制造商和保險商的推動下，產(chǎn)品責(zé)任法尋求平衡生產(chǎn)者和消費(fèi)者之間的利益，法院適用嚴(yán)格責(zé)任時趨向緩和。由于適用嚴(yán)格責(zé)任規(guī)則需要先判斷產(chǎn)品是否有缺陷，所以美國法院在司法實(shí)踐中演繹出三種判斷產(chǎn)品缺陷的標(biāo)準(zhǔn)，即消費(fèi)者期待標(biāo)準(zhǔn)、風(fēng)險效用標(biāo)準(zhǔn)、貝克兩分法標(biāo)準(zhǔn)。累積的產(chǎn)品責(zé)任規(guī)則被總結(jié)分類匯編成《第三次侵權(quán)法重述：產(chǎn)品責(zé)任》。這一時期制度運(yùn)行特征是兼顧公平與效率。 美國產(chǎn)品責(zé)任法律制度與相關(guān)法律制度的互動關(guān)系中，首先，普通法獨(dú)立，并且普通法幫助制定法形成，在適用法律上，制定法優(yōu)先，并且制定法確認(rèn)了普通法；第二，非正式制度——替代性糾紛解決機(jī)制顯著地緩解“訴訟爆炸”，產(chǎn)品責(zé)任法律制度有助于庭外和解；第三，美國州際貿(mào)易引發(fā)的產(chǎn)品責(zé)任問題解決途徑是依靠“長臂法”，“長臂法”促使州產(chǎn)品責(zé)任規(guī)則一般化；第四，勝訴酬金制度解決了原告提起訴訟時資金不足問題進(jìn)而推動產(chǎn)品責(zé)任法律制度發(fā)展，也。第五，產(chǎn)品責(zé)任抗辯制度促進(jìn)了公平適用產(chǎn)品責(zé)任制度并且使社會成本最小化。 以上分析表明，產(chǎn)品責(zé)任法律制度演化過程是規(guī)則適應(yīng)性重組的過程。產(chǎn)品責(zé)任原則的發(fā)展變化，與人們的學(xué)習(xí)有關(guān)。未來產(chǎn)品責(zé)任法的走向應(yīng)該還以經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)的反饋為基礎(chǔ)。
[Abstract]:......
【學(xué)位授予單位】：遼寧大學(xué)
【學(xué)位級別】：博士
【學(xué)位授予年份】：2013
【分類號】：D971.2;DD912.29

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前8條

1 韋森;言語行為與制度的生成[J];北京大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版);2005年06期

2 劉廷華;;可預(yù)見性規(guī)則的法經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋[J];重慶工商大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版);2010年02期

3 吳漢洪,安勁萍;經(jīng)濟(jì)學(xué)中的比較靜態(tài)分析[J];湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報;2005年02期

4 C.曼特扎維諾斯,C.諾斯S.沙里克,閆健;學(xué)習(xí)、制度與經(jīng)濟(jì)績效[J];經(jīng)濟(jì)社會體制比較;2005年03期

5 黃少安;制度變遷主體角色轉(zhuǎn)換假說及其對中國制度變革的解釋——兼評楊瑞龍的“中間擴(kuò)散型假說”和“三階段論”[J];經(jīng)濟(jì)研究;1999年01期

6 黃凱南;黃少安;;認(rèn)知理性與制度經(jīng)濟(jì)學(xué)[J];南開經(jīng)濟(jì)研究;2009年06期

7 余高能;代水平;;美國判例法的運(yùn)作機(jī)制[J];西安電子科技大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版);2007年04期

8 黃少安;關(guān)于制度變遷的三個假說及其驗(yàn)證[J];中國社會科學(xué);2000年04期

本文編號：1571325