本文關(guān)鍵詞： 苦樂觀 功利主義 自然權(quán)利　出處：《西南政法大學(xué)》2010年碩士論文　論文類型：學(xué)位論文

【摘要】： 柏拉圖的《法律篇》是柏拉圖晚年關(guān)于政治、法律的一篇著名對話�！斗善分刑N含著豐富的法哲學(xué)思想,是柏拉圖為理想中的法治城邦設(shè)計法律的一個藍圖。杰里米·邊沁是19世紀(jì)英國著名的哲學(xué)家、法學(xué)家、政治學(xué)家和經(jīng)濟學(xué)家,功利主義的主要代表。邊沁作為功利主義思想的代表人物,其思想影響擴展到哲學(xué)、經(jīng)濟學(xué)和法學(xué),在法律方面尤其對于當(dāng)時英國的法律改革起到了重要的推動作用。柏拉圖是古典自然權(quán)利論的重要代表人物,邊沁基于他的功利主義激烈地反對自然權(quán)利論,但柏拉圖的《法律篇》和邊沁有著許多共同面對的問題,諸如對基本人性的分析、論述等等,其中就有對人類基本感覺——“苦樂”問題的共同關(guān)照。對這些有共通性的問題進行比較研究,往往能夠以小見大,使我們從各種不同的角度更加深刻地把握其背后法哲學(xué)思想。本文正是選取了“苦樂觀”角度來對邊沁的思想和柏拉圖在《法律篇》中表達的思想進行了分析比較研究。文章首先闡述了“苦樂觀”問題的重要性及其與法律哲學(xué)之間的關(guān)系;然后依次對本文的比較對象《法律篇》和邊沁的思想進行了概括性闡述,從整體上把握二者的“苦樂觀”思想和法律思想;最后,文章又從二者獨具特色的“苦樂觀”中選取了若干個具有可比性的比較點做了詳細的分析、論證。 第一部分是全文的引言,主要論述了兩個問題,第一個問題是“苦樂問題”的重要性,第二個問題是法律與“苦樂觀”的密切聯(lián)系以及論證法律與苦樂觀問題的必要性和意義。在這個部分中,主要選擇了思想史上論述苦樂問題的思想家的著名言論,并加以簡單點評,凸顯出“苦樂觀”的重要性。然后將在法學(xué)中考察“苦樂觀”的意義與作用作了一番詳細的論證。 第二部分是關(guān)于柏拉圖《法律篇》中“苦樂觀”思想的論述。這個部分簡單地對《法律篇》的文本做了一個梳理,著重凸顯出論述“苦樂觀”的段落和片段,并在其中穿插了對柏拉圖“苦樂觀”思想的分析和評論。在最后做出了對柏拉圖“苦樂觀”鮮明的自然權(quán)利論“苦樂觀”思想進行了一個總結(jié)。 第三部分是對邊沁思想中“苦樂觀”思想的論述。在這個部分中對其功利主義色彩鮮明的“苦樂觀”有詳細的論述。在本部分中,本文結(jié)合“功利主義”的理論背景,把握住其“苦樂觀”獨特的理論內(nèi)涵,對之做了一個完美的總結(jié)。 本文的核心在于第四部分。這一部分主要是對于二位思想大家各自“苦樂觀”思想的比較。文本共發(fā)掘出了四個主要的不同點,包括理論背景、內(nèi)容、以及法律思想和立法等數(shù)個方面,詳盡地展現(xiàn)了柏拉圖和邊沁二人基于不同的“苦樂觀”對二者各自心目中的完美法律藍圖的描繪。 結(jié)語部分比較簡單,再次重申了本文的寫作目的和意義。
[Abstract]:Plato's "Law" is a famous dialogue about politics and law in Plato's later years. Jeremy Bentham was a famous British philosopher, jurist, political scientist and economist in 19th century. Bentham, as the representative of utilitarianism, whose influence extends to philosophy, economics and law. Plato was an important representative of the classical theory of natural rights, Bentham strongly opposed the theory of natural rights based on his utilitarianism. But Plato's Law and Bentham have many common problems, such as the analysis of basic human nature, exposition and so on. Among them, there is a common concern for the basic feeling of human beings-"bitter pleasure". The comparative study of these common problems can often be seen through a small part of the whole. It makes us grasp the philosophy of law behind it more deeply from different angles. This paper chooses "bitter optimism". From the perspective of Bentham's thought and Plato's thought expressed in the legal chapter, the author makes a comparative study. Firstly, the paper expounds the importance of "bitter optimism" and its relationship with the philosophy of law. Then, the author generalizes the comparative object of this paper, "legal text" and Bentham's thought, and holds their "bitter optimism" thought and legal thought as a whole. Finally, the article selects several comparative points from their unique characteristics of "bitter optimism" to make a detailed analysis and demonstration. The first part is the introduction of the full text, mainly discusses two problems, the first problem is the importance of "the problem of happiness". The second problem is the close relationship between law and "bitter optimism" and the necessity and significance of proving the problem of law and optimism. It mainly chooses the famous comments of thinkers who discuss the problem of bitterness in the history of thought, and makes a brief comment on it. The importance of "bitter optimism" is highlighted, and then the significance and function of "bitter optimism" in law are discussed in detail. The second part is about Plato's thought of "bitter optimism" in the legal discourse. This part simply combs the text of "Law Chapter", and highlights the paragraphs and fragments of "bitter optimism". In the end, the author makes a summary of Plato's "bitter optimism". The third part is the "bitter optimism" in Bentham's thought. In this part, there is a detailed discussion on the "bitter optimism" which has a bright utilitarian color. In this part. Combined with the theoretical background of utilitarianism, this paper grasps its unique theoretical connotation of "bitter optimism" and makes a perfect summary of it. The core of this paper is 4th parts. This part is mainly about the comparison of the two thoughts of "bitter optimism". The text has discovered four main differences, including the theoretical background, content. As well as several aspects such as legal thought and legislation, it shows in detail the depiction of the perfect legal blueprint of Plato and Bentham on the basis of different "bitter optimism". The conclusion is relatively simple and reiterates the purpose and significance of this thesis.
【學(xué)位授予單位】：西南政法大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2010
【分類號】：D90

【共引文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 李煜婕;;試論和諧社會中經(jīng)濟法的發(fā)展[J];阿壩師范高等�？茖W(xué)校學(xué)報;2006年02期

2 李曉新;;憲法經(jīng)濟制度的規(guī)范化分析[J];安徽大學(xué)法律評論;2008年01期

3 趙宗亮;;權(quán)利政治初論——方法、觀念與實踐[J];安徽大學(xué)法律評論;2008年02期

4 王鳳濤;;邁向回應(yīng)社會的法——精神慰藉困境與“�；丶铱纯础比敕╗J];安徽大學(xué)法律評論;2011年01期

5 黃云波;;未遂犯的處罰根據(jù)——兼談犯罪的本質(zhì)[J];安徽大學(xué)法律評論;2011年02期

6 季學(xué)好;;論康德的善良意志[J];安徽電氣工程職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報;2006年02期

7 孫顯元;;芝諾悖論中的邏輯和形而上學(xué)[J];安徽電氣工程職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報;2010年02期

8 張本英;評英國“1830年代理論家”[J];安徽大學(xué)學(xué)報;2003年05期

9 張本英;英吉利民族與英帝國[J];安徽大學(xué)學(xué)報;2005年01期

10 曾裕華;;論古希臘哲學(xué)研究方向的轉(zhuǎn)變[J];安徽大學(xué)學(xué)報;2006年05期

相關(guān)會議論文 前10條

1 白云;;和諧社會下我國公民法治精神的培育[A];創(chuàng)新思想·科學(xué)發(fā)展·構(gòu)建和諧——黑龍江省首屆社會科學(xué)學(xué)術(shù)年會優(yōu)秀論文集上冊[C];2008年

2 高山奎;;論虛無主義的歷史主義根基——兼論施特勞斯的海德格爾批判[A];繁榮學(xué)術(shù) 服務(wù)龍江——黑龍江省第二屆社會科學(xué)學(xué)術(shù)年會優(yōu)秀論文集（上冊）[C];2010年

3 王艷秀;;現(xiàn)代化及其背反——論道德困境產(chǎn)生的根源[A];繁榮學(xué)術(shù) 服務(wù)龍江——黑龍江省第二屆社會科學(xué)學(xué)術(shù)年會優(yōu)秀論文集（上冊）[C];2010年

4 何強;;道德資源整合與網(wǎng)絡(luò)道德建設(shè)[A];繁榮學(xué)術(shù) 服務(wù)龍江——黑龍江省第二屆社會科學(xué)學(xué)術(shù)年會優(yōu)秀論文集（上冊）[C];2010年

5 徐曉海;;社會穩(wěn)定機制的實現(xiàn):制度公正原則在當(dāng)代中國的建構(gòu)[A];2011年中國社會學(xué)年會——“社會穩(wěn)定與社會管理機制創(chuàng)新”論壇論文集[C];2011年

6 周林彬;馮曦;;中國法律經(jīng)濟學(xué)的現(xiàn)狀與未來——從八個方面轉(zhuǎn)變看[A];2005年中國法經(jīng)濟學(xué)論壇會議論文集[C];2005年

7 陳屹立;;懲罰性賠償?shù)母鶕?jù)與適用:法經(jīng)濟學(xué)觀點[A];2006年度（第四屆）中國法經(jīng)濟學(xué)論壇會議論文集[C];2006年

8 魏建;宋艷鍇;;刑罰威懾理論:過去、現(xiàn)在和未來——刑罰的經(jīng)濟學(xué)分析[A];2006年度（第四屆）中國法經(jīng)濟學(xué)論壇會議論文集[C];2006年

9 朱富強;;兩類立法原則之評述:法理的基礎(chǔ)[A];2008年度（第六屆）中國法經(jīng)濟學(xué)論壇論文集（下）[C];2008年

10 黃韜;;為什么法院不那么重要?——基于中國證券市場國家管理行為的一項分析[A];2011年（第九屆）“中國法經(jīng)濟學(xué)論壇”論文集[C];2011年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前10條

1 孔晶;希臘古典時期訴訟制度研究[D];華東政法大學(xué);2010年

2 張玉堂;邊沁功利主義分析法學(xué)研究[D];華東政法大學(xué);2010年

3 夏菲;論英國警察權(quán)的變遷[D];華東政法大學(xué);2010年

4 鄧?yán)^好;程序正義理論在西方的歷史演進[D];華東政法大學(xué);2010年

5 許青松;間接正犯研究[D];華東政法大學(xué);2010年

6 李平英;產(chǎn)業(yè)組織結(jié)構(gòu)與農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量管理研究[D];山東農(nóng)業(yè)大學(xué);2010年

7 高偉;海洋空間資源性資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)效率研究[D];中國海洋大學(xué);2010年

8 劉衛(wèi)先;后代人權(quán)利論批判[D];中國海洋大學(xué);2010年

9 顧遠飛;市場化環(huán)境下的大學(xué)運行邏輯研究[D];華中科技大學(xué);2010年

10 張偉;經(jīng)濟福利測度：理論分析與中國經(jīng)驗研究[D];華中科技大學(xué);2010年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 陳志科;我國農(nóng)村集體土地征收法律制度研究[D];華中農(nóng)業(yè)大學(xué);2010年

2 杜國宏;新農(nóng)村建設(shè)背景下我國農(nóng)業(yè)投資法律制度研究[D];華中農(nóng)業(yè)大學(xué);2010年

3 朱漢明;基于農(nóng)民權(quán)益的植物新品種保護法律問題研究[D];華中農(nóng)業(yè)大學(xué);2010年

4 安楊;我國寵物福利法律保障研究[D];山東科技大學(xué);2010年

5 王國濤;納稅人權(quán)利保護司法論[D];山東科技大學(xué);2010年

6 劉園園;環(huán)境法律政策的執(zhí)行機制研究[D];山東科技大學(xué);2010年

7 邵邦;健全生產(chǎn)要素按貢獻參與分配制度問題研究[D];廣西師范學(xué)院;2010年

8 杜哲濤;虛擬貨幣屬性的法理分析[D];華東政法大學(xué);2010年

9 王愛軍;行政行為的目的探析[D];華東政法大學(xué);2010年

10 吳志剛;理性立法程序的構(gòu)建[D];華東政法大學(xué);2010年

，

本文編號：1443171