本文關鍵詞：建筑物脫落、墜落損害責任的認定與承擔

  更多相關文章： 共同侵權 無意思聯絡 數人侵權 責任承擔

【摘要】：從2010年7月1日開始實施的《中華人民共和國侵權責任法》（以下簡稱《侵權責任法》）的規(guī)定中我們可以看出，立法者用“共同實施”與“分別實施”對數人侵權行為中的共同侵權行為與無意思聯絡的數人侵權行為進行了區(qū)分。同時，還規(guī)定了無意思聯絡的數人侵權行為的兩種責任承擔方式，即“分別實施，足以造成”的，承擔連帶責任；“分別實施，結合造成”的，承擔按份責任。該規(guī)定在理論界與實務界均引起了很大的爭議，并由此引發(fā)了學者們對共同侵權行為與無意思聯絡的數人侵權行為的爭論:一是對共同侵權行為中“共同”的理解存在分歧，以致于對數人侵權行為的體系存在不同的劃分；二是對無意思聯絡的數人侵權行為究竟是獨立的一類侵權行為還是屬于共同侵權行為的問題存在爭議；三是對無意思聯絡的數人侵權行為人的責任承擔問題存在爭議。 本文以一則建筑物、構筑物或者其他設施及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落致人損害的侵權責任（以下簡稱“建筑物脫落、墜落損害責任”）案例為視角，對該案的爭議焦點及其所涉及的法律問題進行分析說明。全文除了引言共分為三個部分。在第一部分中，筆者首先對案例的基本案情進行介紹，并歸納出原被告雙方的不同意見；其次，對各級法院作出的裁判結果及判決理由進行簡要地說明；在第一部分的最后明確了本案的兩個爭議焦點。第二部分是對本案涉及的兩個爭議焦點所涉及的法律問題進行分析說明。第一個爭議焦點是本案的責任人有哪些。該爭議焦點涉及的第一個法律問題是案件是否構成建筑物脫落、墜落損害責任，本文從該侵權責任的構成要件以及抗辯事由方面進行了分析，得出的結論是本案構成建筑物脫落、墜落損害責任，且建筑物的所有人乙科技公司應承擔賠償責任；涉及的第二個法律問題是物業(yè)管理服務企業(yè)轉委托效力的認定問題，通過分析說明，得出甲物業(yè)公司不承擔賠償責任的結論；最后，對責任人的認定還涉及不作為侵權責任的認定問題，本文根據不作為侵權責任的構成要件對丙公司是否應承擔賠償責任進行了分析，得出的結論是丙公司應承擔賠償責任。第二個爭議焦點是本案責任人的責任劃分問題。在確定各責任人的責任如何劃分之前，，首先要確定本案的責任人之間是構成共同侵權行為還是無意思聯絡的數人侵權行為。本文根據對共同侵權行為的理解以及無意思聯絡的數人侵權行為的構成要件，確定了本案責任人構成了無意思聯絡的數人侵權行為，并根據《侵權責任法》的相關規(guī)定以及責任劃分的標準確定了各責任人應承擔的責任。最后，筆者在文章的第三部分闡述了一些由本案引發(fā)的思考。本文所持的觀點主要是：對《侵權責任法》第8條中規(guī)定的“共同”應采主觀過錯說來理解。數侵權行為人分別實施侵權行為，造成同一損害的，如果每個侵權行為都能夠造成全部損害結果，那么數侵權行為人應該對該損害結果負連帶責任；反之，則數侵權行為人應該對該損害結果負按份責任。在承擔按份責任時，應根據過錯程度或原因力標準來對責任進行劃分，在實在無法確定的情況下，承擔平均責任。
【學位授予單位】：西南政法大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2013
【分類號】：D923;D920.5

【參考文獻】

中國期刊全文數據庫 前9條

1 趙林青;;淺析無意思聯絡的數人侵權行為[J];法學雜志;2006年06期

2 韓偉;;侵權責任法中共同侵權之本質屬性[J];法制與社會;2012年14期

3 程嘯;;論無意思聯絡的數人侵權——以《侵權責任法》第11、12條為中心[J];暨南學報(哲學社會科學版);2011年05期

4 張新寶,唐青林;經營者對服務場所的安全保障義務[J];法學研究;2003年03期

5 包俊;;論《侵權責任法》上的共同過失[J];江海學刊;2013年03期

6 程嘯;;論《侵權責任法》第八條中“共同實施”的涵義[J];清華法學;2010年02期

7 梁慧星;;共同危險行為與原因競合——《侵權責任法》第10條、第12條解讀[J];法學論壇;2010年02期

8 張新寶,明俊;侵權法上的原因力理論研究[J];中國法學;2005年02期

9 王利明;;論共同危險行為中的加害人不明[J];政治與法律;2010年04期

本文編號：1241856