本文關鍵詞：郭某挪用公款及貪污案評析

  更多相關文章： 挪用公款罪 貪污罪 犯罪構成 證明標準

【摘要】：挪用公款罪是司法實踐中發(fā)案率較高的罪名之一，案件呈現(xiàn)出的多樣性和復雜性為司法實踐認定帶來了諸多困難。雖然近年來全國人大常委會以及兩高院相繼對挪用公款罪頒發(fā)了多個立法解釋和司法解釋，給司法實踐提供了依據(jù)，但面對挪用公款罪具體案件不斷出現(xiàn)的新情況、新問題，現(xiàn)行立法和司法解釋規(guī)定也有不慎明確之處，，從而造成理論界和司法界的爭論，有些爭議至今均無統(tǒng)一和權威的定論。在司法實踐中，甚至出現(xiàn)因遵循“法定原則”而導致一些犯罪分子得不到應有的法律制裁，為打擊此類案件的效果大打折扣。犯罪的構成要件是從實體上認定構成犯罪與否的標準之一。挪用公款罪的客觀要件是行為人利用職務便利挪用公款“歸個人使用”，并表現(xiàn)為非法活動型、營利活動型和超期未還型三種形式。挪用公款罪的主體要件是個人而不是單位，在某單位中單位負責人個人有權決定公款的劃撥和使用去向時，其個人意志就代表單位意志，此時對其挪用行為的定性就要辨明是單位行為還是個人行為，如果是以單位名義為單位利益的就是單位行為；如果是以單位名義挪用公款給他人使用的，應視為個人挪用行為，不能以單位挪用來抗辯其行為構成挪用公款罪。證據(jù)確實、充分是舉證被告人有罪應當達到的證明標準。我國刑事訴訟法規(guī)定，有罪控訴的證明責任由控方承擔，并且認定被告人有罪的證據(jù)必須達到“排除合理懷疑”的證明標準。貪污罪的司法認定中，確定被告人出于“非法占有”的目的對公共財物的占有至關重要，控方必須有確實、充分的證據(jù)證明被告人對公共財物的非法占有，否則，應視為證據(jù)不充分而不構成犯罪。
【關鍵詞】：挪用公款罪 貪污罪 犯罪構成 證明標準
【學位授予單位】：湖南大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2014
【分類號】：D924.3;D920.5
【目錄】：

• 摘要5-6
• Abstract6-9
• 第1章 引言9-12
• 1.1 選題背景及意義9-10
• 1.1.1 選題背景9-10
• 1.1.2 選題意義10
• 1.2 研究的主要內(nèi)容和方法10-12
• 第2章 案情概述12-15
• 2.1 案情介紹12
• 2.2 本案法院審理情況12-15
• 2.2.1 本案一審審理情況12-13
• 2.2.2 本案二審審理情況13-15
• 第3章 本案爭議焦點15-17
• 3.1 郭某是否構成挪用公款罪15
• 3.2 郭某是否構成貪污罪15-17
• 第4章 案件評析17-30
• 4.1 郭某挪用公款罪的認定17-25
• 4.1.1 挪用公款罪的犯罪構成17-20
• 4.1.2 解析郭某挪用 3 萬元公款的行為性質(zhì)20-21
• 4.1.3 解析郭某動用 15 萬元公款的行為性質(zhì)21-23
• 4.1.4 本案郭某挪用公款數(shù)額的認定23-25
• 4.2 據(jù)以證明郭某犯貪污罪的證據(jù)不充分25-30
• 4.2.1 與本案證明相關的原則與制度25-27
• 4.2.2 證明郭某貪污罪的證據(jù)不充分而不能予以認定27-30
• 結論30-32
• 參考文獻32-34
• 致謝34

【參考文獻】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前6條

1 毛淑玲;劉金鵬;;刑事法中的推定與無罪推定[J];法學雜志;2009年12期

2 李訓虎;;“排除合理懷疑”的中國敘事[J];法學家;2012年05期

3 趙紅星;挪用公款罪的立法完善分析[J];河北法學;2004年08期

4 何靜;無罪推定與我國人權保護問題淺析[J];漢中師范學院學報(社會科學);2002年05期

5 張?zhí)旌?李慧群;論挪用公款罪的犯罪主體和客觀方面[J];山西大學學報(哲學社會科學版);2001年01期

6 孫振;;論“排除合理懷疑”在我國刑事訴訟中的理解與適用——兼談我國刑事證明標準的立法與完善[J];魯東大學學報(哲學社會科學版);2013年01期

本文編號：1107087