本文關(guān)鍵詞：美國食品法上“公認(rèn)安全”物質(zhì)之認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

  更多相關(guān)文章： 公認(rèn)安全 食品添加劑 企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)

【摘要】：根據(jù)《食品安全法》，我國將建立單一的食品添加劑生產(chǎn)國家標(biāo)準(zhǔn)，可能造成平均使用行政監(jiān)管資源，在食品安全重點領(lǐng)域投入不足，甚至阻礙食品工業(yè)日新月異的發(fā)展。因此，可借鑒他國經(jīng)驗完善我國的食品添加劑企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)備案制度。 在美國，“公認(rèn)安全”是《聯(lián)邦食品藥品化妝品法》第201條（s）款規(guī)定的一項食品安全法律制度，也是一項法律標(biāo)準(zhǔn)和一種食品類別，其定義來自食品添加劑定義的例外規(guī)定。若企業(yè)證明某食品添加成分的某種用途，是被有資質(zhì)的專家公認(rèn)為安全的，則該成分是“公認(rèn)安全”物質(zhì)，不需政府設(shè)置“國家標(biāo)準(zhǔn)”即可上市。專家對安全性的“公認(rèn)”以科學(xué)程序或在食品中普遍使用的經(jīng)驗為基礎(chǔ)。始于1997年的通知程序?qū)е隆肮J(rèn)安全”物質(zhì)的范圍過度擴張，食品添加劑法律規(guī)范的實施空間被嚴(yán)重擠壓。 Coco Rico案較全面地繼承了先例認(rèn)定“公認(rèn)安全”的標(biāo)準(zhǔn)，運用這些標(biāo)準(zhǔn)解釋了第201條（s）款所設(shè)置的“公認(rèn)安全”兩層判斷結(jié)構(gòu)。Fmali案分析了第201條（s）款的立法目的，指出專家對安全性的“公認(rèn)”是“公認(rèn)安全”認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的核心。據(jù)此，法院審查了食品藥品管理局對該款的實施細(xì)則，并判決其無效。本案直接導(dǎo)致食品藥品管理局取消實施細(xì)則中對“在食品中普遍使用”的地理限制，并將改后的規(guī)則保留至今；反映了國會、法院、行政機關(guān)對第201條（s）款理解的差異，以及法院在消除差異中的關(guān)鍵角色。 國家標(biāo)準(zhǔn)和企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)都是技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，“公認(rèn)安全”法律標(biāo)準(zhǔn)是二者之間的界限�！肮J(rèn)安全”認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)是該法律標(biāo)準(zhǔn)的構(gòu)成要素�！肮J(rèn)安全”法律標(biāo)準(zhǔn)對審查我國的食品添加劑企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、合理劃分國家標(biāo)準(zhǔn)與企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)之間的界限具有借鑒意義。
【關(guān)鍵詞】：公認(rèn)安全 食品添加劑 企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)
【學(xué)位授予單位】：上海交通大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2013
【分類號】：D971.2;DD912.1
【目錄】：

• 摘要4-6
• ABSTRACT6-11
• 引言11-17
• 一、問題的提出11-14
• 二、研究現(xiàn)狀14-15
• 三、研究方法15-16
• 四、論文框架16-17
• 第一章 “公認(rèn)安全”物質(zhì)的成文法規(guī)定17-26
• 第一節(jié) “公認(rèn)安全”物質(zhì)法律概念的基本內(nèi)涵17-19
• 一、概述17
• 二、食品添加劑與“公認(rèn)安全”例外17-19
• 第二節(jié) “公認(rèn)安全”法律制度的演變19-26
• 一、“公認(rèn)安全”認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的演變19-23
• 二、“公認(rèn)安全”現(xiàn)行認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和程序23-26
• （一）“公認(rèn)安全”實質(zhì)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)23-24
• （二）“公認(rèn)安全”確認(rèn)程序24
• （三）“公認(rèn)安全”通知程序24-26
• 第二章 “公認(rèn)安全”的司法審查——Coco Rico 案26-35
• 第一節(jié) Coco Rico 案概述26-28
• 一、事實概要和爭點26-27
• 二、上訴人的主張與邏輯27-28
• 第二節(jié) Coco Rico 案判決的主要內(nèi)容28-30
• 第三節(jié) Coco Rico 案的判決思路30-35
• 一、判決的判斷方式30-33
• （一）針對理由一的論證邏輯31-32
• （二）針對理由二的論證邏輯32-33
• 二、判決的邏輯33-35
• 第三章 “公認(rèn)安全”的司法審查——Fmali 案35-44
• 第一節(jié) Fmali 案概述35-37
• 一、事實概要和爭點35-36
• 二、食品藥品管理局的主張與邏輯36-37
• 第二節(jié) Fmali 案判決的主要內(nèi)容37-40
• 第三節(jié) Fmali 案的判決思路40-44
• 一、判決的判斷方式40-42
• 二、食品藥品管理局與法院分歧的原因42-43
• 三、上訴法院的少數(shù)意見43-44
• 第四章 “公認(rèn)安全”制度對中國問題的借鑒意義44-48
• 一、兩個案例的異同點44
• 二、兩個案例與成文法規(guī)定的關(guān)系44
• 三、“公認(rèn)安全”物質(zhì)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)44-45
• 四、“公認(rèn)安全”制度存在的問題45-46
• 五、“公認(rèn)安全”法律標(biāo)準(zhǔn)對中國企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的審查意義46-48
• 參考文獻(xiàn)48-51
• 致謝51-52
• 攻讀學(xué)位期間發(fā)表的學(xué)術(shù)論文目錄52

【參考文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前7條

1 宋華琳;;中國食品安全標(biāo)準(zhǔn)法律制度研究[J];公共行政評論;2011年02期

2 歐元軍;史全增;;關(guān)于我國食品安全標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)范分析[J];法律適用;2012年10期

3 季任天;;論中國食品安全法中的食品安全標(biāo)準(zhǔn)[J];河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報;2009年04期

4 毛新武;食品添加劑企業(yè)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)中的衛(wèi)生安全隱患調(diào)查分析[J];中國食品衛(wèi)生雜志;2004年03期

5 白鳳梅;美國食品法規(guī)及對進口食品的管理[J];中外食品;2004年06期

6 沈巋;;風(fēng)險預(yù)防原則與食品添加劑準(zhǔn)入裁量——以面粉增白劑去留之爭為例[J];北京行政學(xué)院學(xué)報;2012年06期

7 鄒志飛;林海丹;易蓉;陳永紅;劉超;;我國食品添加劑法規(guī)標(biāo)準(zhǔn)現(xiàn)狀與應(yīng)用體會[J];中國食品衛(wèi)生雜志;2012年04期

，

本文編號：1098446