本文關鍵詞：“zhoulibo.com”域名糾紛案的分析

  更多相關文章： 域名糾紛 姓名權 合法權益 惡意

【摘要】：隨著互聯(lián)網(wǎng)在全球的快速發(fā)展,網(wǎng)絡域名的注冊和使用已融于到人們的社會生活中。域名作為一種財產(chǎn)權利理應受法律的保護,然而我國還法律對網(wǎng)絡域名的注冊、使用、轉(zhuǎn)讓等相關問題的規(guī)定還不夠完善。法院在處理域名糾紛案件時就難免會出現(xiàn)一些法律適用或法條理解的爭議問題,本文將結(jié)合周立波網(wǎng)絡域名糾紛案件的判決,來討論姓名被注冊為網(wǎng)絡域名的法律適用問題以及對相關問題的思考。本案中原告岳某用代名"Hong Yishen"注冊了zhoulibo.com的域名,其后在此網(wǎng)站上發(fā)布了要約出售涉案域名的信息以及作家周立波的一些文學作品。海派清口創(chuàng)始人、著名滑稽演員周立波向亞洲域名中心提出投訴,要求將域名zhoulibo.com轉(zhuǎn)移給自己所有,域名中心裁決將涉案域名轉(zhuǎn)移給周立波。原告岳某不服便向法院起訴要求將域名zhoulibo.com轉(zhuǎn)移給自己。 對于本案中原告岳某用“代名”申請注冊域名的行為,法院根據(jù)證據(jù)的相互印證認定岳某就是代名"Hong Yishen"背后的實際操控人,判定其行為有效。而法條規(guī)定域名注冊申請人提供的域名注冊信息必須真實、準確和完整,從原則上講,用代名申請注冊的行為缺乏真實性應當無效。但具體的法條并沒要求域名注冊申請人必須提供與身份有關的證件來證明其真實性,就導致用代名申請注冊有了法律包容的空間。 本案中原告是否有申請注冊"zhoulibo.com"的權利,即法律是否要求域名注冊人與該域名本身存在關聯(lián)。根據(jù)先申請先注冊原則,原告根據(jù)相關的合法程序是有權申請注冊此域名的。原告岳某將周立波姓名的拼音搶注為域名是否侵犯了周立波的姓名權。對此,《中華人民共和國民法通則》中對侵犯姓名權的行為方式規(guī)定了禁止他人干涉、盜用、假冒,而將他人姓名搶注為網(wǎng)絡域名,并不屬于盜用、干涉、假冒他人姓名的侵權行為。因此,將他人姓名注冊成域名并不構成對姓名權的侵犯。 本案中涉案域名"zhoulibo.com"是否會造成公眾誤認是演員周立波本人享有的域名,即是否“足以造成相關公眾的誤認”。根據(jù)《最高人民法院關于審理涉及計算機網(wǎng)絡域名民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》有關“相關公眾的誤認”是指域名實際使用行為及效果是否足以造成相關公眾的誤認,而非域名本身的可識別部分。因此,不能單從公眾的直覺或域名構成要素的相似性判定二者具有一一對應的關系。原告岳某在注冊和使用涉案域名時是否存在“惡意”,即對“惡意”標準的認定。在“惡意”要件的認定過程中,核心部分就是對“商業(yè)目的”和“獲取不正當利益”的判斷。“獲取不正當利益”包括獲取“非法利益”和“不應當?shù)玫降睦妗?“不應當?shù)玫降睦妗狈芍胁]有給出明確的界限。就本案來說,法院認為其行為具有商業(yè)目的,是為了獲取不正當利益。筆者認為,原告的要約出售域名的行為確有商業(yè)目的,但并未與被告達成價格承諾,當然原告并沒有獲取任何利益,也未對被告造成一定的損失,其行為不構成惡意。
【關鍵詞】：域名糾紛 姓名權 合法權益 惡意
【學位授予單位】：蘭州大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2014
【分類號】：D920.5;D923.4
【目錄】：

• 摘要3-5
• Abstract5-9
• 引言9-10
• 第一章 案情介紹及爭議點10-13
• 1.1 案情介紹及法院判決10-11
• 1.2 本案爭議的焦點問題11-13
• 第二章 本案爭議焦點問題的法律分析13-26
• 2.1 用“代名”申請注冊網(wǎng)絡域名有效性的分析13-16
• 2.1.1 法院對用“代名”申請注冊域名效力的認定13-14
• 2.1.2 法律對用“代名”申請域名注冊效力的規(guī)定14
• 2.1.3 對相關法條中“等”字的解讀14-16
• 2.2 將姓名注冊為域名是否構成對姓名權的侵犯16-17
• 2.3 域名注冊是否要求注冊人與注冊域名本身存在關聯(lián)17-18
• 2.3.1 域名注冊不要求域名注冊人與域名本身存在關聯(lián)的理由17-18
• 2.3.2 周立波對域名“zhoulibo.com”享有合法權益的依據(jù)18
• 2.4 本案的域名糾紛中應適用的法律依據(jù)18-21
• 2.4.1 認定原告行為構成不正當競爭侵權的法律依據(jù)18-19
• 2.4.2 本案不應當適用《反不正當競爭法》的理由19-21
• 2.5 涉案域名是否“足以造成相關公眾誤認”21-22
• 2.5.1 認定涉案域名“足以造成相關公眾誤認”的理由21
• 2.5.2 對是否“足以造成相關公眾誤認”的理解21-22
• 2.6 原告對涉案域名的注冊、使用是否具有“惡意”22-26
• 2.6.1 原告對涉案域名的注冊、使用具有“惡意”的理由22-23
• 2.6.2 原告對涉案域名的注冊、使用不具有“惡意”的理由23
• 2.6.3 對域名注冊、使用中“惡意”認定標準的理解23-26
• 第三章 由本案引發(fā)的思考26-30
• 3.1 域名權與姓名權可否共存共榮26-27
• 3.2 域名侵權中主觀“惡意”認定標準的界定和完善27
• 3.3 名人姓名被搶注為網(wǎng)絡域名的相關立法的完善27-30
• 3.3.1 對《民法通則》中姓名權規(guī)定完善的思考28
• 3.3.2 對于《商標法》中有關域名規(guī)定完善的思考28-29
• 3.3.3 對《反不正當競爭法》中域名侵權糾紛規(guī)定完善的思考29-30
• 結(jié)語30-31
• 參考文獻31-33
• 在學期間的研究成果33-34
• 致謝34

【參考文獻】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 曾江;試析網(wǎng)絡域名侵權及其法律適用[J];安陽師范學院學報;2003年03期

2 毛牧然;馮麗敏;;論域名侵權糾紛的預防措施與解決途徑[J];東北大學學報(社會科學版);2007年01期

3 邵帥;;杜邦公司訴北京國網(wǎng)公司網(wǎng)絡域名侵權案之我見[J];法制與社會;2009年08期

4 楊洪禹;;域名不正當搶注的法律規(guī)制[J];法制與社會;2011年24期

5 梁志文;域名侵權中惡意的認定[J];江蘇警官學院學報;2003年01期

6 蔡衛(wèi)平;域名糾紛問題研究略述[J];廣州大學學報(自然科學版);2002年05期

7 王坤;;對以名人姓名申請商標注冊行為的法律思考[J];中華商標;2012年05期

8 吳曉明;;試論域名糾紛的解決[J];黑龍江省政法管理干部學院學報;2010年09期

9 吳曉東;中文域名遭侵權該怎么辦[J];電子商務世界;2005年07期

10 唐廣良;美國“反網(wǎng)域霸占法”確立的域名爭議規(guī)則[J];環(huán)球法律評論;2001年01期

中國碩士學位論文全文數(shù)據(jù)庫 前1條

1 駱海韻;域名的法律問題研究[D];華東政法大學;2013年

，

本文編號：1048164