本文關(guān)鍵詞：中美取向性電工鋼案“合理期限”法律問(wèn)題研究

  更多相關(guān)文章： 合理期限 DSB DSU 缺陷 中美取向性電工鋼案

【摘要】：2012年11月30日，在中美取向性電工鋼案的爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)（Dispute Settlementbody，下文簡(jiǎn)稱(chēng)DSB）會(huì)議上，中國(guó)表示將以符合WTO義務(wù)的方式執(zhí)行DSB的建議與裁決的方式。中國(guó)補(bǔ)充道，需要一段合理的時(shí)間來(lái)完成。2013年2月8日，美國(guó)的要求根據(jù)DSU第21.3（c）條進(jìn)行仲裁，確定合理期限。2013年2月22日，美國(guó)要求總干事來(lái)指定仲裁人。2013年2月28日，總干事根據(jù)DSU第21.3（c）條規(guī)定任命Claus-Dieter Ehlermann先生擔(dān)任仲裁人。2103年3月4日，Ehlermann先生接受這一委任。2013年5月3日，Ehlermann先生作出關(guān)于中國(guó)執(zhí)行DSB建議與裁決的“合理期限”。仲裁人裁定，該“合理期間”的時(shí)間為自通過(guò)專(zhuān)家組和上訴機(jī)構(gòu)的報(bào)告之日起8個(gè)月零15天。 “合理期限”文本規(guī)定在《關(guān)于爭(zhēng)端解決規(guī)則與程序的諒解》（Understanding on Rulesand Procedures Governing the Settlement of Disputes，下文簡(jiǎn)稱(chēng)DSU）第21.3條，內(nèi)容為：專(zhuān)家組報(bào)告或者上訴機(jī)構(gòu)報(bào)告通過(guò)之后，應(yīng)在30天內(nèi)召開(kāi)DSB會(huì)議上，敗訴方應(yīng)在會(huì)議上將其執(zhí)行DSB的建議與裁決的相關(guān)事項(xiàng)告知DSB理事會(huì)。如果敗訴方存在不能立即執(zhí)行DSB建議與裁決的情況，則應(yīng)確定一個(gè)合理執(zhí)行期間。該合理期限應(yīng)當(dāng)：(a)由敗訴方提出合理期限并且必須取得DSB的批準(zhǔn)；(b)如未取得DSB的批準(zhǔn)，則應(yīng)當(dāng)在DSB建議與裁決通過(guò)之日起45天內(nèi)，由各方協(xié)商一致確定合理期限；(c)如果協(xié)商沒(méi)有達(dá)成一致，則應(yīng)當(dāng)在DSB通過(guò)建議與裁決之日起90天內(nèi)，通過(guò)仲裁來(lái)確定合理期限。仲裁人確定的合理期限應(yīng)當(dāng)不超過(guò)自專(zhuān)家組或上訴機(jī)構(gòu)報(bào)告通過(guò)之日起15個(gè)月。但是，該期限可視具體情況縮短或延長(zhǎng)。 本文將結(jié)合“中美取向性電工鋼案”對(duì)DSU第21.3條“合理期限”的法律問(wèn)題進(jìn)行分析研究。本文共分四章：第一章為基本案情介紹，概括介紹“中美取向性電工鋼案”整個(gè)案件的經(jīng)過(guò)。第二章為本案仲裁過(guò)程中的法律問(wèn)題分析，結(jié)合“中美取向性電工鋼案”，對(duì)DSU第21.3條本身以及實(shí)際操作過(guò)程中所存在的法律問(wèn)題進(jìn)行分析論證，提出相應(yīng)的建議。第三章為影響本案執(zhí)行期限裁決的主要因素，本章中著重分析研究仲裁過(guò)程中“合理期限”的確定要素，，筆者認(rèn)為這是整個(gè)“合理期限”仲裁過(guò)程中最值得分析研究的部分，因?yàn)橹挥懈闱宄@些決定性的要素，才能夠提出更有利的證據(jù)，為自己贏得更利于自己的執(zhí)行期限。第四章為啟示，這個(gè)案件即對(duì)我國(guó)的啟示，通過(guò)對(duì)“合理期限”規(guī)則問(wèn)題的分析研究，結(jié)合我國(guó)當(dāng)前的國(guó)情，提出相應(yīng)的建議，以期在今后的相關(guān)案件審理中能獲得更有利于我國(guó)的裁判結(jié)果。
【關(guān)鍵詞】：合理期限 DSB DSU 缺陷 中美取向性電工鋼案
【學(xué)位授予單位】：西南政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2014
【分類(lèi)號(hào)】：D971.2;D925
【目錄】：

• 內(nèi)容摘要6-8
• Abstract8-10
• 目錄10-11
• 引言11-13
• 一、基本案情13-14
• （一）磋商階段13
• （二）專(zhuān)家組程序13
• （三）上訴機(jī)構(gòu)審議程序13-14
• （四）“合理期限”的仲裁程序14
• 二、本案爭(zhēng)議點(diǎn)的法律分析14-21
• （一）責(zé)任方的執(zhí)行方式及復(fù)雜程度15-18
• （二）責(zé)任方行政措施的法律價(jià)值取向18-20
• （三）責(zé)任方行政措施的法定時(shí)間框架20-21
• 三、本案仲裁涉及的理論問(wèn)題分析21-28
• （一）以往仲裁裁決的效力問(wèn)題分析22-24
• （二）仲裁的法定時(shí)限問(wèn)題分析24-25
• （三）DSU 第 21.1 條與第 21.3（C）條的效力問(wèn)題分析25-26
• （四）“合理期限”的參照標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題分析26-28
• 四、對(duì)中國(guó)的啟示28-32
• （一）裁決作出前應(yīng)積極履行義務(wù)28
• （二）強(qiáng)化研究和運(yùn)用“發(fā)展中國(guó)家”因素28-30
• （三）完善《規(guī)章制定程序條例》和雙反法的程序性規(guī)定30-32
• 結(jié)論32-33
• 參考文獻(xiàn)33-34

【參考文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前6條

1 陳立軍;匡青松;;世貿(mào)組織“合理期限”仲裁制度探析[J];國(guó)際商務(wù)(對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)學(xué)報(bào));2007年04期

2 柯少峰;;淺論法律的預(yù)期作用——從彭宇案說(shuō)開(kāi)去[J];法制與社會(huì);2011年33期

3 張冉;;中外行政法的歷史發(fā)展及比較研究[J];法制與社會(huì);2012年06期

4 陳立軍;匡青松;;WT0“合理期限”仲裁舉證問(wèn)題探析[J];湖南商學(xué)院學(xué)報(bào);2007年01期

5 鄭小敏;論執(zhí)行DSB建議和裁決的合理期限[J];河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào);2005年01期

6 江必新;程琥;;正當(dāng)程序原則在WTO爭(zhēng)端解決中的適用[J];人民司法;2013年07期

中國(guó)博士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前1條

1 任媛媛;WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制中的仲裁制度研究[D];復(fù)旦大學(xué);2012年

本文編號(hào)：1045140