本文關(guān)鍵詞：法律推理前提可辯駁性研究

  更多相關(guān)文章： 可辯駁性 法律方法 司法程序

【摘要】：“可辯駁”一詞與英文“Defeasibility”相聯(lián)系,是一個(gè)比較生僻的概念。近年來,隨著話語理論的復(fù)興,新修辭學(xué)的發(fā)展,加上人工智能的聲援,法律論證引起人們廣泛的興趣,而關(guān)于法律中的可辯駁推理也引起來人們的關(guān)注,國(guó)外關(guān)于法律中的可辯駁推理的文獻(xiàn)已經(jīng)出版很多,國(guó)內(nèi)也有一些關(guān)于法律中的可辯駁推理的論文,大家認(rèn)識(shí)到法律推理的結(jié)論具有似真性,隨著新的信息的加入可能會(huì)被辯駁法律推理結(jié)論具有可辯駁性有著多方面的因素：一方面是源于推理模式、結(jié)論的可接受性；另一個(gè)重要的來源則是法律規(guī)定和法律事實(shí)的開放性。法律規(guī)定與法律事實(shí)的開放性即為法律推理前提的可辯駁性。大家對(duì)法律推理結(jié)論的可辯駁性給予了大量關(guān)注,但是對(duì)它所產(chǎn)生的主要來源之一——法律推理前提可辯駁性則研究較少。法律推理前提可辯駁性包括兩個(gè)方面：法律推理大前提——法律規(guī)則的可辯駁性；法律推理小前提——法律事實(shí)的可辯駁性。法律推理前提可辯駁性不僅是法律推理結(jié)論具有可辯駁性的根源之一,更加是聯(lián)系法律思維與法律方法論的樞紐,可以說法律推理前提具有可辯駁性開啟了法學(xué)方法論研究的大門,法律推理前提具有可辯駁性使法律方法論研究成為了可能。法律推理前提可辯駁性有著深厚的理論背景,在法哲學(xué)、法律邏輯學(xué)中,對(duì)法律推理前提具有可辯駁性有過多方面的論述,同時(shí)法律推理前提可辯駁性也具有現(xiàn)實(shí)背景,即人工智能的發(fā)展以及后現(xiàn)代主義法學(xué)對(duì)現(xiàn)代法治的解構(gòu)。同時(shí),法律推理前提的可辯駁性在司法實(shí)踐過程中有著很多的體現(xiàn)：制定法本身的體現(xiàn)；審級(jí)制度的設(shè)置；證據(jù)制度的設(shè)置等。法律推理前提具有可辯駁性的研究對(duì)我國(guó)法律的發(fā)展有著重要作用,它給我國(guó)司法程序的完善提供了很多重要啟示,為法律方法論的研究提供了重要支撐,這也進(jìn)一步啟示法律工作者尤其是法官應(yīng)該對(duì)法律方法論予以重視,熟悉各種法律方法的適用,讓公平正義得以更好的伸張。
【關(guān)鍵詞】：可辯駁性 法律方法 司法程序
【學(xué)位授予單位】：山東大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2013
【分類號(hào)】：D90-051
【目錄】：

• 摘要6-7
• ABSTRACT7-9
• 一、法律推理前提可辯駁性的概念9-11
• 二、法律推理前提可辯駁性的背景分析11-22
• (一) 從法哲學(xué)上看法律推理前提可辯駁性11-14
• (二) 從邏輯學(xué)上看法律推理前提可辯駁性14-20
• (三) 法律推理前提可辯駁性的現(xiàn)實(shí)背景20-22
• 1、人工智能的發(fā)展20-21
• 2、后現(xiàn)代主義法學(xué)的沖擊21-22
• 三、法律推理前提可辯駁性在司法審判中的表現(xiàn)22-30
• (一) 制定法自身的體現(xiàn)22-24
• (二) 司法審判程序中審級(jí)制度的設(shè)置24-26
• (三) 司法審判程序中證據(jù)制度的設(shè)置26-28
• (四) 法律推理前提可辯駁性在司法審判程序中的其他體現(xiàn)28-30
• 四、法律推理前提可辯駁性的影響和啟示30-40
• (一) 法律推理前提可辯駁性的影響30-31
• (二) 給予我們的啟示31-40
• 1、司法程序的完善31-35
• 2、提高法官的職業(yè)素養(yǎng),尤其是法律方法論的運(yùn)用35-39
• 3、法學(xué)教育的改革——批判性思維的引入39-40
• 五、結(jié)語40-42
• 參考文獻(xiàn)42-44
• 致謝44-45
• 附表45

【參考文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前2條

1 邢克波;;我國(guó)民事審級(jí)制度的改革與完善[J];廣東工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2010年06期

2 於興中;;人工智能、話語理論與可辯駁推理[J];法律方法與法律思維;2005年00期

，

本文編號(hào)：1028040