本文關(guān)鍵詞：權(quán)利理論的缺失：清末司法獨(dú)立難研究

  更多相關(guān)文章： 司法獨(dú)立 權(quán)利理論 缺失

【摘要】：司法獨(dú)立對(duì)中國(guó)而言從來都是舶來品，近代中國(guó)對(duì)司法獨(dú)立制度化的首次嘗試在清末的預(yù)備立憲時(shí)期。盡管隨著清王朝的覆滅該制度消逝在歷史的長(zhǎng)河中，學(xué)術(shù)界對(duì)清末的這一嘗試的研究卻從未間斷過。以史為鑒可以知興替，足以想見司法獨(dú)立無論對(duì)于過去還是現(xiàn)今的中國(guó)都有著重要的意義。 本文選取的視角有別于大多數(shù)研究成果，以司法獨(dú)立理論與權(quán)利理論的關(guān)系為切入點(diǎn)，揭示清末難以構(gòu)建司法獨(dú)立制度的主要原因之一在于權(quán)利理論的缺失，，從而進(jìn)一步以中西對(duì)比分析的方式深層次剖析傳統(tǒng)中國(guó)權(quán)利理論缺失的經(jīng)濟(jì)、政治、文化原因。 第一部分是本文架構(gòu)的基礎(chǔ)所在。這一部分通過對(duì)西方從古希臘直至近代司法獨(dú)立與權(quán)利理論和制度的誕生和發(fā)展脈絡(luò)的論述，闡明權(quán)利與司法獨(dú)立之間目的與手段的關(guān)系。 第二部分與第一部分形成對(duì)比，清末司法獨(dú)立制度的嘗試性構(gòu)建同樣經(jīng)歷了從觀念到制度的過程。清末的官員和有識(shí)之士不乏對(duì)西方政治制度的關(guān)注，但是由于他們自身知識(shí)結(jié)構(gòu)和政治地位的不同，加之所處的時(shí)代背景使他們并沒有意識(shí)到探究西方的司法獨(dú)立與權(quán)利之間關(guān)系的必要性，從而在“救亡圖存”和“收回治外法權(quán)”信念的驅(qū)使之下，進(jìn)行了司法獨(dú)立制度單純的制度性移植。 第三部分是本文的重點(diǎn)也是難點(diǎn)，該部分分別從經(jīng)濟(jì)、政治、文化三個(gè)方面以近代西方為標(biāo)準(zhǔn)對(duì)照分析傳統(tǒng)中國(guó)權(quán)利理論缺失的深層原因。其一，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定了社會(huì)成員的需求層次。近代西方發(fā)達(dá)的資本主義經(jīng)濟(jì)造就了其充足的社會(huì)財(cái)富供其成員的需求不再滿足于基本生活需求，而是上升為對(duì)自身權(quán)益的關(guān)注和伸張；傳統(tǒng)中國(guó)由于一直處于自給自足的農(nóng)業(yè)社會(huì)，生產(chǎn)資料的匱乏使人們?cè)跒榛镜臏仫柶Ｓ诒济�，自然無暇再顧及其他。其二，政治上，傳統(tǒng)中國(guó)在對(duì)皇權(quán)的制約上并不落后于近代西方，無論是君相制還是地方督撫對(duì)中央權(quán)力的制約都在一定程度上對(duì)皇權(quán)起到一定的制約作用，但由于儒家傳統(tǒng)思想認(rèn)為君主只需靠自身的德行修養(yǎng)來“自制”而無需外力予以制約，由此導(dǎo)致權(quán)力制約機(jī)制面對(duì)君主總是持有一定的樂觀態(tài)度從而導(dǎo)致制度實(shí)效的銳減甚至無效。其三，儒家傳統(tǒng)所崇尚的倫理道德與傳統(tǒng)中國(guó)民眾的生活是融為一體的，倫理道德是每一個(gè)人生存的底線，它的意義在一定程度上甚于法律，民眾更加重視的是對(duì)于倫理道德的遵守以期獲得平和自足的生活，至于權(quán)利為何則是聞所未聞或充耳不聞；而近代西方則將個(gè)人權(quán)利、自由的伸張視為一種正當(dāng)與必然，對(duì)于個(gè)體利益的關(guān)注作為一切法律制度、政策措施的出發(fā)點(diǎn)，從而進(jìn)一步?jīng)Q定了近代西方在法律制度上對(duì)人的權(quán)利保護(hù)的重視。 第四部分是本文的結(jié)論和啟示部分�，F(xiàn)今中國(guó)在物質(zhì)環(huán)境相較傳統(tǒng)中國(guó)已發(fā)生了翻天覆地的變化，但司法獨(dú)立制度的構(gòu)建進(jìn)程卻并不一帆風(fēng)順，鑒于權(quán)利觀念與司法獨(dú)立的緊密聯(lián)系，筆者認(rèn)為加強(qiáng)權(quán)利觀念的普及及其制度的構(gòu)建于司法獨(dú)立而言是不無裨益的。
【關(guān)鍵詞】：司法獨(dú)立 權(quán)利理論 缺失
【學(xué)位授予單位】：西南政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2013
【分類號(hào)】：D929
【目錄】：

• 摘要4-6
• Abstract6-10
• 引言10-13
• （一） 選題緣由及意義10
• （二） 研究現(xiàn)狀10-12
• （三） 研究重點(diǎn)、難點(diǎn)12
• （四） 研究思路與方法12-13
• 1、 研究思路12-13
• 2、 研究方法13
• 一、 司法獨(dú)立與權(quán)利——從觀念到制度13-23
• （一） 司法獨(dú)立和權(quán)利觀念的起源與發(fā)展13-18
• （二） 司法獨(dú)立與權(quán)利的制度構(gòu)建18-23
• 1、 英國(guó)19-20
• 2、 美國(guó)20-23
• 二、 清末司法獨(dú)立制度化嘗試23-29
• （一） 清末的司法獨(dú)立觀24-27
• 1、 維新派24
• 2、 法理派與禮教派24-27
• （二） 清末司法獨(dú)立制度化嘗試27-29
• （三） 小結(jié)29
• 三、 權(quán)利理論缺失的原因分析29-48
• （一） 經(jīng)濟(jì)方面——傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)與資本主義經(jīng)濟(jì)30-34
• 1、 傳統(tǒng)中國(guó)30-32
• 2、 近代西方社會(huì)32-33
• 3、 小結(jié)33-34
• （二） 政治方面——權(quán)力制約與皇權(quán)至上34-46
• 1、 近代中西權(quán)力觀34-37
• 2、 中西方權(quán)力制約思想37-46
• 3、 小結(jié)46
• （三） 文化方面——個(gè)人權(quán)利本位與倫理本位46-48
• 四、 結(jié)語及啟示48-51
• 參考文獻(xiàn)51-56
• 致謝56

【參考文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 廖海;美國(guó)司法獨(dú)立爭(zhēng)論的歷史考察[J];法律科學(xué).西北政法學(xué)院學(xué)報(bào);1999年01期

2 龍宗智,李常青;論司法獨(dú)立與司法受制[J];法學(xué);1998年12期

3 孫謙;;晚清時(shí)期訴訟觀的演變[J];江漢論壇;1991年02期

4 郝鐵川;中國(guó)近代法學(xué)留學(xué)生與法制近代化[J];法學(xué)研究;1997年06期

5 白雪峰;論美國(guó)司法獨(dú)立的確立[J];美國(guó)研究;2000年03期

6 郭志祥;沖突與發(fā)展:中國(guó)法制現(xiàn)代化的文化觀照[J];南京社會(huì)科學(xué);1993年01期

7 易延友;;司法獨(dú)立之理念[J];訴訟法論叢;2001年00期

8 韓秀桃;;歷史啟迪與現(xiàn)實(shí)境遇:當(dāng)代中國(guó)司法獨(dú)立的價(jià)值取向[J];清華法治論衡;2002年00期

9 郭志祥;清末和民國(guó)時(shí)期的司法獨(dú)立研究(下)[J];環(huán)球法律評(píng)論;2002年02期

10 夏錦文;世紀(jì)沉浮:司法獨(dú)立的思想與制度變遷——以司法現(xiàn)代化為視角的考察[J];政法論壇;2004年01期

本文編號(hào)：1020774