人工智能在給人們生活工作帶來便利的同時,也還隱藏著較大的犯罪風險。通過刑法規(guī)制人工智能犯罪,是十分必要的。其中最關(guān)鍵的問題,是對犯罪主體的定位及其刑事責任的分配。人工智能產(chǎn)品的認知水平與人類的倫理觀、善惡觀有著本質(zhì)區(qū)別,因此只能將產(chǎn)品設計者、制造者和使用者列為犯罪主體,而不能將人工智能產(chǎn)品作為犯罪主體。關(guān)于人工智能產(chǎn)品設計者與制造者的刑事責任分配,應考量產(chǎn)品設計開發(fā)制造是否以犯罪為目的;而關(guān)于產(chǎn)品使用者的刑事責任分配,則應考量使用者在產(chǎn)品使用過程中的角色,由此判斷使用者是否需要承擔刑事責任以及承擔多少刑事責任。 

【文章來源】：廣西民族大學學報(哲學社會科學版). 2019,41(05)北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：6 頁

【文章目錄】：
一、問題的提出
二、人工智能犯罪的主體定位
    (一)學術(shù)界關(guān)于人工智能犯罪的主體定位爭論
    (二)人工智能產(chǎn)品不應成為犯罪主體的具體論證
三、人工智能犯罪的刑事責任分配
    (一)學術(shù)界關(guān)于人工智能犯罪刑事責任分配的爭論
    (二)以犯罪風險防控作為出發(fā)點的責任分配具體論證
        1.人工智能產(chǎn)品設計者與制造者的責任
        2.人工智能產(chǎn)品使用者應承擔的責任


【參考文獻】：
期刊論文
[1]人工智能法學研究的反智化批判[J]. 劉艷紅.  東方法學. 2019(05)
[2]人工智能刑事責任主體問題之初探[J]. 陳敘言.  社會科學. 2019(03)
[3]涉人工智能犯罪的前瞻性刑法思考[J]. 劉憲權(quán),房慧穎.  安徽大學學報(哲學社會科學版). 2019(01)
[4]人工智能刑事法治的基本問題[J]. 皮勇.  比較法研究. 2018(05)
[5]互聯(lián)網(wǎng)+人工智能全新時代的刑事風險與犯罪類型化分析[J]. 高銘暄,王紅.  暨南學報(哲學社會科學版). 2018(09)
[6]人工智能刑事主體地位之否定[J]. 時方.  法律科學(西北政法大學學報). 2018(06)
[7]論類型化人工智能法律責任體系的構(gòu)建[J]. 張清,張蓉.  中國高校社會科學. 2018(04)
[8]人工智能犯罪的理論與立法問題初探[J]. 王肅之.  大連理工大學學報(社會科學版). 2018(04)
[9]自動駕駛車輛犯罪的注意義務[J]. 彭文華.  政治與法律. 2018(05)
[10]自動駕駛車輛交通肇事的刑法規(guī)制[J]. 程龍.  學術(shù)交流. 2018(04)



本文編號：3539128