我國(guó)立法雖未明示,但卻以多個(gè)具體法條確立了"訴訟中專門(mén)性問(wèn)題由具有專門(mén)知識(shí)的人來(lái)解決"這一基本原則。該原則的確立源自"術(shù)業(yè)專攻"。結(jié)合相關(guān)法律文本及制度實(shí)踐可以發(fā)現(xiàn),從證據(jù)法學(xué)視角言,當(dāng)前我國(guó)聘請(qǐng)有專門(mén)知識(shí)的人解決訴訟中專門(mén)性問(wèn)題的主要路徑為:協(xié)助取證人員勘驗(yàn)檢查現(xiàn)場(chǎng)并取證、就專門(mén)性問(wèn)題進(jìn)行分析檢驗(yàn)并給出鑒定意見(jiàn)、出庭就已有鑒定意見(jiàn)或?qū)I(yè)問(wèn)題給出意見(jiàn)、在法庭上操作并就技術(shù)問(wèn)題加以說(shuō)明。現(xiàn)階段,我國(guó)亟需厘清鑒定、鑒定結(jié)果、鑒定意見(jiàn)的各自內(nèi)涵及其相互關(guān)系,廓清有關(guān)鑒定制度的認(rèn)識(shí)誤區(qū),賦予雖無(wú)法定鑒定資質(zhì)但有專門(mén)知識(shí)者給出的專家意見(jiàn)等同于鑒定意見(jiàn)的法定證據(jù)地位。鑒定意見(jiàn)及專家意見(jiàn),其本質(zhì)屬性均為意見(jiàn)性和專門(mén)知識(shí)性;其采納和采信均只能由裁判者定奪,且其采信應(yīng)格外被關(guān)注。 

【文章來(lái)源】：政法論壇. 2020,38(06)北大核心CSSCI

【文章頁(yè)數(shù)】：18 頁(yè)

【部分圖文】：

鑒定、鑒定結(jié)果、鑒定意見(jiàn)關(guān)聯(lián)圖

從下圖4可知，鑒定人、專家輔助人的出庭能為裁判者提供專門(mén)智慧彌補(bǔ)其認(rèn)知局限，為其履行認(rèn)證證據(jù)之職責(zé)奠定基礎(chǔ)。保障對(duì)質(zhì)權(quán)的實(shí)現(xiàn)是要求鑒定人出庭和引入專家輔助人的理論基礎(chǔ)。[20]主持法庭調(diào)查的法官，應(yīng)允許訴訟雙方出庭的鑒定人、專家輔助人充分發(fā)聲，并認(rèn)真傾聽(tīng)他們的聲音、并適時(shí)提問(wèn)。如此即充實(shí)了當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，均衡了雙方的訴訟力量，庭審質(zhì)證得以實(shí)質(zhì)化，同時(shí)司法的民主性、專業(yè)性也得以體現(xiàn)。[21]誠(chéng)然，為更好助力法官對(duì)鑒定意見(jiàn)的審查判斷、更好引導(dǎo)鑒定人等有專門(mén)知識(shí)者的鑒定工作及鑒定意見(jiàn)的出具，我國(guó)三大訴訟均以司法解釋的方式規(guī)定了鑒定意見(jiàn)的審查內(nèi)容，但這些規(guī)定的實(shí)際效果并不明顯，因?yàn)槠浯蠖鄡H涉及鑒定意見(jiàn)的形式問(wèn)題。

所謂“鑒定結(jié)果”，通俗地說(shuō)，即承裁著專門(mén)性問(wèn)題的鑒定客體經(jīng)有專門(mén)知識(shí)者檢測(cè)、分析、鑒別、試驗(yàn)等之后，所呈現(xiàn)出的各種數(shù)據(jù)、圖片圖譜、現(xiàn)象等。這些數(shù)據(jù)、圖片圖譜，類似于醫(yī)院的血相化驗(yàn)單、心電圖、X光片、CT圖片等；而現(xiàn)象，則是沉淀的生成、氣體的產(chǎn)生、顏色的變化、出血點(diǎn)的出現(xiàn)等等表象。無(wú)疑，這些數(shù)據(jù)、圖譜等，是經(jīng)檢測(cè)、鑒別、分析等鑒定后呈現(xiàn)出的各種客觀存在，見(jiàn)圖2，但卻并非直接用于解決案件爭(zhēng)議的證據(jù)；真正能作為證據(jù)發(fā)揮證明作用的，是基于這些鑒定結(jié)果所得出的鑒定意見(jiàn)——沒(méi)有專家的解說(shuō)，無(wú)人能明了圖2中各個(gè)圖片意味著什么——專家的解說(shuō)，方是鑒定意見(jiàn)。在我國(guó)，鑒定意見(jiàn)最初被稱為鑒定結(jié)論。但2005年10月1日生效的“2.28決定”將“鑒定結(jié)論”更名為“鑒定意見(jiàn)”。之后，刑訴法、民訴法、行訴法均作出了這樣的修正。

【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]德國(guó)近五十年刑事立法述評(píng)[J]. 王鋼.  政治與法律. 2020(03)
[2]刑法理論因應(yīng)時(shí)代發(fā)展需處理好五種關(guān)系[J]. 劉艷紅.  東方法學(xué). 2020(02)
[3]互聯(lián)網(wǎng)帳號(hào)惡意注冊(cè)黑色產(chǎn)業(yè)的刑法思考[J]. 陳興良.  清華法學(xué). 2019(06)
[4]論中國(guó)司法專門(mén)性問(wèn)題解決的“四維模式”[J]. 鄭飛.  政法論壇. 2019(03)
[5]論大數(shù)據(jù)證據(jù)[J]. 劉品新.  環(huán)球法律評(píng)論. 2019(01)
[6]我國(guó)未遂犯處罰范圍的立法困境與應(yīng)然選擇——以比較法為視角[J]. 李永升,安軍宇.  北方法學(xué). 2019(01)
[7]謹(jǐn)防刑法過(guò)分工具主義化[J]. 謝望原.  法學(xué)家. 2019(01)
[8]論積極主義刑法觀[J]. 付立慶.  政法論壇. 2019(01)
[9]司法鑒定意見(jiàn)科學(xué)可靠性審查[J]. 趙杰.  證據(jù)科學(xué). 2018(03)
[10]《關(guān)于指派、聘請(qǐng)有專門(mén)知識(shí)的人參與辦案若干問(wèn)題的規(guī)定(試行)》理解與適用[J]. 趙志剛,劉品新,幸生,周頌東,趙憲偉,朱夢(mèng)妮,唐超琰.  人民檢察. 2018(10)



本文編號(hào)：3384719