本文關(guān)鍵詞：刑事特情偵查之正當(dāng)性解讀及其法治化改良，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：刑事特別情報(bào)員,簡稱刑事特情。它是偵查機(jī)關(guān)用于秘密搜集犯罪情報(bào)和證據(jù)、發(fā)現(xiàn)和控制犯罪活動(dòng)、協(xié)助偵破刑事案件的一支警外偵查力量。秘密性、主動(dòng)性、風(fēng)險(xiǎn)性、交易性及欺騙性是刑事特情偵查的主要特征。偵查實(shí)踐中,公安機(jī)關(guān)為了應(yīng)對日趨隱蔽化、專業(yè)化、組織化、科技化的犯罪活動(dòng),而廣泛運(yùn)用秘密偵查措施。刑事特情偵查作為其中之一,它既能夠突破警力資源有限的偵查瓶頸,最大程度地運(yùn)用警外力量獲取犯罪情報(bào)和證據(jù)材料,又能夠有效預(yù)防和打擊現(xiàn)代化犯罪,提高偵防效率和社會(huì)防衛(wèi)成效。刑事特情偵查帶來的巨大偵查效益使其頗受偵查機(jī)關(guān)的青睞,甚至被一些偵查機(jī)關(guān)視作偵破案件的萬能鑰匙。刑事特情偵查固有的欺騙性、秘密性、誘惑性,決定了這種偵查措施勢必會(huì)與刑事司法誠信品格、公民隱私權(quán)、公民人格自律權(quán)等存在沖突,從而導(dǎo)致它的正當(dāng)性基礎(chǔ)受到質(zhì)疑并被人們廣為詬病。在秩序混亂的社會(huì)環(huán)境中,公民基本權(quán)利將淪為一紙空文,而刑事特情偵查正是為了追求“秩序”這一基本價(jià)值。因此,刑事特情偵查實(shí)為一種“必要之惡”,只要它的欺騙性尚未逾越社會(huì)大眾普遍認(rèn)可的道德責(zé)任界限,它的誘惑性沒有超過正常人的自律能力承受范圍,它能夠嚴(yán)格依據(jù)法定程序開展,它能夠向法治軌道不斷邁近,那么法律和社會(huì)應(yīng)對其保持一定的容許度。除此之外,刑事特情偵查成本與偵查收益的沖突也動(dòng)搖了它的正當(dāng)性基礎(chǔ)。但是,任何行為均需要付出一定的成本,刑事特情偵查亦不例外,它包括直接成本和錯(cuò)誤成本。與刑事特情帶來的偵查效益相比,直接成本相對較低,錯(cuò)誤成本亦會(huì)隨著刑事特情的法治化、規(guī)范化發(fā)展而逐步降低。綜上所述,刑事特情偵查具備正當(dāng)性。目前,我國刑事特情偵查現(xiàn)狀堪憂,尚且存在不少問題。第一,相關(guān)法律規(guī)定的缺失導(dǎo)致這一頗具爭議的偵查措施淪為了一種法外秘密偵查措施,也導(dǎo)致該項(xiàng)偵查權(quán)力的運(yùn)行于法無據(jù),與現(xiàn)代法治精神背道而馳。第二,外部審批程序、監(jiān)督程序、救濟(jì)程序、刑事特情出庭作證保障機(jī)制及相關(guān)證據(jù)規(guī)則等程序規(guī)定的缺失,不僅容易導(dǎo)致大量錯(cuò)誤偵查行為的產(chǎn)生、大量偵查資源和司法資源的浪費(fèi),而且容易導(dǎo)致該項(xiàng)偵查權(quán)被濫用并成為滋生司法腐敗和冤假錯(cuò)案的溫床。第三,刑事特情的物建和管理工作失范。其中,偵查機(jī)關(guān)盲目物建及操作不規(guī)范的問題比較突出。刑事特情管理秩序較為混亂,并由此導(dǎo)致刑事特情誘人犯罪、與警方共同犯罪及侵犯他人隱私權(quán)等現(xiàn)實(shí)問題。第四,刑事特情權(quán)益保障機(jī)制的缺失,不僅與“國家尊重和保障人權(quán)”的法治理念相悖,也將使刑事特情工作的開展舉步維艱。而在德國、美國、英國等大陸法系和英美法系代表性國家中,線人偵查制度的發(fā)展已相對成熟。在德國的成文法規(guī)中,含有線人使用的基本原則、線人的選任和身份保密、線人的終止使用、批準(zhǔn)與監(jiān)管程序等內(nèi)容。在美國和英國關(guān)于線人的判例、制定法及司法機(jī)關(guān)內(nèi)部準(zhǔn)則中,含有線人的物建、管理、使用、行為授權(quán)、線人引誘犯罪問題等具體操作程序和做法。以上域外制度的比較研究,對于我國刑事特情偵查工作實(shí)現(xiàn)規(guī)范化、法治化而言,可資借鑒。因此,為了確保刑事特情偵查在提高偵查效益的同時(shí),能夠在法治軌道上正常運(yùn)轉(zhuǎn)。有必要實(shí)施如下改良措施:第一,明確刑事特情偵查的基本適用原則,即程序法定原則、比例原則、司法審查原則、權(quán)利救濟(jì)原則及公序良俗原則。第二,完善相關(guān)程序規(guī)則,即合理限定案件適用范圍、完善審批程序、監(jiān)督程序和救濟(jì)程序、完善刑事特情出庭作證保障機(jī)制及相關(guān)證據(jù)規(guī)則。第三,規(guī)范刑事特情的物建工作,優(yōu)化刑事特情的管理機(jī)制。第四,合理構(gòu)建刑事特情權(quán)益保障機(jī)制,即明確刑事特情犯罪認(rèn)定與處罰規(guī)則、加大心理調(diào)試力度、合理及時(shí)支付酬金、嚴(yán)格規(guī)范法律責(zé)任的減免工作等。本文以秘密偵查措施中的刑事特情偵查為研究對象,結(jié)合偵查學(xué)、刑事訴訟法學(xué)、法理學(xué)、社會(huì)學(xué)、犯罪學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等學(xué)科的知識,綜合運(yùn)用比較分析法、規(guī)范分析法、實(shí)證分析法及案例分析法等研究方法,對刑事特情偵查行為進(jìn)行了正當(dāng)性解讀。同時(shí),本文在對我國刑事特情偵查的現(xiàn)狀分析基礎(chǔ)上,剖析問題的癥結(jié)所在,并吸收德國、美國、英國等國家線人偵查制度的合理成分,提出了相應(yīng)的改良之策,從而希望對刑事特情偵查的法治化研究有所裨益。本文分為四個(gè)部分:第一部分主要介紹刑事特情偵查的概念、類型、特征及其主要功能,從而更好地理清它的內(nèi)涵與外延,更加深入理解刑事特情偵查。第二部分主要是對刑事特情偵查的正當(dāng)性進(jìn)行解讀。主要從分析刑事特情偵查的欺騙性與刑事司法誠信的沖突、秘密性與公民隱私權(quán)的沖突、誘惑性與公民自決原則的沖突、交易性與司法純潔性的沖突、偵查成本與偵查收益的沖突等五個(gè)方面,進(jìn)行價(jià)值分析和權(quán)衡,從而論證刑事特情偵查的正當(dāng)性。在第三部分中,一方面對當(dāng)今我國大陸地區(qū)的刑事特情立法與司法實(shí)踐現(xiàn)狀進(jìn)行考察,發(fā)現(xiàn)問題并分析其癥結(jié)之所在,從而為刑事特情偵查的法治化改良發(fā)揮充分的鋪墊作用。另一方面,以德國、美國、英國的線人偵查制度為比較研究樣本,吸收其先進(jìn)成分和合理成分,從而更好地進(jìn)行本土化移植和改良。第四部分主要對我國刑事特情偵查的法治化改良進(jìn)行較為全面、合理的構(gòu)想,并進(jìn)行詳細(xì)的對策可行性分析論證,從而促使刑事特情偵查盡快步入法治軌道。
【關(guān)鍵詞】：刑事特情偵查 正當(dāng)性 法治化 程序規(guī)制 域外考究
【學(xué)位授予單位】：華東政法大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號】：D918
【目錄】：

• 摘要2-5
• Abstract5-12
• 導(dǎo)言12-20
• 一、問題的提出12-13
• 二、研究價(jià)值及意義13-14
• 三、文獻(xiàn)綜述14-17
• 四、主要研究方法17-18
• 五、論文結(jié)構(gòu)18
• 六、論文主要?jiǎng)?chuàng)新及不足18-20
• 第一章 刑事特情偵查概述20-28
• 第一節(jié) 刑事特情偵查的內(nèi)涵界定20-22
• 一、刑事特情偵查的內(nèi)涵20
• 二、刑事特情偵查與相關(guān)概念的辨析20-22
• 第二節(jié) 刑事特情的主要類型22-24
• 一、專案特情與控制特情、情報(bào)特情22-23
• 二、紅色特情與灰色特情23
• 三、獄內(nèi)特情與獄外特情23-24
• 第三節(jié) 刑事特情偵查的主要特征24-26
• 一、秘密性24
• 二、主動(dòng)性24-25
• 三、風(fēng)險(xiǎn)性25
• 四、交易性25
• 五、欺騙性25-26
• 第四節(jié) 刑事特情偵查的功能分析26-28
• 一、突破警力有限的偵查瓶頸26
• 二、全面及時(shí)收集犯罪情報(bào)和證據(jù)26-27
• 三、有效預(yù)防和打擊現(xiàn)代化犯罪27
• 四、提高偵防效率和社會(huì)防衛(wèi)成效27-28
• 第二章 刑事特情偵查的正當(dāng)性解讀28-35
• 第一節(jié) 欺騙性與刑事司法誠信的沖突28-29
• 第二節(jié) 秘密性與公民隱私權(quán)的沖突29-31
• 第三節(jié) 誘惑性與公民人格自律權(quán)的沖突31-32
• 第四節(jié) 交易性與司法純潔性的沖突32-33
• 第五節(jié) 偵查成本與偵查收益的沖突33-35
• 第三章 刑事特情偵查的域內(nèi)外現(xiàn)狀考察35-46
• 第一節(jié) 刑事特情偵查的域內(nèi)現(xiàn)狀及問題35-41
• 一、刑事特情偵查立法依據(jù)的缺失35
• 二、刑事特情偵查程序規(guī)制的缺失35-38
• 三、刑事特情的物建和管理工作失范38-40
• 四、刑事特情的權(quán)益保障問題40-41
• 第二節(jié) 刑事特情偵查的域外考察——以德、美、英三國為例41-44
• 一、德國的相關(guān)規(guī)定考究41-42
• 二、美國的相關(guān)規(guī)定考究42-43
• 三、英國的相關(guān)規(guī)定考究43-44
• 第三節(jié) 關(guān)于刑事特情偵查比較研究的反思44-46
• 第四章 我國刑事特情偵查法治化的改良構(gòu)思46-59
• 第一節(jié) 明確刑事特情偵查的適用原則46-49
• 一、程序法定原則46
• 二、比例原則46-47
• 三、司法審查原則47-48
• 四、權(quán)利救濟(jì)原則48
• 五、公序良俗原則48-49
• 第二節(jié) 完善刑事特情偵查的程序規(guī)則49-52
• 一、合理限定案件適用范圍49
• 二、完善審批程序49-50
• 三、強(qiáng)化監(jiān)督力度50
• 四、完善救濟(jì)程序50-51
• 五、完善刑事特情出庭作證保障機(jī)制51-52
• 六、完善相關(guān)證據(jù)規(guī)則52
• 第三節(jié) 規(guī)范刑事特情物建和管理工作52-56
• 一、規(guī)范刑事特情的物建工作52-54
• 二、優(yōu)化刑事特情的管理機(jī)制54-56
• 第四節(jié) 合理構(gòu)建刑事特情權(quán)益保障機(jī)制56-59
• 一、明確相關(guān)犯罪認(rèn)定與處罰規(guī)則56-58
• 二、加大心理調(diào)試力度58
• 三、合理及時(shí)支付酬金58
• 四、嚴(yán)格規(guī)范法律責(zé)任的減免58-59
• 結(jié)語59-60
• 參考文獻(xiàn)60-64
• 后記64-65
• 在讀期間發(fā)表的學(xué)術(shù)論文與研究成果65-66

【共引文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 劉少軍;李延奎;;論辯訴交易與刑事和解的差異與融合[J];安徽大學(xué)法律評論;2011年01期

2 萬毅;;偵查訊問程序的批判性重塑[J];安徽大學(xué)學(xué)報(bào);2006年01期

3 單林波;;試論人民陪審員制度的再完善[J];安康師專學(xué)報(bào);2006年06期

4 劉晴輝;;對人民陪審制運(yùn)行過程的考察[J];北大法律評論;2007年01期

5 林喜芬;;“兩個(gè)證據(jù)規(guī)定”頒行背景的理論解讀[J];北方法學(xué);2012年01期

6 王強(qiáng)軍;;社會(huì)輿情與刑法運(yùn)作互動(dòng)問題研究[J];北方法學(xué);2012年03期

7 張品澤;外國刑事回避制度比較研究[J];比較法研究;2004年03期

8 聶昭偉;;“治愈”抑或“緩解”:死刑復(fù)核程序的功能評析——死刑復(fù)核程序功能之不足與補(bǔ)足[J];比較法研究;2008年02期

9 彭海青;;律師獲取證據(jù)的方式與辯護(hù)風(fēng)險(xiǎn)難題的破解——基于法治發(fā)達(dá)國家經(jīng)驗(yàn)的省思[J];比較法研究;2010年02期

10 邱愛民;;科學(xué)證據(jù)內(nèi)涵和外延的比較法分析[J];比較法研究;2010年05期

中國重要會(huì)議論文全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 上官春光;;檢察權(quán)監(jiān)督制約機(jī)制比較研究——以美、英、法、德、日為范例的比較[A];首屆國家高級檢察官論壇論文集[C];2005年

2 孔璋;;一體與獨(dú)立之爭論及檢察一體制論證[A];第二屆國家高級檢察官論壇論文集[C];2006年

3 李輝;;人民陪審員應(yīng)走向“平民化”——基于對陪審制度的價(jià)值分析[A];全國法院系統(tǒng)第二十二屆學(xué)術(shù)討論會(huì)論文集[C];2011年

4 王順安;甄宏;;社區(qū)矯正與恢復(fù)性司法[A];中國犯罪學(xué)研究會(huì)第十四屆學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集（上冊）[C];2005年

5 朱沅沅;謝雨;;恢復(fù)性司法的本土化[A];中國犯罪學(xué)研究會(huì)第十六屆學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集（上冊）[C];2007年

6 肖中華;劉榮;;論羈押必要性審查在審查起訴環(huán)節(jié)的貫徹[A];第八屆國家高級檢察官論壇論文集：強(qiáng)制措施制度的修改及執(zhí)行[C];2012年

7 項(xiàng)谷;姜偉;;羈押必要性審查制度:應(yīng)然選擇、基本定位與主要構(gòu)造[A];第八屆國家高級檢察官論壇論文集：強(qiáng)制措施制度的修改及執(zhí)行[C];2012年

8 丁耀芬;肖建國;;程序正義圖景下的量刑重構(gòu)——關(guān)于量刑控辯及量刑說理制度改革的設(shè)想[A];海峽兩岸法學(xué)論壇——江西省犯罪學(xué)研究會(huì)年會(huì)（2010年）論文集[C];2010年

9 段體操;;“留有余地”的裁判方式——兼論司法預(yù)期與判決成效之背離[A];建設(shè)公平正義社會(huì)與刑事法律適用問題研究-全國法院第24屆學(xué)術(shù)討論會(huì)獲獎(jiǎng)?wù)撐募ㄉ蟽裕C];2012年

10 魏治文;;否定之否定:刑事案卷移送制度改革的輪回[A];建設(shè)公平正義社會(huì)與刑事法律適用問題研究-全國法院第24屆學(xué)術(shù)討論會(huì)獲獎(jiǎng)?wù)撐募ㄉ蟽裕C];2012年

中國博士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 張進(jìn)德;協(xié)商性司法在西方的興起[D];華東政法大學(xué);2010年

2 夏菲;論英國警察權(quán)的變遷[D];華東政法大學(xué);2010年

3 趙雙閣;政治文明視閾下輿論監(jiān)督法治建設(shè)研究[D];武漢大學(xué);2010年

4 周強(qiáng);我國保護(hù)被追訴人人身自由憲法條款之實(shí)施[D];華東政法大學(xué);2011年

5 孫寶民;死刑檢察監(jiān)督制度研究[D];武漢大學(xué);2011年

6 呂洪民;中國陪審制度的困境與重生[D];吉林大學(xué);2011年

7 郭爍;刑事強(qiáng)制措施的體系及其適用研究[D];中國政法大學(xué);2011年

8 盛長富;未成年人刑事司法國際準(zhǔn)則研究[D];大連海事大學(xué);2012年

9 譚淼;刑事再審理論與制度[D];中國政法大學(xué);2003年

10 魏曉娜;刑事正當(dāng)程序研究[D];中國政法大學(xué);2003年

中國碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 李曉冉;論重罪案件刑事和解[D];華東政法大學(xué);2010年

2 王蕊;論信息化對訴訟領(lǐng)域的影響[D];大連海事大學(xué);2010年

3 陳華英;論刑事和解中的調(diào)解人[D];湘潭大學(xué);2009年

4 徐劍;檢察機(jī)關(guān)自偵權(quán)監(jiān)督探析[D];蘇州大學(xué);2010年

5 陳昱;試析辯訴交易制度的價(jià)值及對我國刑事訴訟改革的借鑒意義[D];西北大學(xué);2010年

6 李征宇;論技術(shù)性證據(jù)調(diào)查制度之構(gòu)建[D];華東政法大學(xué);2010年

7 馬曉麗;未成年人作證特殊保護(hù)機(jī)制研究[D];華東政法大學(xué);2010年

8 劉正海;論刑事和解制度在審查起訴階段的適用[D];華東政法大學(xué);2010年

9 韓孔林;刑事和解若干問題研究[D];華東政法大學(xué);2010年

10 馬云雪;論刑事訴訟二審發(fā)回重審制度[D];廣西民族大學(xué);2010年

  本文關(guān)鍵詞：刑事特情偵查之正當(dāng)性解讀及其法治化改良，，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號：326457