從國(guó)家或政府的角度來(lái)看,公共財(cái)政源于市場(chǎng)失靈和公共需要的"公共性",以及"社會(huì)安全治理"源于政府責(zé)任與非傳統(tǒng)安全視角的"社會(huì)性",使得兩者無(wú)論是在內(nèi)在邏輯層次,還是外在的表現(xiàn)形式上,都是密切關(guān)聯(lián)且相輔相成的。基于公共財(cái)政與社會(huì)安全治理的內(nèi)在邏輯一致性,利用狀態(tài)空間模型對(duì)公共財(cái)政支出的社會(huì)安全治理效應(yīng)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)和動(dòng)態(tài)分析,可以發(fā)現(xiàn)在所考察的1986—2016年,公共安全支出、公共教育支出和社會(huì)福利支出對(duì)于社會(huì)安全治理水平的變化有著顯著的影響,其動(dòng)態(tài)變化過(guò)程也提供了更多信息。從發(fā)展態(tài)勢(shì)上看,當(dāng)前我國(guó)公共財(cái)政支出的社會(huì)安全治理效應(yīng),總體上正逐步趨于好轉(zhuǎn)。因此,應(yīng)當(dāng)通過(guò)進(jìn)一步加大投入力度和提高管理績(jī)效來(lái)予以維持和改進(jìn)。 

【文章來(lái)源】：寧夏社會(huì)科學(xué). 2019,(02)CSSCI

【文章頁(yè)數(shù)】：8 頁(yè)

【部分圖文】：

社會(huì)安全治理變量的對(duì)數(shù)序列——95

出的結(jié)構(gòu)與機(jī)制等來(lái)進(jìn)行更為全面的績(jī)效評(píng)判。同時(shí)，對(duì)于社會(huì)福利支出的彈性系數(shù)變化趨勢(shì)而言，則可能驗(yàn)證了生活水平提升與交通安全風(fēng)險(xiǎn)之間的“悖論”，即收入與生活水平的改善帶來(lái)了交通的更加便利和交通工具數(shù)量的增長(zhǎng)，然而這種便利性和工具數(shù)量的不斷增長(zhǎng)，也很容易導(dǎo)致交通事故數(shù)量和死亡風(fēng)險(xiǎn)的增加。這一點(diǎn)，對(duì)于我國(guó)這樣一個(gè)發(fā)展中的人口大國(guó)而言，限于基礎(chǔ)設(shè)施條件和交通管理能力與資源等方面的不足，顯然是不容忽視的重要方面。（三）公共財(cái)政支出對(duì)火災(zāi)事故死亡率的影響根據(jù)前述狀態(tài)空間模型的估計(jì)結(jié)果，以火災(zāi)事故死亡率為代表的社會(huì)安全治理水平，同樣也極為顯著地受到來(lái)自公共財(cái)政支出水平變化的影響。與前述分別以刑事犯罪率和交通事故死亡率為解釋變量情形不同的是，公共財(cái)政支出的社會(huì)安全治理效應(yīng)變化，可以比較清晰地分為三個(gè)階段：第一階段是20世紀(jì)90年代中期以前的急劇波動(dòng)階段；第二階段是20世紀(jì)90年代中期到2004年的顯著失衡階段；第三階段是2005年以來(lái)平穩(wěn)向好階段。具體地，如圖4所示，公共安全支出的彈性估計(jì)值在-1.67—3.029之間變化，其波動(dòng)性特點(diǎn)非常顯著，除第一階段和第三階段末尾之外均為正值；公共教育支出的彈性系數(shù)估計(jì)值在-3.148—1.936之間變動(dòng)，其除去第一階段開始之外均為負(fù)值，對(duì)降低火災(zāi)事故死亡風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)而提高社會(huì)安全治理水平的積極效應(yīng)極為顯著；社會(huì)福利支出的彈性系數(shù)估圖3公共財(cái)政支出對(duì)交通事故死亡率的影響圖4公共財(cái)政支出對(duì)火災(zāi)事故死亡率的影響——98

不容忽視的重要方面。（三）公共財(cái)政支出對(duì)火災(zāi)事故死亡率的影響根據(jù)前述狀態(tài)空間模型的估計(jì)結(jié)果，以火災(zāi)事故死亡率為代表的社會(huì)安全治理水平，同樣也極為顯著地受到來(lái)自公共財(cái)政支出水平變化的影響。與前述分別以刑事犯罪率和交通事故死亡率為解釋變量情形不同的是，公共財(cái)政支出的社會(huì)安全治理效應(yīng)變化，可以比較清晰地分為三個(gè)階段：第一階段是20世紀(jì)90年代中期以前的急劇波動(dòng)階段；第二階段是20世紀(jì)90年代中期到2004年的顯著失衡階段；第三階段是2005年以來(lái)平穩(wěn)向好階段。具體地，如圖4所示，公共安全支出的彈性估計(jì)值在-1.67—3.029之間變化，其波動(dòng)性特點(diǎn)非常顯著，除第一階段和第三階段末尾之外均為正值；公共教育支出的彈性系數(shù)估計(jì)值在-3.148—1.936之間變動(dòng)，其除去第一階段開始之外均為負(fù)值，對(duì)降低火災(zāi)事故死亡風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)而提高社會(huì)安全治理水平的積極效應(yīng)極為顯著；社會(huì)福利支出的彈性系數(shù)估圖3公共財(cái)政支出對(duì)交通事故死亡率的影響圖4公共財(cái)政支出對(duì)火災(zāi)事故死亡率的影響——98

【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]新形勢(shì)下公共安全支出與社會(huì)穩(wěn)定維護(hù)的實(shí)證分析[J]. 李宏.  廣州大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版). 2018(04)
[2]構(gòu)建政府權(quán)力規(guī)制的公共治理模式[J]. 胡稅根,翁列恩.  中國(guó)社會(huì)科學(xué). 2017(11)
[3]經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下的社會(huì)政策議題[J]. 王思斌,關(guān)信平.  中國(guó)社會(huì)科學(xué). 2017(06)
[4]我國(guó)中央對(duì)地方財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的問(wèn)題與對(duì)策[J]. 馬海濤,任強(qiáng).  華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版). 2015(06)
[5]大國(guó)財(cái)政與社會(huì)治理[J]. 呂冰洋.  財(cái)政監(jiān)督. 2015(15)
[6]信用風(fēng)險(xiǎn)視角下的公共危機(jī)及其應(yīng)對(duì)論略——基于社會(huì)倫理與經(jīng)濟(jì)倫理的分析[J]. 李宏.  廣州大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版). 2014(10)
[7]國(guó)家治理、政府治理和社會(huì)治理的含義及其相互關(guān)系[J]. 王浦劬.  國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào). 2014(03)
[8]復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)范型下的社會(huì)治理協(xié)同創(chuàng)新[J]. 范如國(guó).  中國(guó)社會(huì)科學(xué). 2014(04)
[9]中國(guó)犯罪治理的財(cái)政支出偏向:選擇“大棒”還是“胡蘿卜”?[J]. 陳剛,李樹,陳屹立.  南開經(jīng)濟(jì)研究. 2010(02)
[10]公共教育政策、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與人力資本溢價(jià)[J]. 郭慶旺,賈俊雪.  經(jīng)濟(jì)研究. 2009(10)



本文編號(hào)：3211089