"趨利避害"的政績(jī)競(jìng)爭(zhēng)動(dòng)機(jī)與"用腳投票"的社會(huì)認(rèn)可約束相互嵌套,兩者產(chǎn)生內(nèi)生性影響,決策者傾向于將其競(jìng)爭(zhēng)政績(jī)的政策偏好通過(guò)戶(hù)籍改革政策表達(dá)出來(lái),而在人口由"負(fù)擔(dān)"轉(zhuǎn)化為"資源"的背景下,社會(huì)個(gè)體"用腳投票"的自主性對(duì)決策者的任性干預(yù)設(shè)置了邊界。關(guān)于中國(guó)戶(hù)籍制度改革化解釋路徑,本文提出"內(nèi)部激勵(lì)+外部約束"的解析框架,包含了兩個(gè)維度的解釋變量交疊而成的四種改革類(lèi)型。本文的貢獻(xiàn)在于,不僅為目前多樣性城市戶(hù)籍制度改革提供了清晰的學(xué)理性呈現(xiàn),還揭示了戶(hù)籍改革在工具理性占優(yōu)的情況下所取得的邊際性突破之根源,提示了未來(lái)深化戶(hù)籍制度改革應(yīng)然性的前進(jìn)方向,并豐富了觀察中國(guó)的國(guó)家-社會(huì)關(guān)系的理論視角。 

【文章來(lái)源】：治理研究. 2019,35(02)北大核心CSSCI

【文章頁(yè)數(shù)】：10 頁(yè)

【圖文】：

城市常住人口規(guī)模與戶(hù)籍人口規(guī)模示意圖

市經(jīng)營(yíng)方式的差異，即以自我融資為主還是以再分配融資為主。圖2城市常住人口規(guī)模與戶(hù)籍人口規(guī)模示意圖數(shù)據(jù)來(lái)源于《2017年中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》我們可以將戶(hù)籍人口規(guī)模視為行政規(guī)劃的力量，將常住人口規(guī)模視為社會(huì)個(gè)體“用腳投票”的自主性選擇，兩者之差值則代表了兩種力量之間的對(duì)沖。一般來(lái)說(shuō)，常住人口規(guī)模大于戶(hù)籍人口規(guī)模的數(shù)值越大，則代表著其戶(hù)籍制度改革的空間越大。圖2所展現(xiàn)的狀況確實(shí)印證了此前學(xué)者的判斷，戶(hù)籍制度改革力度呈現(xiàn)出依城市規(guī)模的增大而逐漸降低的趨勢(shì)。圖3區(qū)域中心城市常住人口與新流入人口規(guī)模數(shù)據(jù)來(lái)源于《2017年中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》隨著小城鎮(zhèn)的一元化改革進(jìn)展順利，中小城市的戶(hù)籍政策進(jìn)一步放開(kāi)，大城市的戶(hù)籍制度就成為深化改革的重點(diǎn)，那么大城市的戶(hù)籍制度改革是否可以用一句“改革力度最小”來(lái)概括呢?如圖3所示(數(shù)據(jù)來(lái)源于《2017年度中國(guó)城市研究報(bào)告》)，我們選取了60個(gè)區(qū)域性中心城市，如果大城市的改革力度是較為一致的，指代新流入人口排名的黃色曲線(xiàn)應(yīng)該與指代常住人口排名的藍(lán)色直線(xiàn)基本重合。而事實(shí)上，各大城市的改革力度顯然與預(yù)期并不一致:一方面，諸如北京、上海、09治理研究2019年第2期①②王美艷、蔡昉:《戶(hù)籍制度改革的歷程與展望》，《廣東社會(huì)科學(xué)》，2008年第6期。張小勁、陳波:《中國(guó)城市積分入戶(hù)制比較研究:模塊構(gòu)成、偏好類(lèi)型與城市改革特征》，《華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)》，2017年第6期。

謝Ъ?矸菟?艽?吹?各項(xiàng)資格準(zhǔn)入權(quán)利與再分配福利。戶(hù)口含金量是吸引人口的重要因素，但含金量越高則意味著政府的政策性負(fù)擔(dān)越中，因此也就意味著取得本地戶(hù)口的難度越大。其次，城市戶(hù)口的“相對(duì)含金量”，即在城市內(nèi)部，公民權(quán)利與城市福利在“本地人”與“外地人”之間的差異程度。這是影響流動(dòng)人口對(duì)城市公平性認(rèn)知的重要衡量指標(biāo)。綜合考慮各城市在“政府績(jī)效競(jìng)爭(zhēng)動(dòng)機(jī)”與“城市戶(hù)口含金量”兩方面的異質(zhì)性，會(huì)形成四種城市類(lèi)型(如圖4所示)。圖4內(nèi)部激勵(lì)與外部約束內(nèi)生性作用下的改革類(lèi)型首先，圖4左上角對(duì)應(yīng)著政府績(jī)效競(jìng)爭(zhēng)動(dòng)機(jī)弱且城市戶(hù)口含金量低的城市類(lèi)型，以東北地區(qū)城市為代表。在結(jié)構(gòu)性的城市差異化格局中，這類(lèi)城市扮演著“人口輸出”的角色，地理區(qū)位條件的偏僻、對(duì)再分配資源的依賴(lài)導(dǎo)致這類(lèi)城市在日益激烈的城市競(jìng)爭(zhēng)中處于劣勢(shì)地位。因此，對(duì)于這類(lèi)城市的戶(hù)籍制度改革來(lái)說(shuō)，其“止損”的重要性?xún)?yōu)先于“競(jìng)爭(zhēng)”。進(jìn)入新世紀(jì)以來(lái)，整個(gè)東北地區(qū)呈現(xiàn)出人口凈流出的態(tài)勢(shì)，2000年和2010年進(jìn)行的第五次和第六次人口普查數(shù)據(jù)顯示，東北地區(qū)人口總量占全國(guó)比重由8.42%降至8.22%。根據(jù)2018年的人口數(shù)據(jù)，2017年遼寧、黑龍江和吉林人口分別減少4.6萬(wàn)、12.18萬(wàn)、20.29萬(wàn)人，三省合計(jì)減少37.07萬(wàn)人;作為省會(huì)的哈爾濱和長(zhǎng)春人口規(guī)模分別減少7.05萬(wàn)和4.5萬(wàn)，只有沈陽(yáng)增長(zhǎng)了3.2萬(wàn)(數(shù)據(jù)來(lái)源于各城市2018年城市統(tǒng)計(jì)年鑒)。其次，圖4右上角對(duì)應(yīng)著政府績(jī)效動(dòng)機(jī)強(qiáng)且城市戶(hù)口含金量低城市類(lèi)型，以西安、武漢等城市為代表。此類(lèi)城市沿著改革開(kāi)放以來(lái)的

【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]從鄉(xiāng)土中國(guó)到城鄉(xiāng)中國(guó)——中國(guó)轉(zhuǎn)型的鄉(xiāng)村變遷視角[J]. 劉守英,王一鴿.  管理世界. 2018(10)
[2]“官場(chǎng)+市場(chǎng)”與中國(guó)增長(zhǎng)故事[J]. 周黎安.  社會(huì). 2018(02)
[3]中國(guó)城市的權(quán)利二元結(jié)構(gòu)——城市化地區(qū)居民權(quán)利結(jié)構(gòu)分析[J]. 周慶智.  學(xué)海. 2018(01)
[4]中國(guó)城市積分入戶(hù)制比較研究:模塊構(gòu)成、偏好類(lèi)型與城市改革特征[J]. 張小勁,陳波.  華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版). 2017(06)
[5]特大城市戶(hù)籍管制的自增強(qiáng)機(jī)制研究[J]. 鄒一南.  人口與經(jīng)濟(jì). 2017(02)
[6]超越工具理性:我國(guó)戶(hù)籍制度改革的實(shí)踐反思[J]. 涂一榮,鮑夢(mèng)若.  華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版). 2016(04)
[7]城鄉(xiāng)制度一體化:破解農(nóng)民工市民化進(jìn)程中的制度性障礙[J]. 肖倩.  中共浙江省委黨校學(xué)報(bào). 2016(02)
[8]制度變遷過(guò)程中的碎片化:以戶(hù)籍制度改革為例[J]. 王清.  學(xué)術(shù)研究. 2015(04)
[9]論戶(hù)籍制度、公共服務(wù)均等化與財(cái)政體制改革[J]. 甘行瓊,劉大帥.  財(cái)政研究. 2015(03)
[10]從“國(guó)家與社會(huì)”到“制度與生活”:中國(guó)社會(huì)變遷研究的視角轉(zhuǎn)換[J]. 肖瑛.  中國(guó)社會(huì)科學(xué). 2014(09)

博士論文
[1]新中國(guó)戶(hù)籍制度演變歷程與改革路徑研究[D]. 嚴(yán)士清.華東師范大學(xué) 2012



本文編號(hào)：3067531