近年來,隨著司法體制改革的不斷深入和推進(jìn),關(guān)于司法鑒定的改革引起廣泛關(guān)注,也成為專家學(xué)者研究的重點(diǎn)領(lǐng)域。刑事司法鑒定啟動(dòng)權(quán)是刑事司法鑒定制度中非常具有探討意義的權(quán)力（權(quán)利）。它一方面決定了鑒定程序的開始,另一方面也體現(xiàn)了當(dāng)事人行使鑒定權(quán)的主觀性。它能夠直接反映一個(gè)國家在司法鑒定程序上的主要特征,也受一國刑事訴訟理念、證據(jù)制度、鑒定制度等多種因素影響。為此,本文從刑事司法鑒定啟動(dòng)權(quán)的一般原理入手,對英美兩大法系的鑒定權(quán)啟動(dòng)制度進(jìn)行比較,在對我國當(dāng)前刑事司法鑒定啟動(dòng)權(quán)進(jìn)行梳理分析�？傮w上講,由于各國所采用訴訟模式的不同,因而刑事司法鑒定啟動(dòng)制度呈現(xiàn)出不同特點(diǎn)。在刑事鑒定啟動(dòng)方面,大陸法系職權(quán)主義訴訟模式下,權(quán)力主要由法官掌握,控辯雙方?jīng)]有實(shí)質(zhì)上的權(quán)利切權(quán)力十分有限,僅在很小范圍內(nèi)上對法官有制約和監(jiān)督。在英美法系當(dāng)事人主義訴訟模式下,當(dāng)事人雙方均享有鑒定啟動(dòng)權(quán),更能突顯出當(dāng)事人雙方的充分參與和對抗,依靠當(dāng)事人之間的抗辯,提高訴訟效率。但是,這種制度在操作實(shí)踐中同樣存在一些弊端和缺陷。近些年來,這兩大法系相互借鑒,都不斷地在自身制度設(shè)計(jì)上融入對方鑒定制度的精髓,以彌補(bǔ)和完善自身權(quán)力分配弊端,整... 

【文章來源】：西南財(cái)經(jīng)大學(xué)四川省 211工程院校 教育部直屬院校

【文章頁數(shù)】：40 頁

【學(xué)位級別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
Abstract
1. 刑事司法鑒定啟動(dòng)權(quán)基本原理和比較研究
    1.1 刑事司法鑒定啟動(dòng)權(quán)基本原理
        1.1.1 刑事司法鑒定啟動(dòng)權(quán)概念
        1.1.2 刑事司法鑒定啟動(dòng)權(quán)內(nèi)容
    1.2 兩大法系司法鑒定啟動(dòng)權(quán)比較研究
        1.2.1 大陸法系關(guān)于司法鑒定啟動(dòng)權(quán)的規(guī)定
        1.2.2 英美法系關(guān)于司法鑒定啟動(dòng)權(quán)的規(guī)定
        1.2.3 兩大法系司法鑒定啟動(dòng)權(quán)對比評析
2. 我國刑事司法鑒定啟動(dòng)權(quán)現(xiàn)狀
    2.1 我國刑事司法鑒定啟動(dòng)權(quán)相關(guān)立法
        2.1.1 偵查機(jī)關(guān)刑事司法鑒定啟動(dòng)權(quán)有關(guān)規(guī)定
        2.1.2 檢察機(jī)關(guān)刑事司法鑒定啟動(dòng)權(quán)有關(guān)規(guī)定
        2.1.3 法院刑事司法鑒定啟動(dòng)權(quán)有關(guān)規(guī)定
        2.1.4 當(dāng)事人在刑事鑒定啟動(dòng)程序中的權(quán)利
        2.1.5 刑事司法鑒定人的選任
    2.2 我國刑事司法鑒定啟動(dòng)權(quán)的案例
        2.2.1 黃靜案
        2.2.2 邱興華案
        2.2.3 楊佳案
        2.2.4 案件評述
    2.3 我國刑事司法鑒定啟動(dòng)權(quán)存在的問題
        2.3.1 控辯雙方權(quán)利失衡
        2.3.2 鑒定委托權(quán)的壟斷
        2.3.3 啟動(dòng)程序隨意性強(qiáng)
3. 優(yōu)化司法鑒定啟動(dòng)權(quán)應(yīng)遵循的基本原則
    3.1 啟動(dòng)法定原則
    3.2 控辯平衡原則
    3.3 充分參與原則
    3.4 訴訟效率原則
        3.4.1 及時(shí)性
        3.4.2 必要性
4. 優(yōu)化司法鑒定啟動(dòng)權(quán)的構(gòu)想
    4.1 優(yōu)化配置方式
        4.1.1 由法院行使啟動(dòng)決定權(quán)和委托權(quán)
        4.1.2 由公安、檢察機(jī)關(guān)和當(dāng)事人行使啟動(dòng)申請權(quán)
        4.1.3 緊急情況下由偵查機(jī)關(guān)行使啟動(dòng)決定權(quán)
    4.2 構(gòu)建配套機(jī)制
        4.2.1 成立司法鑒定專家委員會(huì)
        4.2.2 規(guī)范司法鑒定人名冊
    4.3 完善監(jiān)督機(jī)制
        4.3.1 完善申請程序中的監(jiān)督機(jī)制
        4.3.2 完善決定程序中的監(jiān)督機(jī)制
    4.4 健全救濟(jì)機(jī)制
        4.4.1 完善申請程序中的救濟(jì)機(jī)制
        4.4.2 完善決定程序中的救濟(jì)機(jī)制
參考文獻(xiàn)
后記
致謝


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]略論刑事司法鑒定啟動(dòng)權(quán)制度的完善[J]. 吳燦輝,李曉玫.  福建法學(xué). 2012(03)
[2]論我國刑事司法鑒定啟動(dòng)權(quán)制度[J]. 高大偉,馬志文.  法制與社會(huì). 2011(24)
[3]賦予刑事當(dāng)事人司法鑒定啟動(dòng)權(quán)的構(gòu)想[J]. 陳柏新.  中國司法鑒定. 2010(03)
[4]論我國刑事司法鑒定啟動(dòng)權(quán)的重新配置[J]. 張瑋瑋.  山東行政學(xué)院.山東省經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院學(xué)報(bào). 2010(02)
[5]刑事司法鑒定啟動(dòng)權(quán)研究[J]. 龔衛(wèi).  江西社會(huì)科學(xué). 2010(02)
[6]對《關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》未涉及的司法鑒定啟動(dòng)權(quán)改革若干建議——以刑事訴訟為視角[J]. 沈臻懿.  犯罪研究. 2010(01)
[7]論刑事鑒定啟動(dòng)權(quán)制度[J]. 樊崇義,郭華.  中國司法鑒定. 2010(01)
[8]優(yōu)化司法鑒定啟動(dòng)權(quán)的構(gòu)想——以刑事訴訟為視角[J]. 譚世貴,陳曉彤.  中國司法鑒定. 2009(05)
[9]司法鑒定基礎(chǔ)理論研究[J]. 汪建成.  法學(xué)家. 2009(04)
[10]淺談司法鑒定啟動(dòng)權(quán)的歸屬[J]. 于立娜.  中國司法鑒定. 2008(S2)

博士論文
[1]構(gòu)建中國的司法鑒定體制[D]. 劉革新.中國政法大學(xué) 2006

碩士論文
[1]刑事司法鑒定啟動(dòng)權(quán)改革研究[D]. 烏仁高娃.內(nèi)蒙古大學(xué) 2011
[2]論刑事司法鑒定啟動(dòng)制度[D]. 孫穎.中國政法大學(xué) 2010
[3]中國司法鑒定制度改革研究[D]. 王明旺.內(nèi)蒙古大學(xué) 2008
[4]芻議司法鑒定及其啟動(dòng)程序[D]. 呂澤華.中國政法大學(xué) 2007
[5]刑事司法鑒定啟動(dòng)制度研究[D]. 王麗莎.中國政法大學(xué) 2007



本文編號：2957074