【摘要】：排除犯罪性事由在犯罪論中的體系地位不同,使大陸法系和英美法系兩大法系公訴事實(shí)的范圍存在明顯差異;而兩大法系的證明責(zé)任分配方案卻十分相似,排除犯罪性事由的證明責(zé)任原則上都由控方承擔(dān),被告人只承擔(dān)主張責(zé)任或提出證據(jù)的責(zé)任。這種趨勢(shì)的出現(xiàn)具有深層次的原因,隨著規(guī)范罪責(zé)理論和無(wú)罪推定原則的確立,刑事訴訟逐步從私法殘余中擺脫,形成了契合自身特色的證明制度。相似的分配方案既能適用于德日三階層體系、英美兩階層體系,也就能適用于中國(guó)的犯罪構(gòu)成體系。證明責(zé)任的分配與犯罪論體系的選擇沒(méi)有必然關(guān)聯(lián),中國(guó)對(duì)排除犯罪性事由的證明責(zé)任分配也應(yīng)當(dāng)建立在兩大法系的共識(shí)之上,并進(jìn)一步細(xì)化程序規(guī)則。

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 趙如蘭;;論司法會(huì)計(jì)鑒定的基本條件[J];會(huì)計(jì)之友(上旬刊);2006年09期

2 胡曉明;;經(jīng)濟(jì)罪案?jìng)刹熘畫(huà)Id赱J];中國(guó)刑事警察;1994年02期

3 ;2000年下半年全國(guó)高等教育自學(xué)考試證據(jù)法學(xué)試題[J];河北自學(xué)考試;2001年09期

4 謝洪春;收集證據(jù)應(yīng)注意的幾個(gè)問(wèn)題[J];中國(guó)監(jiān)察;1996年04期

5 鄒魯軍;離譜太遠(yuǎn)的終審判決──兼評(píng)我國(guó)的證據(jù)立法[J];律師世界;2001年07期

6 邱愛(ài)民;常林;;論法官直接認(rèn)知與司法鑒定的界分[J];中國(guó)司法鑒定;2010年03期

7 阮方民;“持有型犯罪”與“占有型犯罪”辨析[J];政治與法律;1994年01期

8 胡斌;;關(guān)于親子鑒定案件幾個(gè)法律問(wèn)題的探討[J];黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào);2008年03期

9 巫仁和;論對(duì)暴力犯罪的無(wú)限度防衛(wèi)[J];江蘇公安專科學(xué)校學(xué)報(bào);1998年06期

10 彭劍鳴,王昕;偵查階段證明標(biāo)準(zhǔn)的重構(gòu)[J];貴州警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào);2004年02期

相關(guān)會(huì)議論文 前1條

1 湯錦軍;王召忠;;淺論人民法院司法鑒定的必要性[A];江蘇省法院系統(tǒng)第七屆法庭科學(xué)學(xué)術(shù)交流會(huì)論文集[C];2003年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前3條

1 楊濤;被告人應(yīng)當(dāng)自證是“精神病人”[N];民主與法制時(shí)報(bào);2007年

2 中國(guó)海監(jiān)總隊(duì) 侯登華 宋 霞;認(rèn)定案件事實(shí)過(guò)程中應(yīng)注意的幾個(gè)問(wèn)題[N];中國(guó)海洋報(bào);2005年

3 王成梅　張愛(ài)萍;親子鑒定能否強(qiáng)制進(jìn)行,親子關(guān)系能否事實(shí)推定[N];檢察日?qǐng)?bào);2010年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前1條

1 郭華;鑒定結(jié)論之研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2006年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前4條

1 康瑛;持有型犯罪研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2001年

2 吳燕芬;論精神障礙司法鑒定之啟動(dòng)程序[D];蘇州大學(xué);2011年

3 侯元貞;論我國(guó)鑒定人制度的改革與完善[D];湘潭大學(xué);2003年

4 劉婧;死刑案件的司法精神病鑒定[D];中國(guó)政法大學(xué);2010年

，

本文編號(hào)：2556902