本文選題：未成年人犯罪　切入點：司法解釋　出處：《南昌大學(xué)》2009年碩士論文

【摘要】： 未成年人犯罪司法解釋是對未成年人犯罪法律條文含義的闡明,對未成年人犯罪法律條文的價值補充和對未成年人犯罪法律條文漏洞補充。但解釋仍然存在著違反法定性原則和合理性、明確性原則的地方。一方面將奸淫幼女規(guī)定為不構(gòu)成犯罪以及將未成年人盜竊近親屬設(shè)置為告訴才處理的解釋逾法；另一方面,“相關(guān)證據(jù)”的標準不明、“偶爾”使用不當、強索行為性質(zhì)的認定不明、隨身攜帶的生活、學(xué)習(xí)用品或錢財數(shù)量的標準不明、“可以并處”的內(nèi)涵不明、將墊付主體界定為不加任何限制的“其他人”不妥以及轉(zhuǎn)化型搶劫犯的主體不明。應(yīng)刪除對未成年人盜竊近親屬為告訴才處理的規(guī)定、明確“相關(guān)證據(jù)”的種類及效力、將“偶爾”改“自愿”、錢財數(shù)量以行為定性為標準、“轉(zhuǎn)化型搶劫犯的主體”增設(shè)一新的解釋條款以明確主體并將墊付的主體限制為未成年人的近親屬。
[Abstract]:The judicial interpretation of juvenile delinquency is the clarification of the meaning of the legal provisions of juvenile delinquency. The value of the legal provisions on juvenile delinquency and the loopholes in the legal provisions on juvenile delinquency are supplemented. However, the interpretation still violates the principle of legality and reasonableness. Where the principle of clarity. On the one hand, the definition of adultery as an interpretation that does not constitute a crime and the theft of a close relative of a minor as a matter of notification is beyond the law; on the other hand, the standard of "relevant evidence" is unclear and "occasionally" used improperly. The identification of the nature of forced claims is unknown, the standard of living with them, the quantity of school supplies or money is unknown, and the connotation of "can be dealt with simultaneously" is unknown. The subject of advance payment shall be defined as the improper "other person" without any restriction, and the subject of transformed robber is not clear. The provisions dealing with the theft of close relatives of minors should be deleted, and the type and effect of "relevant evidence" should be clearly defined. "occasionally" change "voluntary", the quantity of money is defined as the standard of behavior, "the subject of transformed robber" is added a new interpretation clause is added to clarify the subject and limit the subject of advance payment to the minor's near relatives.
【學(xué)位授予單位】：南昌大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2009
【分類號】：D669.5

【參考文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 徐洋,黃英;罰金刑的立法缺陷及完善[J];黨政干部學(xué)刊;2001年09期

2 鄧又天 ,鄧修明;略論罰金刑的地位及其適用[J];法律科學(xué).西北政法學(xué)院學(xué)報;1989年04期

3 陳興良,周光權(quán);刑法司法解釋的限度——兼論司法法之存在及其合理性[J];法學(xué);1997年03期

4 趙曉秋;;寬恕男孩還是保護女孩——關(guān)于“未成年人與幼女發(fā)生性行為”司法解釋引發(fā)的爭論[J];法律與生活;2006年06期

5 吳金鵬;淺議未成年刑事被告人罰金制之強化適用[J];青少年犯罪問題;2002年05期

6 李翔;;悖論:理性的分析 寬容的底線——法釋[2006]1號實質(zhì)立場的解讀[J];青少年犯罪問題;2006年03期

7 杜穎;;法釋[2060]1號在運用于未成年人刑事案件中的一些思考[J];青少年犯罪問題;2006年03期

8 康樹華;;最新司法解釋是維護未成年人權(quán)益的重要舉措和法制建設(shè)的重大突破[J];青少年犯罪問題;2006年04期

9 趙寶成;;我國少年刑事政策現(xiàn)代化取向的實體法解讀[J];中國人民公安大學(xué)學(xué)報;2007年02期

10 盧欣;;不滿十六周歲的未成年人不宜適用轉(zhuǎn)化型搶劫定罪處罰[J];遼寧公安司法管理干部學(xué)院學(xué)報;2008年01期

相關(guān)重要報紙文章 前1條

1 趙秉志 周國良;[N];法制日報;2006年

，

本文編號：1655407