中國語境下的社區(qū)矯正是指將罪犯放在社區(qū)內(nèi)，遵循社會(huì)管理規(guī)律，運(yùn)用社會(huì)工作方法，整合社會(huì)資源和力量，對罪犯進(jìn)行教育改造，使其盡快融入社會(huì)，從而降低重新犯罪率，促進(jìn)社會(huì)長期穩(wěn)定與和諧發(fā)展的一種非監(jiān)禁刑罰執(zhí)行活動(dòng)。我國的社區(qū)矯正適用對象包括管制犯、緩刑犯、假釋犯、暫予監(jiān)外執(zhí)行犯以及被剝奪政治權(quán)利的犯罪分子。2003年兩院兩部發(fā)布了《關(guān)于社區(qū)矯正試點(diǎn)工作的通知》，確立了6個(gè)省（市）作為試點(diǎn)地區(qū)，2005年發(fā)布了擴(kuò)大試點(diǎn)的通知，將范圍擴(kuò)大到18個(gè)�。ㄊ校�，2009年起在全國全面實(shí)行了社區(qū)矯正，2011年的刑法修正案八和2012年新修訂的刑事訴訟法對其都作了規(guī)定，2012年1月兩院兩部印發(fā)了《社區(qū)矯正實(shí)施辦法》。 我國的社區(qū)較正是一個(gè)舶來品，司法部曾組織專門考察團(tuán)赴德、美、澳大利亞等國家考察，學(xué)習(xí)并運(yùn)用其做法，社區(qū)矯正在國外理論界被稱為“回歸社會(huì)模式”或“社區(qū)矯正模式”，其宗旨在于避免犯人因隔離監(jiān)禁導(dǎo)致對社會(huì)的不適應(yīng)，能不剝奪自由刑的，應(yīng)盡量不采用剝奪自由的懲治方法，它要求在立法與司法上減少傳統(tǒng)自由刑的規(guī)定與適用，同時(shí)著重強(qiáng)調(diào)在自由刑行刑過程中改變自由刑的本來面目，以社會(huì)和社區(qū)作為教育、矯正犯罪的背景與場所，減少刑罰執(zhí)行的成本，爭取最好的社會(huì)效果，是一場行刑社會(huì)化運(yùn)動(dòng)，在理論上，從刑事古典學(xué)派、刑事實(shí)證學(xué)派到新社會(huì)防衛(wèi)論的學(xué)派思想爭鳴和理論發(fā)展為社區(qū)矯正的發(fā)展提供了良好的理論基礎(chǔ)。在實(shí)踐上，政府充足的財(cái)政保障、完善的制度建設(shè)、教堂的發(fā)展、社區(qū)的形成、健全的社會(huì)組織、專業(yè)的社區(qū)矯正工作人員、廣泛參與的志愿者和民眾都對推動(dòng)社區(qū)矯正的發(fā)展做出了重要貢獻(xiàn)，國外的社區(qū)矯正內(nèi)容在各國不盡相同，與我國的差異性也較大，主要包括緩刑、假釋、中間制裁、社區(qū)服務(wù)、保護(hù)觀察宵禁、家庭監(jiān)禁等。 我國的社區(qū)矯正從試點(diǎn)到正式運(yùn)行，歷時(shí)九年，雖然現(xiàn)在社區(qū)矯正已經(jīng)正式運(yùn)行，但是還存在著許多的問題，理論和實(shí)務(wù)界大體將社區(qū)矯正存在的問題概括為以下：1.缺乏威懾性；2.缺乏安全性；3.法律制度不健全，沒有專門的社區(qū)矯正法；4.經(jīng)費(fèi)保障不足；5.矯正專業(yè)人員數(shù)量不夠，能力、素質(zhì)欠缺；6.缺乏志愿者。7.缺乏民眾支持；8.適用對象過于狹窄等，基于以上問題，提出了相應(yīng)的對策建議。 其實(shí)，目前理論及實(shí)務(wù)界對社區(qū)矯正存在的問題及相應(yīng)措施的概括忽略或弱化了更為重要或?qū)嵸|(zhì)性的問題，即社區(qū)矯正的社會(huì)基礎(chǔ)問題： 首先，社區(qū)矯正是在社區(qū)中進(jìn)行的矯正，社區(qū)是進(jìn)行矯正時(shí)的場域，因此，，要想社區(qū)矯正工作能夠很好地開展，必須要有發(fā)展良好和完備的社區(qū)，然而，我國的社區(qū)建設(shè)于1991年才正式提出，經(jīng)歷了從“單位制”到“街居制”的發(fā)展，目前社區(qū)的發(fā)展很不成熟，基本上是建立在政府行政區(qū)劃的基礎(chǔ)上，并沒有形成真正意義上的社區(qū)。 其次，社區(qū)矯正與剝奪自由刑的監(jiān)禁矯正相對，因此，要充分依托社會(huì)力量，即要依托社會(huì)組織、民間組織和志愿者的力量參與到矯正工作中來，但是，整體來講中國社會(huì)仍是一個(gè)“一元”社會(huì)，缺少介于政府與居民之間的第三方力量，即不少地方的社會(huì)組織和民間組織仍處于空白或起步階段，存有的一些少量社會(huì)組織也是在政府的主導(dǎo)下成立起來的，行政色彩相當(dāng)濃厚。 再次，中國的民眾一直受傳統(tǒng)的重刑主義觀念的影響，認(rèn)為對罪犯采取剝奪自由刑的懲罰方式更為正當(dāng)和有效，在社區(qū)矯正模式下，即便社區(qū)矯正人員未再犯罪，民眾仍舊認(rèn)為不妥且自己的安全感受到了影響。在這些觀念的影響下，民眾會(huì)帶上有色眼鏡看待社區(qū)矯正人員，主動(dòng)參與到社區(qū)矯正工作中來的概率也較低。 不少學(xué)者建議擴(kuò)大目前社區(qū)矯正的適用范圍，適用對象不應(yīng)僅限于管制犯、緩刑犯、假釋犯、暫予監(jiān)外執(zhí)行犯以及被剝奪政治權(quán)利的犯罪分子，同時(shí)建議應(yīng)當(dāng)盡快出臺(tái)社區(qū)矯正法。對此，本文持不同的意見，在目前的五種適用對象都沒有能夠很好地適用的情況下，不宜盲目擴(kuò)大適用范圍，同時(shí)，立法并非萬能，社區(qū)矯正現(xiàn)存的問題并非是靠立法就能解決的。 社區(qū)矯正在西方國家也經(jīng)歷了反復(fù)的階段，20世紀(jì)70年代以來西方社會(huì)高居不下的犯罪率和累犯率，使人們對社區(qū)矯正模式產(chǎn)生了懷疑，專家學(xué)者通過大量的調(diào)研發(fā)現(xiàn)犯罪矯正、改造效果欠佳，1974年美國犯罪問題調(diào)查委員會(huì)的負(fù)責(zé)人馬丁森通過大量調(diào)研后得出了研究報(bào)告，提出了“除了少數(shù)的項(xiàng)目具有一定的積極影響外，更新的努力不能對重新犯罪率產(chǎn)生可以看到的效果”的觀點(diǎn)，該報(bào)告被稱為“馬丁森炸彈”，對矯正事業(yè)產(chǎn)生了重?fù)�。在社區(qū)矯正被正式確立后，我國的社區(qū)矯正適用比率會(huì)越來越大，在勞教制度被廢除后，原屬被勞教的人員將大幅轉(zhuǎn)向適用社區(qū)矯正，社區(qū)矯正的適用對象在將來會(huì)激增，如果不能很好地應(yīng)對我國社區(qū)矯正的基礎(chǔ)缺失問題，美國“馬丁森炸彈”所反映的問題會(huì)在我國出現(xiàn)。 需要指出的是，本文并不反對社區(qū)矯正，對其本身持贊同態(tài)度，只是對其發(fā)展持一種漸進(jìn)式的保守立場，我國的社區(qū)矯正缺少根本性的因素，即社會(huì)基礎(chǔ)，因此我們在適用社區(qū)矯正時(shí)不宜盲目擴(kuò)大適用范圍或希望通過立法來解決問題，而是應(yīng)當(dāng)在完善其社會(huì)基礎(chǔ)的同時(shí)來逐步推動(dòng)社區(qū)矯正的發(fā)展，即需要在完善我國的社區(qū)建設(shè)、發(fā)展社會(huì)組織、轉(zhuǎn)變民眾的心理和加強(qiáng)民眾的參與的基礎(chǔ)上逐步推動(dòng)社區(qū)矯正的發(fā)展。
【學(xué)位授予單位】：西南政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2014
【分類號(hào)】：D926.8

【參考文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 孫平;;社區(qū)矯正的法律人類學(xué)比較[J];比較法研究;2006年01期

2 王瓊,邵云偉,章志偉,楊勤容,顧瀟斐;行刑社會(huì)化(社區(qū)矯正)問題之探討(上)[J];中國司法;2004年05期

3 種若靜;;美國社區(qū)矯正制度[J];中國司法;2008年10期

4 高銘暄;陳冉;;結(jié)合《刑法修正案(八)》談我國社區(qū)矯正的本土化發(fā)展[J];中國司法;2011年05期

5 葉良芳;;社區(qū)矯正的法理思考[J];中國地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2007年01期

6 訪澳考察團(tuán);澳大利亞社區(qū)矯正制度介紹[J];法律適用;2005年10期

7 張明楷;論刑法的謙抑性[J];法商研究(中南政法學(xué)院學(xué)報(bào));1995年04期

8 康樹華;社區(qū)矯正的歷史、現(xiàn)狀與重大理論價(jià)值[J];法學(xué)雜志;2003年05期

9 翟茂娜;林帆;;中西方社會(huì)管理格局和體系的歷史沿革與經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)——“我國社會(huì)管理格局和管理體系構(gòu)建”課題研究報(bào)告之三[J];甘肅行政學(xué)院學(xué)報(bào);2008年04期

10 劉仁文;;勞教制度的改革方向應(yīng)為保安處分[J];法學(xué);2013年02期

本文編號(hào)：1318172