本文關(guān)鍵詞：治安管理處罰權(quán)的擴(kuò)張與規(guī)制——治安法立法之視角，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

治安管理處罰權(quán)的擴(kuò)張與規(guī)制——治安法立法之視角

　　(二)處罰幅度的擴(kuò)張

　　《治安條例》對(duì)處罰幅度設(shè)定已遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的社會(huì)要求，其處罰起點(diǎn)偏輕，處罰額度偏少，如規(guī)定拘留是一日以上，罰款是1元以上，這種起罰點(diǎn)的規(guī)定沒有實(shí)際意義，實(shí)踐中很少采用，所以《治安法》對(duì)拘留和罰款的適用進(jìn)行了一定程度的擴(kuò)張，將起罰點(diǎn)相應(yīng)提高。

　　1.對(duì)拘留權(quán)力的擴(kuò)張。主要分兩種情形：

　　一是《治安條例》規(guī)定不適用拘留的違法行為，《治安法》規(guī)定予以拘留。例如，《治安條例》第二十一條規(guī)定：“有下列妨害公共安全行為之一的，處二百元以下罰款或者警告：……(二)未經(jīng)批準(zhǔn)、安裝、使用電網(wǎng)的，或者安裝、使用電網(wǎng)不符合安全規(guī)定，尚未造成嚴(yán)重后果的;(三)在車輛、行人通行的地方施工，對(duì)溝井坎穴不設(shè)覆蓋物、標(biāo)志、防圍的，或者故意損毀、移動(dòng)覆蓋物、標(biāo)志、防圍的。”《治安法》第三十五條則將之改變?yōu)?ldquo;處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款;情節(jié)較輕的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款……”;對(duì)于故意污損國(guó)家保護(hù)的文物、名勝古跡，損毀公共場(chǎng)所雕塑，尚不夠刑事處罰的，《治安條例》第二十五條之規(guī)定處二百元以下罰款或者警告。《治安法》第六十三條將之變更為：刻劃、涂污或者以其他方式故意損壞國(guó)家保護(hù)的文物、名勝古跡的，處警告或者二百元以下罰款;情節(jié)較重的，處五日以上十日以下拘留，并處二百元以上五百元以下罰款。

　　二是《治安法》增長(zhǎng)了拘留的時(shí)間。如《治安條例》除了第二十六條規(guī)定的違反消防管理的第一至第四項(xiàng)的行為適用十日以下拘留期限外，凡規(guī)定可適用拘留的均為十五日以下。在《治安法》中，則按照違法行為性質(zhì)、程度等情形，把治安拘留處罰區(qū)分為5日以下、5日至10日、10日至15日，同時(shí)第十六條規(guī)定了行政拘留處罰合并執(zhí)行的最長(zhǎng)期限為二十日。這樣，有些違法行為的拘留期限就會(huì)相應(yīng)增長(zhǎng)。如根據(jù)《治安條例》第十九條之規(guī)定，擾亂機(jī)關(guān)、團(tuán)體、企業(yè)、事業(yè)單位的秩序，致使工作、生產(chǎn)、營(yíng)業(yè)、醫(yī)療、教學(xué)、科研不能正常進(jìn)行，尚未造成嚴(yán)重?fù)p失的;尚不夠刑事處罰的，處十五日以下拘留、二百元以下罰款或者警告。而《治安法》第二十三條則將之變更為：擾亂機(jī)關(guān)、團(tuán)體、企業(yè)、事業(yè)單位秩序，致使工作、生產(chǎn)、營(yíng)業(yè)、醫(yī)療、教學(xué)、科研不能正常進(jìn)行，尚未造成嚴(yán)重?fù)p失的處警告或者二百元以下罰款;情節(jié)較重的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款。從表面上看，公安機(jī)關(guān)的自由裁量幅度似乎縮小了，實(shí)際上卻提高了處罰的嚴(yán)厲程度，使原來有可能處1日至5日的拘留，改為一律5日以上。

　　2.對(duì)罰款權(quán)力的擴(kuò)張。罰款權(quán)力的擴(kuò)張主要體現(xiàn)在提高罰款數(shù)額上，在《治安條例》中，“罰款主要為一元以上，二百元以下，第三十條、第三十一條、第三十二條另有規(guī)定的，依照規(guī)定。”即 “黃、賭、毒”一類違反治安管理的行為可處罰款上限為2000元、3000元或5000元，對(duì)一般違反治安管理行為的處罰上限則是200元�！吨伟卜ā穭t較大幅度地提高了罰款處罰的限額。根據(jù)不同的違反治安管理行為，《治安法》分為200元、500元、1000元三個(gè)處罰標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)《條例》規(guī)定可以處罰5000元、3000元、2000元以下罰款的幾類違法行為，在上限不變的前提下，規(guī)定了某些嚴(yán)重違法行為的處罰起點(diǎn)為500元。

　　(三)處罰范圍的擴(kuò)張

　　《治安條例》主要有兩大缺陷：一是存在“口袋行為”。實(shí)踐中，不得不把許多行為的處罰歸入所謂的“口袋行為”中，出現(xiàn)了變相的類推原則，如把“同性戀”、“戀物癖”等生理心理的病態(tài)現(xiàn)象一律歸入“流氓行為”;在“公共場(chǎng)所”倒賣外煙、亂擺攤點(diǎn)、出版盜版出版物等都認(rèn)定為“擾亂公共場(chǎng)所秩序行為”等。二是缺乏對(duì)許多違法行為的處罰規(guī)定�！吨伟矖l例》對(duì)違反治安管理的行為只規(guī)定了8大類77項(xiàng)，而近二十年來，社會(huì)的各個(gè)方面都發(fā)生了豐富而深刻的變化，許多新的違法行為出現(xiàn)并大量增加。如制造噪音或者以其他方式干擾鄰里生活的行為，威脅、強(qiáng)迫他人勞動(dòng)的行為，飼養(yǎng)動(dòng)物干擾他人正常生活的行為，以賣淫為目的的招嫖拉客的行為，投放虛假的危險(xiǎn)物質(zhì)擾亂公共秩序的行為，擾亂重大活動(dòng)期間治安秩序的行為等。這些新的違法行為的出現(xiàn)，破壞了現(xiàn)有的社會(huì)秩序，損害了他人的合法權(quán)益，而現(xiàn)代法治社會(huì)要求違法行為應(yīng)被有效的約束，社會(huì)關(guān)系應(yīng)得到有序的安排，因此，為保障社會(huì)秩序，擴(kuò)張警察的治安管理處罰權(quán)，擴(kuò)寬治安管理處罰法的調(diào)整范圍就成為一種合理的必需。《治安法》將違法治安管理行為歸納為4大類，增加到110多種。

　　(四)當(dāng)場(chǎng)處罰權(quán)和收繳權(quán)的擴(kuò)張

　　根據(jù)《治安條例》第三十四條之規(guī)定，對(duì)違反治安管理的人處以警告或者50元以下罰款的，或者罰款數(shù)額超過50元，被處罰人沒有異議的，由公安人員當(dāng)場(chǎng)處罰�！吨伟卜ā返谝话贄l則將之相應(yīng)改變?yōu)�，違反治安管理行為事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，處警告或者二百元以下罰款的，可以當(dāng)場(chǎng)作出治安管理處罰決定。這種改變擴(kuò)張了公安機(jī)關(guān)當(dāng)場(chǎng)處罰權(quán)。

　　同時(shí)，對(duì)于當(dāng)場(chǎng)收繳的規(guī)定，《治安法》也作了相應(yīng)改變。根據(jù)公安部于1989年和1992年分別發(fā)布的關(guān)于執(zhí)行《治安條例》當(dāng)場(chǎng)處罰有關(guān)問題的通知和補(bǔ)充通知，由于當(dāng)場(chǎng)處罰和當(dāng)場(chǎng)收繳罰款的關(guān)系沒有規(guī)定，實(shí)踐中當(dāng)場(chǎng)處罰變成了當(dāng)場(chǎng)交納罰款。《治安法》中明確了當(dāng)場(chǎng)處罰與當(dāng)場(chǎng)收繳罰款之間的關(guān)系，有下列情形之一的，人民警察可以當(dāng)場(chǎng)收繳罰款：一是被處五十元以下罰款，被處罰人對(duì)罰款無異議的;二是在邊遠(yuǎn)、水上、交通不便地區(qū)，公安機(jī)關(guān)及其人民警察依照本法的規(guī)定作出罰款決定后，被處罰人向指定的銀行繳納罰款確有困難，經(jīng)被處罰人提出的;三是被處罰人在當(dāng)?shù)貨]有固定住所，不當(dāng)場(chǎng)收繳事后難以執(zhí)行的。

關(guān)鍵詞：治安管理

網(wǎng)站聲明：法律快車網(wǎng)刊載各類法律性內(nèi)容是以學(xué)習(xí)交流為目的，包括但不限于知識(shí)、案例、范本和法規(guī)等內(nèi)容，并不意味著認(rèn)同其觀點(diǎn)或真實(shí)性。如涉及版權(quán)等問題，請(qǐng)將問題與鏈接反饋給我們，核實(shí)后會(huì)盡快給予處理。 >> 聯(lián)系我們

治安管理處罰權(quán)的擴(kuò)張與規(guī)制——治安法立法之視角

　　二、治安管理處罰權(quán)的規(guī)制

　　過度的權(quán)力擴(kuò)張將會(huì)使權(quán)力失控。國(guó)家權(quán)力中最核心的是行政權(quán)力，治安管理處罰權(quán)是行政權(quán)力的重要組成部分。建立有限政府，規(guī)制行政權(quán)力，限縮和監(jiān)督警察權(quán)，是從警察國(guó)邁向法治國(guó)的必然。因?yàn)椋魏螜?quán)力，如果不加控制和制約，就必然會(huì)導(dǎo)致濫用，這是人類幾千年的歷史已經(jīng)反復(fù)證明的一條經(jīng)驗(yàn)[04].《治安法》對(duì)于治安管理處罰權(quán)的規(guī)制體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

　　(一)處罰程序的完善

　　從正當(dāng)程序的視角，程序公正不僅是實(shí)體公正實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)，而且具有自身獨(dú)立的價(jià)值。在《治安條例》中，治安管理的程序規(guī)范嚴(yán)重不足，第四章“裁決與執(zhí)行”雖然規(guī)定了公安機(jī)關(guān)在治安管理中的一些程序，但是仍然存在諸多問題：一是根據(jù)《治安條例》第三十四條之規(guī)定，對(duì)違反治安管理行為適用的是傳喚、訊問、取證、裁決，但在該規(guī)定中，作為治安管理處罰程序重要組成部分的“立案”卻沒有任何規(guī)定。二是在程序設(shè)置上，先訊問后取證的程序排列，也是傳統(tǒng)“口供中心主義”的體現(xiàn)，悖于現(xiàn)代執(zhí)法要求。三是《治安條例》缺乏告知程序。根據(jù)《行政處罰法》的規(guī)定，告知是行政處罰的必經(jīng)程序。行政機(jī)關(guān)在作出行政處罰決定之前，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人作出行政處罰決定的事實(shí)和依據(jù)，并告知當(dāng)事人依法享有的權(quán)利。行政機(jī)關(guān)及其執(zhí)法人員未履行告知義務(wù)的，行政處罰決定不能成立。在告知程序的設(shè)置上《治安條例》顯然滯后于《行政處罰法》，并與之沖突。四是《治安條例》缺乏聽證程序。根據(jù)《行政處罰法》第四十二條之規(guī)定，行政機(jī)關(guān)在作出責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、吊銷許可證或執(zhí)照、較大數(shù)額罰款之前，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人有要求聽證的權(quán)利，當(dāng)事人要求聽證的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)組織聽證。

　　程序規(guī)制是現(xiàn)代社會(huì)調(diào)控權(quán)力的主要手段，是行政法的核心。《行政處罰法》確立了處罰法定的原則，并對(duì)行政程序的法律規(guī)制確定了大的方向�！吨伟补芾硖幜P法》作為行政處罰的特別法，針對(duì)治安處罰的特有特征， 對(duì)處罰程序的規(guī)定設(shè)了3節(jié) 35條，從立案、調(diào)查，到處理、決定，再到執(zhí)行，新法對(duì)治安管理處罰的每一個(gè)環(huán)節(jié)的行為都有詳細(xì)的程序規(guī)范。如訊問查證的告知程序，較大數(shù)額的罰款的處罰的聽證程序，等等，這些規(guī)定將有力地規(guī)范警察權(quán)的行使，防止警察濫用職權(quán)、以權(quán)謀私。具體體現(xiàn)在如下幾個(gè)方面：

　　在調(diào)查程序中，一是增加了關(guān)于“立案”的規(guī)定(第七十七條、第七十八條);二是規(guī)定了非法證據(jù)排除規(guī)則。規(guī)定以非法手段收集的證據(jù)不得作為處罰的根據(jù)(第七十九條);三是規(guī)定了保密制度(第八十條)和回避制度(第八十一條);四是健全了調(diào)查取證制度(第八十二條至第八十六條);五是完善了對(duì)與違反治安管理行為有關(guān)的場(chǎng)所、物品、人身的檢查、扣押、鑒定制度(第八十七條至第九十條)。

　　在決定程序中，一是設(shè)置了證據(jù)證明規(guī)則，規(guī)定對(duì)于只有本人供述，沒有其他證據(jù)的，，不能作出治安管理處罰決定(第九十三條);二是規(guī)定了處罰告知程序，規(guī)定被處罰人的享有陳述和申辯權(quán)利(第九十四條);三是增加了聽證程序，規(guī)定公安機(jī)關(guān)作出吊銷許可證以及兩千元以上罰款的治安管理處罰決定前，應(yīng)當(dāng)告知違反治安管理行為人有權(quán)要求舉行聽證，違反治安管理行為人有權(quán)要求聽證的，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時(shí)依法舉行聽證(第九十八條);四是明確了公安機(jī)關(guān)辦理治安案件的期限為三十日，案情重大復(fù)雜的，經(jīng)上級(jí)公安機(jī)關(guān)批準(zhǔn)可延長(zhǎng)三十日(第九十九條)。

　　在執(zhí)行程序中，主要是確立了罰繳分離制度和當(dāng)場(chǎng)收繳罰款制度(第一百零四條、第一百零五條、第一百零六條);建立健全了擔(dān)保人和保證金制度(第一百零七條至第一百一十一條)。

　　(二)監(jiān)督程序的創(chuàng)制

　　《治安條例》沒有規(guī)定對(duì)公安機(jī)關(guān)及其人民警察辦理治安案件的執(zhí)法監(jiān)督。所以，為了規(guī)范公安機(jī)關(guān)及其人民警察的執(zhí)法行為，《治安法》專門增加了執(zhí)法監(jiān)督的一章，規(guī)定了公安機(jī)關(guān)及其人民警察辦理治安案件必須遵守的行為規(guī)范以及禁止的各項(xiàng)行為。根據(jù)《治安法》的規(guī)定，公安機(jī)關(guān)及其人民警察辦理治安案件，不嚴(yán)格執(zhí)法或者有違法違紀(jì)行為的，任何單位和個(gè)人都有權(quán)向公安機(jī)關(guān)或者人民檢察院、行政監(jiān)察機(jī)關(guān)檢舉和控告，收到檢舉、控告的機(jī)關(guān)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)責(zé)任及時(shí)處理(第一百一十四條);公安機(jī)關(guān)及其人民警察對(duì)治安案件的調(diào)查，應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行，嚴(yán)禁刑訊逼供或者打罵虐待違反治安管理的人(第一百一十二條、第一百一十三條)。《治安法》還規(guī)定了人民警察辦理治安案件過程中，如果有刑訊逼供等十一項(xiàng)違法行為之一的，將依法給予行政處分;構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任(第一百一十六條);公安機(jī)關(guān)及其人民警察違法行使職權(quán)，侵犯公民、法人和其他組織合法權(quán)益的，應(yīng)賠禮道歉，造成損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任(第一百一十七條)�！吨伟卜ā返纳鲜鲆�(guī)定，是我國(guó)對(duì)警察權(quán)監(jiān)督的立法體現(xiàn)。

　　(三)被處罰人權(quán)利救濟(jì)的規(guī)范

　　在我國(guó)，行政救濟(jì)有行政復(fù)議和行政訴訟兩種機(jī)制。根據(jù)《治安條例》第三十九條之規(guī)定，被裁決受治安管理處罰的人或者被侵害人不服公安機(jī)關(guān)或者鄉(xiāng)(鎮(zhèn))人民政府裁決的，在接到通知后五日內(nèi)，可以向上一級(jí)公安機(jī)關(guān)提出申訴，由上一級(jí)公安機(jī)關(guān)在接到申訴后五日內(nèi)作出裁決;不服上一級(jí)公安機(jī)關(guān)裁決的，可以在接到通知后五日內(nèi)向當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ禾崞鹪V訟。據(jù)此可知，行政復(fù)議是行政訴訟的前置程序。《治安法》取消了復(fù)議前置程序，規(guī)定當(dāng)事人對(duì)治安管理處罰不服的，既可以申請(qǐng)行政復(fù)議，也可以提起行政訴訟，這使得公民保護(hù)自己權(quán)利的渠道更靈活更便利。

　　有人曾言，“近幾年我進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，中國(guó)之所以窮，還有更深層次的原因，即缺乏人與人平等的人權(quán)思想。改革之所以成功，正是因?yàn)槲覀冎饾u恢復(fù)了這個(gè)最重要的人的基本權(quán)利” .[05]所以，我們還必須看到，《治安法》在尊重與保障人權(quán)，體現(xiàn)以人為本立法精神方面的突出進(jìn)步：

　　一方面，《治安法》明確規(guī)定了尊重和保障人權(quán)原則——《治安法》第五條規(guī)定：“實(shí)施治安管理處罰，應(yīng)當(dāng)公開、公正，尊重和保障人權(quán)，保護(hù)公民的人格尊嚴(yán)”。這是我國(guó)這十多年來法治和人權(quán)觀念日益增強(qiáng)在社會(huì)管理立法上的首次體現(xiàn)，也是繼“尊重和保障人權(quán)”條款入憲后，立法中對(duì)該條款的首次規(guī)定。

　　另一方面，《治安法》 充分體現(xiàn)了以人為本的精神——《治安法》第二十一條規(guī)定，已滿十四周歲不滿十六周歲的、七十周歲以上的、懷孕或者哺乳自己不滿一周歲嬰兒的，有違反治安管理的，或已滿十六周歲不滿十八周歲，初次違反治安管理的，依法應(yīng)當(dāng)給予行政拘留處罰的，不執(zhí)行行政拘留處罰。這充分體現(xiàn)了《治安法》以人為本和對(duì)人性的終極關(guān)懷。

　　雖然，新頒布的《治安法》與《治安條例》相比有了突出地進(jìn)步，體現(xiàn)了立法者建設(shè)法治國(guó)家、依法行政的決心，卻仍存在一些不盡如人意的地方。主要表現(xiàn)在：

　　一是“口袋罰”情形依然存在。如上文所述，《治安法》對(duì)于“口袋罰”有了很大的改觀，但卻未得到根治，在《治安法》中仍有多處出現(xiàn)“其它擾亂公共秩序行為”等兜底條款，這就意味著法律授權(quán)給公安行政執(zhí)法機(jī)關(guān)，對(duì)沒有明文禁止的行為，只要主觀認(rèn)為是應(yīng)該處罰的，就可以據(jù)此條款進(jìn)行處罰。筆者認(rèn)為，這種立法方式是不可取的，由于《治安法》相較于其他行政法律而言，具有更大的強(qiáng)制性，它規(guī)定了罰款、警告甚至限制人身自由的處罰方式，所以更應(yīng)貫徹“法無明文規(guī)定不處罰”的原則。因?yàn)樵诜ㄖ卧瓌t下，對(duì)于公民來說，法律沒有明文禁止的，應(yīng)該就是法律所允許的。不被法律明文禁止的行為就屬于公民的合法權(quán)利，任何人尤其是國(guó)家不得輕易干涉。

　　二是行政拘留不適用聽證。治安案件中的聽證制度是對(duì)警察權(quán)的重要程序規(guī)制。《治安法》盡管對(duì)吊銷許可證以及二千元以上罰款的治安案件規(guī)定了聽證制度，但是對(duì)于比能力罰和財(cái)產(chǎn)罰更加嚴(yán)重的行政拘留這一人身自由罰卻沒有設(shè)立聽證制度�！缎姓幜P法》將聽證程序引入行政處罰之初，適用范圍就只以責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、吊銷許可證照以及較大數(shù)額罰款為限，留下一個(gè)“行政拘留”是否要經(jīng)聽證的“尾巴”。人們期待著治安管理處罰法制定時(shí)能有一個(gè)滿意的答案，但遺憾的是，在2002年6月1日公安部制定的《公安機(jī)關(guān)辦理勞動(dòng)教養(yǎng)案件規(guī)定》第二十五條已經(jīng)明確規(guī)定，“除對(duì)組織、利用邪教組織破壞國(guó)家法律實(shí)施和吸食、注射毒品的違法犯罪嫌疑人決定勞動(dòng)教養(yǎng)的案件外，對(duì)具有下列情形之一的案件，地級(jí)以上公安機(jī)關(guān)可以以同級(jí)勞動(dòng)教養(yǎng)管理委員會(huì)的名義組織聆詢”的情況下， 《治安法》對(duì)公安機(jī)關(guān)作出行政拘留的處罰卻沒有做出應(yīng)當(dāng)舉行聽證的規(guī)定。從保障人權(quán)的角度來看，這不能不說是一個(gè)人為的缺陷。

治安管理處罰權(quán)的擴(kuò)張與規(guī)制——治安法立法之視角

　　三是執(zhí)法監(jiān)督操作性相對(duì)較差�！吨伟卜ā冯m然設(shè)立專章規(guī)定了執(zhí)法監(jiān)督制度，但這些規(guī)定顯然還處于一種宣言階段，并沒有規(guī)定有效的保障措施。如《治安法》第一百一十四條規(guī)定，公安機(jī)關(guān)及其人民警察辦理治安案件，不嚴(yán)格執(zhí)法或者有違法違紀(jì)行為的，任何單位和個(gè)人都有權(quán)向公安機(jī)關(guān)或者人民檢察院、行政監(jiān)察機(jī)關(guān)檢舉、控告;收到檢舉、控告的機(jī)關(guān)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)職責(zé)及時(shí)處理。在這條規(guī)定中，監(jiān)督的主體雖然很多，但誰來監(jiān)督的問題沒有徹底解決。如公民進(jìn)行申訴，向哪個(gè)部門申訴更快捷有效?接受申訴的程序是什么?發(fā)生警察違法時(shí)，如何及時(shí)糾正和給予什么樣的處罰等，法律規(guī)定依然不明確。為此，筆者認(rèn)為，立法機(jī)關(guān)還需要以立法變動(dòng)的方式，對(duì)具體的監(jiān)督機(jī)構(gòu)、監(jiān)督程序、監(jiān)督權(quán)限、處罰方式等進(jìn)一步規(guī)定，同時(shí)注意《治安法》與《公務(wù)員法》及《人民警察法》等相關(guān)內(nèi)容的協(xié)調(diào)一致。

　　盡管《治安法》在尊重和保障人權(quán)、擴(kuò)張和規(guī)制治安管理處罰權(quán)方面取得了巨大的進(jìn)步，其也試圖實(shí)現(xiàn)從管理法向管理法和控權(quán)法兼顧的轉(zhuǎn)變，實(shí)現(xiàn)從重實(shí)體輕程序向?qū)嶓w與程序并重的轉(zhuǎn)變，但是國(guó)家“權(quán)力本位”與“法制工具”的思想畢竟根植于國(guó)人數(shù)千年之久，中國(guó)百年的法制重建也必將是步履維艱，這從《治安管理處罰法》而不是《治安法》的稱謂便可見一斑：管理即處罰——將內(nèi)涵豐富的行政管理手段等同于簡(jiǎn)單的行政處罰。由此觀之，筆者稱謂下的《治安法》還將是一個(gè)良好的期待。

　　[參考文獻(xiàn)]

　　[01] 筆者認(rèn)為，將《治安管理處罰法》改稱或簡(jiǎn)稱為《治安法》更妥當(dāng)。因?yàn)�，該法從立法宗旨上，一方面追求維護(hù)社會(huì)治安、保持社會(huì)穩(wěn)定、實(shí)現(xiàn)和諧社會(huì)之目標(biāo)，另一方面追求人權(quán)保障與程序公正之價(jià)值，同時(shí)注重對(duì)公安行政執(zhí)法行為的規(guī)范。而在“治安管理處罰”稱謂中，治安是目標(biāo)，管理是手段，處罰是管理的形式之一，詞組的中心是“管理處罰”，難以體現(xiàn)人權(quán)保障與和諧社會(huì)的本體追求。

　　[02] 冀祥德。論新刑法的價(jià)值取向[J].山東公安�？茖W(xué)校學(xué)報(bào)，1999，(2)。

　　[03] 參見《中華人民共和國(guó)刑法》第十九條。

　　[04] 參見[英]洛克，政府論[M]下篇，第18章，論專制;[法]盧梭，社會(huì)契約論[M]第三卷，第17章關(guān)于政府的創(chuàng)制，第18章，關(guān)于防止政府篡權(quán)的手段。

　　[05] 茅于軾，給你所愛的人以自由[M].北京：中國(guó)文聯(lián)出版社，2003.1.1.

  本文關(guān)鍵詞：治安管理處罰權(quán)的擴(kuò)張與規(guī)制——治安法立法之視角，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。