消費(fèi)貸款保證保險業(yè)務(wù)在我國可謂是“梅開二度”。對比中國保監(jiān)會2004年3月、2009年6月兩份《關(guān)于汽車消費(fèi)貸款保證保險業(yè)務(wù)的通知》文件，不難看出該業(yè)務(wù)經(jīng)歷了發(fā)展、衰敗又再次發(fā)展的歷程。與其相關(guān)的訴訟以及理論爭鳴也是經(jīng)歷了從2004年前后的“風(fēng)起云涌”到2008年底的“銷聲匿跡”以至現(xiàn)在又逐漸呈“雨后春筍”般的發(fā)展趨勢。為了使消費(fèi)貸款保證保險業(yè)務(wù)不再重蹈覆轍，應(yīng)該從司法實(shí)務(wù)的角度出發(fā)，在正確解讀其概念，合理分析其法律性質(zhì)的前提下，明確消費(fèi)貸款保證保險糾紛與相關(guān)貸款糾紛能否合并審理的問題、投保人惡意欺詐涉嫌犯罪構(gòu)成民刑交叉的問題、消費(fèi)貸款保證保險合同的獨(dú)立性問題、消費(fèi)貸款保證保險條款與合作協(xié)議的效力優(yōu)先問題、消費(fèi)貸款保證保險與擔(dān)保物權(quán)并存的債權(quán)實(shí)現(xiàn)等常見問題的法律適用。從而使當(dāng)前的新型消費(fèi)貸款保證保險案件在司法上能夠達(dá)到高度的和諧與統(tǒng)一。

【文章頁數(shù)】：28 頁

【學(xué)位級別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
Abstract
前言
一、 消費(fèi)貸款保證保險概說
二、 消費(fèi)貸款保證保險法律性質(zhì)的分析和爭議
    （一） 消費(fèi)貸款保證保險法律性質(zhì)在學(xué)術(shù)理論中存在的爭議
        1、保險說主張的觀點(diǎn)是保證保險是保險而不是擔(dān)保
        2、保證說主張的觀點(diǎn)是保證保險是擔(dān)保而不是保險
        3、二元說主張的觀點(diǎn)是保證保險具有保險和擔(dān)保的雙重特征
    （二） 消費(fèi)貸款保證保險法律性質(zhì)在司法實(shí)務(wù)中存在的爭議
    （三） 最高人民法院對保證保險法律性質(zhì)的認(rèn)定
三、 消費(fèi)貸款保證保險案件在法律適用中的主要分歧
    （一） 保證保險糾紛與相關(guān)消費(fèi)貸款糾紛是否合并審理的分歧
    （二） 投保人惡意欺詐涉嫌犯罪構(gòu)成民刑交叉程序問題處理的分歧
    （三） 消費(fèi)貸款保證保險案件中合同獨(dú)立性問題的分歧
    （四）消費(fèi)貸款保證保險追償權(quán)行使問題的分歧
    （五） 消費(fèi)貸款保證保險條款與合作協(xié)議條款效力優(yōu)先問題的分歧
    （六） 消費(fèi)貸款保證保險與擔(dān)保物權(quán)并存?zhèn)鶛?quán)實(shí)現(xiàn)的分歧
四、 如何化解消費(fèi)貸款保證保險案件在法律適用中的分歧
    （一） 保證保險糾紛與相關(guān)消費(fèi)貸款糾紛是否合并審理問題的統(tǒng)一
    （二） 投保人惡意欺詐涉嫌犯罪構(gòu)成民刑交叉程序處理問題的統(tǒng)一
    （三） 消費(fèi)貸款保證保險合同獨(dú)立性的法律適用的統(tǒng)一
    （四）消費(fèi)貸款關(guān)于保險追償權(quán)行使的相干內(nèi)容
    （五）消費(fèi)貸款保證保險條款與合作協(xié)議條款效力優(yōu)先問題的統(tǒng)一
    （六） 消費(fèi)貸款保證保險與擔(dān)保物權(quán)并存?zhèn)鶛?quán)實(shí)現(xiàn)問題的統(tǒng)一
結(jié)語
參考文獻(xiàn)
致謝
個人簡歷
發(fā)表的學(xué)術(shù)論文



本文編號：3924096